Приговор № 1-78/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело <№> Стр.1


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре С,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Г,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой П,

защитника– адвоката З,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П, родившейся <Дата> в г. Архангельске, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, находящейся на пенсии, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной в г.Архангельске по адресу: ..., проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимой,

находящейся с <Дата> под домашним арестом, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

П совершила покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, П, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г. Архангельске, испытывая личную неприязнь к своему супругу - Потерпевший №1, возникшую в ходе неоднократных конфликтов с последним, умышленно с целью его убийства вооружилась ножом и нанесла им потерпевшему со значительной силой множественные удары в область груди, живота, промежности, половых органов, нижних и верхних конечностей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера:

-раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, расположенной в левом подреберье, с ранением по ходу раневого канала желудка по его малой кривизне (не проникающей в полость желудка), ранением сальниковой сумки, сквозным ранением поджелудочной железы на границе ее тела и хвоста; ран передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость, расположенных в левом подреберье, мезогастральной области слева и правой подвздошной области, с ранениями по ходу раневых каналов тонкой кишки, передней стенки мочевого пузыря, которые сопровождались кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 800 мл. и как в отдельности, так и в совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью;

- телесные повреждения характера ран брюшной стенки, груди, промежности, бедра, мошонки, полового члена, обеих кистей рук, левого предплечья,которые как в отдельности, так и в совокупности, оцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), после чего она (П), полагая, что в результате причиненных ею Потерпевший №1 телесных повреждений неминуемо наступит его смерть, нанесение ударов ножом потерпевшему прекратила.

Свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, подсудимая не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам ввиду своевременной госпитализации потерпевшего и оказания ему в дальнейшем квалифицированной медицинской помощи, вследствие чего смерть потерпевшего не наступила.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая П вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, признала, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании показаний П, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она проживает вместе с мужем Потерпевший №1 и сыном Свидетель №3 Между ней и мужем регулярно происходили конфликты, во время которых он оскорблял её, причинял телесные повреждения, дома употреблял спиртные напитки с посторонними лицами. Аналогичные оскорбления П высказывал и совместно проживающему с ними сыну. Днём <Дата> потерпевший в очередной раз заставил её сходить в магазин за спиртным для распития с Свидетель № 12, что она и сделала. После того как Свидетель № 12 ушла из квартиры, а муж находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она также употребила алкоголь и решила совершить убийство П, поскольку надоели его регулярные унизительные высказывания по отношению к ней, хотела облегчить жизнь совместно проживающему с ними сыну и также решить тем самым вопрос на самостоятельное проживание в квартире. Взяла на кухне нож с чёрной рукояткой, первоначально хотела нанести удар в шею мужа, где расположены жизненно-важные кровеносные сосуды, но удары сидящему в кресле потерпевшему смогла нанести только в грудь, живот, промежность. П пытался оказать ей сопротивление и выбить нож, но она продолжала наносить удары. После этого нож отнесла на кухню и взяла другой большего размера, поскольку смерть П не наступала. Вернувшись в комнату обнаружила, что муж уже лежал на полу и решила, что его смерть наступит без нанесения ему ударов вторым ножом. После этого вызвала службу спасения и сообщила оператору о том, что пыталась убить мужа. Самостоятельно никакой помощи П не оказывала. Ранее у неё также возникали мысли об убийстве мужа, однако никаких действий для их реализации не предпринимала (т.1, л.д. 93-99, 134-136, 141-147).

Указанные показания подсудимой П являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, перед началом допросов П были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные ч.4 ст.46, ст.47 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ, при этом П была предупреждена о том, что данные ей показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний.

Помимо этого, при проведении допросов П в качестве подозреваемого и обвиняемого принимал участие её защитник. По окончанию допросов, протоколы указанных следственных действий были прочитаны лично П, при этом каких-либо заявлений и замечаний от неё не поступило.

Аналогичные сведения об обстоятельствах покушения на убийство Потерпевший №1 подсудимая изложила в своей явке с повинной, которую подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д.42-44) и подробно описала хронологию действий, совершенных <Дата>, при проверке показаний на месте в ... ... г. Архангельска (т.1, л.д. 101-125).

Вина подсудимой П в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что <Дата> он в своей квартире употреблял алкоголь с Свидетель № 12 Супруга находилась в другой комнате, никаких конфликтов в указанный день между ними не происходило. После ухода Свидетель № 12 около 17 часов он сел в кресло и стал смотреть телевизор. В этот момент к нему подошла подсудимая и стала наносить удары ножом в грудь, живот, промежность, половые органы, бедра, при этом кричала, что убьёт. Он пытался вырвать из её рук нож, но не получалось. От нанесенных ударов он упал на пол, а помощь была оказана ему медицинскими работниками. Мотивы совершения преступления П ему неизвестны. За причиненный вред претензий к подсудимой не имеет, простил её и желает в дальнейшем с ней проживать, поскольку по состоянию здоровья не может самостоятельно обеспечивать себя (т.1, л.д. 25-32, 33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - дочери подсудимой и потерпевшего, следует, что вечером <Дата> ей позвонила знакомая и сообщила, что в квартире её родителей что-то произошло. Прибыв на место подсудимая сообщила ей, что ударила П ножом. До произошедшего врачом-психиатром П назначались лекарственные препараты, которые подсудимая потребляла не регулярно. За время проживания отец регулярно злоупотреблял спиртными напитками и причинял побои матери (т.1, л.д. 36-41).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 - сын подсудимой, подтвердил показания П и Свидетель №2 о происходящих в семье конфликтах, инициатором которых выступал отец, его образе жизни. <Дата> от Свидетель №2 ему также стало известно, что мать нанесла отцу несколько ножевых ранений (т.1, л.д. 44-48).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель № 12, Свидетель № 8, Свидетель №9, Свидетель № 8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель № 7

Так, свидетель Свидетель № 12 показала, что распивала спиртные напитки с потерпевшим в его квартире <Дата> и ушла около 16 часов. В квартире оставались подсудимая и потерпевший, никаких ссор не происходило и ранее их очевидцем не являлась, а претензии потерпевшим высказывались сыну из-за частого употребления последним спиртных напитков (т.1, л.д. 49-55).

Из показаний Свидетель № 8, Свидетель №9, Свидетель № 8,в целом аналогичных по своему содержанию, следует, что подсудимая является неконфликтным и спокойным человеком, в отличие от потерпевшего, который на протяжении долгих лет систематически употреблял спиртные напитки, безразлично относится к П (т.1, л.д. 72-75, 76-84, 85-91).

Свидетель Свидетель №4выезжала в составе скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «АССМП» на место происшествия, где подсудимая сообщила, что ранила своего мужа ножом и указала на него. При осмотре потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у него обнаружены множественные колото-резанные раны брюшной полости. Потерпевший №1 пояснил, что жена нанесла ему несколько ранений ножом. В отношении пострадавшего проведены реанимационные мероприятия (т.1, л.д. 56-59).

Вызов бригад скорой помощи и оказанных медицинских услуг потерпевшему <Дата> подтверждаются соответствующими картами вызова (т.1, л.д. 236-237, 239-240).

Факт нахождения подсудимой на месте происшествия <Дата>, причинения ножевых ранений потерпевшему, и наличие кухонных ножей подтвердили сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель № 7(т.1, л.д. 60-63, 64-67, 68-71).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблицы к нему следует, что в большой комнате ....9, ..., г. Архангельска обнаружена бутылка из-под водки, две стопки, а рядом с креслом изъят нож с рукояткой черного цвета (т.1, л.д. 12.13, 16-18).

Согласно заключений экспертов <№> от <Дата> на изъятом с места происшествия ноже, а также выданных подсудимой вещах: брюках, трусах, футболке, рубашке обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 205-208, 212-215).

Из заключения судебно-медицинского эксперта <№> от <Дата> следует, что у Потерпевший №1 при госпитализации в стационар ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» <Дата> в 19 часов 05 минут, дальнейшем наблюдении и лечении обнаружены телесные повреждения в виде: раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, расположенной в левом подреберье, с ранением по ходу раневого канала желудка по его малой кривизне (не проникающей в полость желудка), ранением сальниковой сумки, сквозным ранением поджелудочной железы на границе ее тела и хвоста, ран передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость, расположенных в левом подреберье (1), мезогастральной области слева (1) и правой подвздошной области (2), с ранениями по ходу раневых каналов тонкой кишки (не менее 5-ти), передней стенки мочевого пузыря (не проникающей в полость мочевого пузыря, с формированием кровоизлияния предбрюшинной клетчатки в полости малого таза), которые как в отдельности, так и в совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются согласно п. <Дата> Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <Дата><№>н, как тяжкий вред здоровью; ран передней брюшной стенки, не проникающих в брюшную полость, расположенных в проекции левой реберной дуги (1), правой подвздошной области (4), ран груди, не проникающих в плевральные полости, расположенных в левом переднебоковом отделе на уровне 6-го межреберья по передней подмышечной линии (1) и в проекции 3-го межреберья (1), ран в области промежности (1), передневнутренней и внутренней поверхностям левого бедра (3), мошонки (3), полового члена (1), правой и левой кисти (множественные), левого предплечья (1), которые как в отдельности, так и в совокупности оцениваются согласно п. 8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <Дата><№>н. как легкий вред здоровью, так как обычно подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Проникающие ранения передней брюшной стенки сопровождались кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 800 мл. Проникающие в брюшную полость ранения являлись колото-резаными и могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов).

Данные объективного клинического исследования свидетельствуют о том, что выявленные у Потерпевший №1 раны могли образоваться незадолго до госпитализации потерпевшего в стационар ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» <Дата> в 19 часов 05 минут (т.1, л.д. 152-155).

<***>

<***>

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены в качестве свидетелей Свидетель № 10, Свидетель № 11, Свидетель №1, которые дали аналогичные друг другу показания, и охарактеризовали потерпевшего исключительно с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртным, склонного к конфликтам и причинению физического насилия человека.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой П в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, доказанной.

Факт совершения покушения на убийство Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимая не отрицает и не оспаривает.

При этом указанные ей подробные и последовательные сведения о способе и обстоятельствах покушения на убийство Потерпевший №1 в деталях согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а, кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, а также заключениями экспертов.

Каких-либо причин для оговора П со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, не имеется.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом за основу приговора.

Выбор орудия преступления – ножа, характер действий подсудимой – нанесение с силой множества ударов предметом, обладающим повышенными травмирующими свойствами в живот и грудь, где располагаются жизненно-важные органы, в совокупности свидетельствуют о наличии у П умысла на убийство потерпевшего, об этом же подсудимая сообщала в своих показаниях при допросах на предварительном следствии.

Довести своей преступный умысел до конца подсудимая не смогла по независящим от неё обстоятельствам ввиду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимой к потерпевшему, обусловленная имевшимися конфликтами.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что потерпевший систематически употреблял спиртные напитки, устраивал скандалы с подсудимой и сыном, избивал П

При этом в инкриминируемый период П в состоянии необходимой самообороны не находилась, поскольку ни её жизни, ни жизни членов её семьи ничего не угрожало.

Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимой в состоянии аффекта, по делу не установлено.

Согласно ст.107 УК РФ необходимыми признаками покушения на убийство, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего – насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо его иными противоправными или аморальными действиями, а равно связанной с ними длительной психотравмирующей ситуацией.

<***>

Кроме того, как следует из подробных показаний подсудимой, она осознанно решила совершить убийство потерпевшего, выбрала орудие преступления и после нанесения множества ударов одним ножом, вернулась на кухню и взяла другой, которым вновь не нанесла удары только лишь потому, что посчитала нанесение предыдущих ударов достаточным для наступления смерти Потерпевший №1

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что в день покушения на убийство<Дата> конфликтных ситуаций между подсудимой и потерпевшим не возникало.

Показания свидетелей защиты Свидетель № 10, Свидетель № 11, Свидетель №1, касаются характеристики личности подсудимой, потерпевшего и не опровергают выводы суда.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой П по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против жизни человека, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

П ранее не судима (т.2 л.д. 24), на учете у нарколога и психиатра не состоит, <***> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на её поведение в быту от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.28),

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель № 10, Свидетель № 11, Свидетель №1, Свидетель №2 охарактеризовали подсудимую с положительной стороны, как неконфликтного и заботливого человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах она давала подробные и последовательные показания, состояние здоровья, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, которые выразились в вызове потерпевшему скорой медицинской помощи через непродолжительное время после совершения преступления, принесение ему извинений и примирение с ним.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое П сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из показаний подсудимой, внутренний контроль за её поведением и сопутствовало возникновению у неё умысла на совершение преступления.

Поэтому суд признает отягчающим наказание П обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая совершила особо тяжкое преступление против жизни человека, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить П наказание только в виде реального лишения свободы.

В тоже время, учитывая положительные оценки личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения П дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Отношение подсудимой Пк содеянному, её возраст, состояние здоровья, а также членов её семьи, положительные характеристики по месту жительства, суд признает исключительными обстоятельствами, и применяет в отношении неё при назначении основного наказания в виде лишения свободы положения ст. 64 УК РФ, назначив П наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств уголовного дела в их совокупности, а также поведения П в судебном заседании у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её близких родственников, мнение потерпевшего, положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ наличие у П <***>

<***>

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания П надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97, ст. 108 и ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную П меру пресечения в виде домашнего ареста суд изменяет на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ:

-ножи, покрывало, двое брюк, трусы, футболку, рубашку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по округу Варавино-Фактория г.Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и НАО – надлежит уничтожить.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования П оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено <***> рублей (т.2, л.д. 54,55).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимая просила взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии подсудимая от участия защитников не отказывалась, вместе с тем, учитывая состояние её здоровья, нетрудоспособный возраст, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания П исчислять с <Дата>, зачесть в срок наказания время содержания её под домашним арестом с <Дата> по <Дата> включительно.

Избрать П на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, взять её под стражу в зале суда немедленно.

Применить к П в соответствии со ст. 100 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-ножи, покрывало, двое брюк, трусы, футболку, рубашку следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание П юридической помощи по назначению, в размере <***> рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов