Приговор № 1-57/2023 1-759/2022 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-57/2023Дело № 1 – 57/2023 г. КОПИЯ Именем Российской Федерации г. Челябинск 02 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сапожникова С.В. при секретаре судебного заседания Петровой (Лещевой) А.Д., с участием: государственного обвинителя Ковязиной А.О., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, личные данные, судимого: 1. приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 июня 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы с роком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год; 2. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 05 августа 2019 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3. приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговорам Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 июня 2019 года и мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 05 августа 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, Осужденного: 1. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 марта 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы соком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 5. приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года, 6. приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года 4. приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 мая 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ (по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 марта 2022 года и Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 правомерно находился в <адрес>, где в шкафу в зальной комнате увидел стеклянную вазу с золотыми изделиями, принадлежащими Н.Е.В., и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.Е.В. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, правомерно находясь в <адрес>, дождался пока останется в зальной комнате один и его корыстные преступные действия будут не очевидны для окружающих лиц, умышленно с верхней полки шкафа, из стеклянной вазы, тайно похитил золотые изделия, а именно: два золотых кольца (1-ое кольцо золотое, 585 пробы, массой 1.74 грамма, стоимостью 7000 рублей, 2-ое кольцо золотое, 585 пробы, массой 1,48 грамма, стоимостью 7000 рублей); один золотой браслет, 585 пробы, массой 3,95 граммов, стоимостью 15000 рублей; одну пару серег треугольной формы, массой около 4 грамм, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие потерпевшей Н.Е.В. После чего, с похищенными золотыми украшениями ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник ФИО1 – адвокат Кузнецова Н.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Н.Е.В. согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражала против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела. Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела. Отягчающим обстоятельством, которое суд учитывает при назначение ФИО1 наказания, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: - наличие на иждивении у ФИО1 одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, признал в них свою вину, в ходе следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не расценивает объяснения и показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после того, как потерпевшая сообщила о совершенном ФИО1 преступлении в правоохранительные органы и указала на его причастность к нему. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 признал вину в полном объеме; раскаялся в содеянном; состояние здоровья подсудимого, осложненного наличием хронических заболеваний. В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что состоит на учет у врача нарколога с 2016 года, на учете у врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по прежнему месту жительства. Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, а также, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива, когда он будучи неоднократно судимым ранее, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о необходимости временной изоляции осужденного и пристального контроля за его поведением со стороны государственных органов для достижения целей наказания. Совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, приводит суд к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При исчислении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства – рецидива – не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и обязывают суд при исчислении срока наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и делающих возможным применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия отягчающего обстоятельства - рецидива. Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления. Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 мая 2023 года (ч. 1 ст. 228 УК РФ). В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а в его действиях установлен рецидив. В целях обеспечения возможности исполнения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить без изменений в заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Исковые требования, заявленные прокурором Ленинского района г. Челябинска Казанчуком В.Н. в интересах потерпевшей Н.Е.В., полностью признанные ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они вытекают из действий подсудимого, в которых он признан виновным. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 мая 2023 года (ч. 1 ст. 228 УК РФ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. По вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения ФИО1 отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования, заявленные прокурором Ленинского района г. Челябинска Казанчуком В.Н. в интересах Н.Е.В., удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Н.Е.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате совершенного преступления, 33000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по делу: документы на похищенное имущество, копию изображения сообщения на мобильном телефоне и копию договора комиссии, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий. подпись. Копия верна. Судья С.В. Сапожников Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 57/2023 г. (74RS0004-01-2022-004083-46), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска. Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сапожников С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-57/2023 Приговор от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-57/2023 Приговор от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-57/2023 Приговор от 20 июня 2023 г. по делу № 1-57/2023 Приговор от 15 мая 2023 г. по делу № 1-57/2023 Приговор от 2 мая 2023 г. по делу № 1-57/2023 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |