Решение № 12-300/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-300/2018

Дело № 12-300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что оно вынесено при грубом нарушении норм материального и процессуального права, протокол об административном правонарушении не может быть включен в доказательственную базу, поскольку составлен по истечении установленного срока, неправомочным лицом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об смс-извещении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что в ходе конфликта ФИО1 наносил ему удары, о чем имеется медицинское заключение.

На судебное заседание сотрудник ОП №2 Управления МВД России по г. Уфа не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Уголовная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. находясь по адресу: <адрес> ФИО1 нанес ФИО телесные повреждения, причинившие физическую боль, которые согласно заключения эксперта № по своему характеру не влекут за сбой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заявлением ФИО6, согласно которому он просит принять меры по установлению лица, виновного в совершении деяний.

В ходе административного расследования по делу проведена медицинская экспертиза, по результатам которой получено заключение эксперта № в соответствии с которым у гр. ФИО установлены повреждения: ссадины и ушибы мягких тканей головы, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Факт совершения ФИО6 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены допустимыми доказательствами. Оснований не доверять сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей и наблюдавших данное правонарушение визуально, не имеющих никаких неприязненных отношений с заявителем, у суда не имеется.

При этом, факт оспаривания законности действий сотрудника ГИБДД и обжалование протокола об административном правонарушении судом не установлены, ФИО7 в суд не представлены.

Довод жалобы о том, что ФИО1 побоев потерпевшему не наносил, отклоняется, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, объяснениями сторон, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью с камер наружного наблюдения.

Доводы жалобы ФИО1 основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены; юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку совокупностью собранных по делу допустимых доказательств подтверждены выводы судьи о виновности ФИО1 в нанесении потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, ее действиям дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в настоящей жалобе не приведено, а само по себе несогласие с выводами суда, не влекут отмену вынесенного постановления.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении вида и размера административного наказания судья районного суда, верно, установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Административное наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.К. Сарварова