Приговор № 1-236/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-236/2020

Дело № 1-236/2020

УИД №66RS0012-01-2020-003100-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 28 октября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора города Каменска-Уральского Нурлыгаянова И.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сенцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимого:

- 16 апреля 2012 года Ленинским районный судом г. Мурманска по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 03.08.2015 по отбытию наказания,

- 01 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы;

- 10 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освободившегося 30 апреля 2020 года по отбытию наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации 11 августа 2020 года, мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 13 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В 10 числах июля 2020 года ФИО1 и неустановленное следствием лицо, используя интернет-программу «Telegram» в сети «Интернет», вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области, который должен был осуществляться бесконтактным способом через тайники-закладки, исключающим возможность обнаружения наркотических средств третьими лицами и необходимость личных встреч с приобретателями наркотических средств. При этом, неустановленное следствием лицо при помощи интернет-программы «Telegram», используя учетные записи в сети «Интернет» - «<*****>» и «<*****>», взяло на себя обязанность организовывать поставку наркотических средств, получать и распределять преступный доход от сбыта наркотических средств, общаясь с целью конспирации в сети «Интернет» с ФИО1, сообщать последнему местонахождение тайников с партиями наркотических средств, получать от него информацию о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, предназначенными для розничной продажи потребителям, а также через сеть «Интернет» осуществлять передачу приобретателям наркотических средств информации о стоимости наркотического средства, способе оплаты, месте нахождения тайников-закладок. ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему роли курьера-закладчика взял на себя обязанность получать оптовые партии наркотического средства, которое с целью дельнейшего сбыта незаконного помещать в тайники-закладки на территории г. Каменска-Уральского, сообщая через сеть «Интернет» неустановленному лицу, использующему учетные записи «<*****>» и <*****> о местонахождении данных тайников.

Затем в период до 10 августа 2020 года неустановленное следствием лицо, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, приобрело наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 12, 74 грамм. После чего 10 августа 2020 года в утреннее время посредством сети «Интернет» неустановленное лицо сообщило ФИО1 местонахождение тайника с оптовой партией наркотического средства на территории г. Каменск-Уральский. ФИО1, следуя полученным указаниям, в тот же день в утреннее время приехал в указанное соучастником место – в район № по <адрес> г. Каменск-Уральский, где забрал оптовую партию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой не менее 12,74 грамма. Часть незаконно приобретенного наркотического средства в 19 свёртках общей массой 6, 78 грамма ФИО1 поместил в тайник, организованный в стакане на подоконнике кухни квартиры № дома № по <адрес> в г. Каменск-Уральский, где хранил с целью дальнейшего сбыта. А часть наркотического средства в 17 свертках массой не менее 5, 96 грамма ФИО1 хранил при себе для дальнейшего размещения по тайникам с целью сбыта. С целью реализации преступного умысла для организации тайников с наркотическим средством 10 августа 2020 года около 14:50 ФИО1 проследовал на территорию Синарского района г. Каменска-Уральского, однако около 14.50 часов в районе дома 16 по ул. Ленина ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После задержания в ходе личного досмотра в помещении отдела полиции по ул. Мичурина 18 г. Каменска-Уральского в период времени с 16:45 до 17:15 часов из левого кармана брюк ФИО1 были изъяты семнадцать полимерных свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 5,96 грамма (0,36, 0,33, 0,37, 0,35, 0,40, 0,34, 0,36, 0,38, 0,31, 0,39, 0,32, 0,32, 0,33, 0,36, 0,37, 0,32, 0,35 грамма). Кроме того, 10 августа 2020 года в период с 19:10 до 20:00 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире № дома № по <адрес> в г. Каменск–Уральский, в кухне сотрудниками полиции было изъято 19 свертков с веществом, содержащим в составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 6,78 грамма (0,36, 0,34, 0,36, 0,42, 0,31, 0,31, 0,38, 0,37, 0,37, 0,38, 0,40, 0,36, 0,32, 0,37, 0,33, 0,31, 0,36, 0,38, 0,35 грамма).

Изъятое наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Общая масса изъятого наркотического средства – 12, 74 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства -диацетилморфин (героин) в крупном размере массой 12,74 грамма, поскольку деятельность указанной преступной группы была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив правдивость своих показаний в ходе предварительного следствия, данных им добровольно и в присутствии защитника.

На стадии предварительного следствия при допросах подозреваемым и обвиняемым ФИО1 пояснял, что сам употребляет наркотические средства, приобретая их через интернет-магазины. В середине июля 2020 года от своих знакомых он узнал о возможности приобретения наркотического средства - героина в приложении «Телеграмм» в интернет-магазине «<*****>», несколько раз он приобретал для себя наркотическое средство в данном магазине как в г. Екатеринбурге, так и в г. Каменске-Уральском через закладки. Примерно в 15-20-х числах июля 2020 года от неустановленного лица под ником «<*****>» в приложении «Телеграмм» ему поступило предложение о трудоустройстве в указанный интернет - магазин «закладчиком» наркотических средств на территории г. Каменска-Уральского. Он согласился, так как нуждался в денежных средствах и наркотиках для личного употребления. После этого он (ФИО1) по просьбе неустановленного лица под ником «<*****>» отправил ему фото своего паспорта и фото банковской карты сына своей сожительницы Я.И., находящейся в его пользовании, на которую в дальнейшем неизвестный под ником «<*****>» должен был переводить ему денежные средства за «работу». Неустановленное лицо за один сделанный тайник с наркотиком пообещало ему вознаграждение в сумме 350 рублей, а также из оптовой партии он мог иногда брать наркотик для личного употребления. Согласно указаниям неизвестного под ником «<*****>» он (ФИО1) должен был забирать оптовую партию с наркотическим средством, уже расфасованным на маленькие свертки, помещать свертки в тайники на территории г. Каменска-Уральского, фотографировать их, делать описание их местонахождения, после чего готовые адреса тайников отправлять в приложении «Телеграмм» неизвестному под ником «<*****>». Ему даже посоветовали установить специальную программу для редактирования фотографий тайников. Наркотические средства из организованных им (ФИО1) тайников реализовывались через интернет-магазин «<*****>» в приложении «Телеграмм». После устройства закладчиком первую закладку с 10 свертками наркотического средства, следуя указаниям неизвестного лица под ником «<*****>», приславшего ему географические координаты и фотографию, он получил в лесополосе за <адрес>. Эти свертки он разложил по тайникам на территории г. Каменска-Уральского, отправляя описание и координаты мест тайников, а также их фотографии в приложении «Телеграмм» неустановленному лицу под ником «<*****>». После этого он делал «тайники» с наркотиком еще около двух-трех раз, получая адреса «закладок», в которых находилось по 21 свертку с наркотиком, в предпоследней партии была 41 «закладка». В начале августа неизвестный под ником «<*****>» добавил его в отдельный чат, в котором стал подписываться как «<*****>», скорее всего неизвестное лицо под ником «<*****>» и под ником «<*****>» это один и тот же человек. 10 августа 2020 года утром в приложении «Телеграмм» ему написал «<*****>» и попросил сделать тайники с наркотическим средством, отправив фотографию с изображением и координатами места тайника с оптовой партией наркотического средства, в котором должно было находиться примерно 40 свертков. Данное место располагалось в лесополосе напротив заправки по <адрес> в г. Каменск-Уральский. Сверток должен был находиться в банке из-под энергетического напитка «Рэд булл». В дневное время на такси он приехал к указанному дому, где ориентируюсь по координатам и фотографии, нашел тайник с наркотиком, забрав который, сразу вернулся домой. Находясь дома, он распаковал найденный сверток, из него примерно половину свертков с наркотиком, не считая, положил себе в левый карман джинсов, чтобы выйдя из дома сделать на территории г. Каменска-Уральского тайники с наркотиком, отправив готовые адреса «<*****>». Остальную часть свертков он положил в стакан с надписью «Пепси», стоящий в кухне за холодильником на подоконнике. Через некоторое время он вышел из дома и решил дойти до работы своей сожительницы С. по адресу <адрес>. Во дворе дома № 16 по ул. Ленина он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств и доставлен в отделение полиции. Там он сообщил сотрудникам полиции, что у него в карманах джинс хранятся свертки с героином, в ходе проведения личного досмотра у него из левого кармана джинс полицейские изъяли 17 свертков с наркотическим средством. Также у него были изъяты железные пробки от пивных бутылок, с помощью которых он иногда делал тайники с наркотиком, сотовый телефон, с помощью которого он вел переписку с неустановленным лицом под ником «<*****>», и банковскую карту на имя Я.И., на которую ему поступали денежные средства от неизвестного под ником «<*****>» за работу закладчиком наркотиков. Сколько всего денег он получил за свою работу, не помнит, все их потратил на личные нужды. Когда сотрудники полиции сказали, что поедут к нему домой делать осмотр, он сообщил им, что у него дома есть свертки с героином, предназначенные для сбыта, из той же партии, которую он забрал утром. В ходе осмотра по месту его жительства по адресу <адрес>, он показал, что на подоконнике в кухне в стакане из-под «Пепси» находятся оставшиеся свертки с наркотиком. Данные свертки в количестве 19 штук были изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. Личность человека, использующего учетные записи «<*****>» и «<*****>», ему не известна. Известно то, что наркотическое средство из тайников, которые он организовывал на территории города, реализовывалась через интернет-магазин «<*****>» (том 1 л.д. 226-232, 235-237, 239-243, том 2 л.д. 1-4).

Ставить под сомнение правдивость показаний ФИО1 у суда оснований не имеется. Причин для самооговора подсудимого судом не установлено и сторонами не приведено. Допрашивался ФИО1 в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника после разъяснения всех процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Правдивость и добровольность указанных показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Помимо показаний самого подсудимого его виновность подтверждается совокупностью иных доказательств.

Из показаний свидетеля Я.С. следует, что она сожительствовала с ФИО1, вместе с ними жил ее сын Я.И.. О том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств, ей ничего известно не было. 10 августа 2020 года днем ФИО1 пришел к ней на работу в магазин «<*****>», расположенный по <адрес>, но около магазина его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических веществ. Она поехала вместе с сотрудниками в отдел полиции, где у ФИО1 в ходе личного досмотра были изъяты свертки с наркотиком, предназначенные для сбыта путем размещения в тайники. Также у ФИО1 была изъята банковская карточка ПАО «Сбербанк» на имя Я.И., которой тот пользовался с разрешения ее сына. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что оставшаяся часть свертков с наркотическим средством, полученная им от неустановленного лица, находится у них дома по адресу <адрес>. С сотрудниками полиции они проехали к ней домой, где с ее согласия в присутствии понятых сотрудники полиции в ходе осмотра кухни с подоконника изъяли свертки с наркотиком, которые, со слов ФИО1, предназначались для сбыта на территории города (том 1 л.д. 196-197).

Из показаний свидетеля Я.И. следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Данная карта была им передана в пользование сожителю матери ФИО1, пока тот не оформит свою. Движение денежных средств по данной карте он (Я.) не отслеживал (том 1 л.д 199).

Свидетель К.Н., являющегося оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Каменск–Уральский», пояснил суду, что в ОНК появилась оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что он осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории города через тайники – «закладки», работая курьером. В ходе проведенных оперативных мероприятий ФИО1 был задержан. У него в ходе личного досмотра, а также в квартире по месту жительства были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. Со стороны ФИО1 сразу же было сотрудничество. Подсудимый добровольно сообщил пароль от своего телефона и дал согласие на его осмотр, сообщил на какой интернет магазин он работал – «<*****>», сообщил подробности получения того наркотического средства, которое у него было изъято, в целом сообщил сведения, для самостоятельного получения которых сотрудникам полиции потребовалось бы время.

Также виновность подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами.

Согласно рапортам оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» К.Н. 10 августа 2020 года около 14:50 по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств во дворе дома № 16 по ул. Ленина в г. Каменск – Уральский задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого из левого кармана джинсов изъято 17 свертков, обмотанных синей изолентой, с веществом внутри (том 1 л.д. 8), а затем в ходе осмотра квартиры, в которой проживает ФИО1, на подоконнике кухни обнаружено и изъято 19 свертков, обмотанных синей изолентой (том 1 л.д. 9).

Согласно протоколу личного досмотра от 10 августа 2020 года у ФИО1 из левого кармана брюк изъяты семнадцать свертков с веществом, обмотанных полимерной лентой синего цвета, из правого кармана - сотовый телефон «Самсунг», из портмоне – банковская карта «Сбербанка» на имя Я.И., из заднего кармана джинс – шесть пивных железных пробок (том 1 л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, в городе Каменске-Уральском следует, что в кухне на подоконнике за холодильником в стакане с надписью «Пепси» обнаружено и изъято девятнадцать свертков из полимерного материала с веществом внутри (том 1 л.д. 16-19).

В ходе осмотра участка местности в районе дома № по <адрес>, проведенного с участием подсудимого, ФИО1 указал на конкретное место, где он получил сверток с наркотическим средством (том 1 л.д. 22-26).

Согласно справкам об исследовании № (том 1 л.д. 45) и № (том 1 л.д. 47), заключениям эксперта № (том 1 л.д. 55-57) и № (том 1 л.д. 61-64), в составе вещества из 36 свертков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 (17) и в ходе осмотра места происшествия в квартире по <адрес>, в городе Каменске-Уральском (19), содержится наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 12, 74 грамма (0,36, 0,33, 0,37, 0,35, 0,40, 0,34, 0,36, 0,38, 0,31, 0,39, 0,32, 0,32, 0,33, 0,36, 0,37, 0,32, 0,35,0,36, 0,34, 0,36, 0,42, 0,31, 0,31, 0,38, 0,37, 0,37, 0,38, 0,40, 0,36, 0,32, 0,37, 0,33, 0,31, 0,36, 0,38, 0,35 грамма).

Все изъятые по уголовному делу свертки с наркотическим средством, а также банковская карта на имя Я.И., жестяные пивные крышки были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 71-83, 84-86).

Также следователем был сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра подсудимого. В телефоне обнаружен чат с лицом, использующим учетную запись «<*****>», в приложении «Телеграмм», но сообщения в чате удалены. Также обнаружена в приложении «Телеграмм» переписка с пользователем «<*****>» за 10 августа 2020 года, касающаяся по содержанию того, что ожидается новая партия. Также в памяти устройства обнаружена папка с многочисленными изображениями тайников, с указанием географических координат, даты и времени сьемки, описанием месторасположения тайников (том 1 л.д 92- 124).

Сбербанком была предоставлена информация по движению денежных средств по банковской карте Я.И. (том 1 л.д. 189-194), из содержания которой следует, что в течении лета 2020 года на карту регулярно поступали денежные средства.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, изложенные выше, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к убеждению о том, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, получил от него 10 августа 2020 года с целью сбыта наркотическое средство - диацетилморфин (героин), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 12, 74 грамма, часть из которого с целью сбыта поместил себе в карман брюк, а вторую часть для хранения с целью последующего сбыта оставил у себя дома по адресу: <адрес>. Однако 10 августа 2020 года сотрудниками полиции ФИО1 был задержан и предназначенное для сбыта наркотическое средство общей массой 12, 74 грамма было изъято.

Судом установлено с достоверностью, что ФИО1 незаконно, получив от неустановленного соучастника наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 12, 74 грамма, с целью дальнейшего сбыта хранил указанное наркотическое средство при себе и в своей квартире, то есть выполнил часть объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства, но не смог реализовать свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от него, так как был задержан. Наркотическое средство еще не было помещено ФИО1 в тайники, до потенциальных покупателей не была доведена информация о заложенных наркотических средствах и не достигнута договоренность об их продаже, поэтому содеянное подсудимым следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующие признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств нашли свое подтверждение.

В частности, очевидным является факт, что способ сбыта наркотического средства подсудимым и неустановленным соучастником предполагался бесконтактным через тайники путем получения сведений о них непосредственными потребителями через сеть «Интернет». ФИО1 намеревался сбывать наркотические средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку тот способ сбыта, который был избран неустановленным соучастником преступной группы без использования сети "Интернет" реализовать не представлялось возможным. Вся переписка между соучастниками велась в интернете. Поэтому суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет».

Общая масса - 12, 74 грамма и вид вещества - диацетилморфин (героин), включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, на сбыт которого покушался подсудимый с неустановленным следствие лицом, установлены и подтверждаются справками о предварительном исследовании и заключениями судебных экспертиз, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами. Масса наркотического средства – 12,74 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Как установлено судом, действия подсудимого и неустановленного следствием лица носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата – сбыта наркотического средства, то есть совершались по предварительному сговору. Между подсудимым и неустановленным соучастником были распределены обязанности, по которым неустановленное лицо поставляло крупную партию наркотического средства, а подсудимый ФИО1 должен был помещать свертки с наркотическим средством в тайники, отправляя их адреса и описание неустановленному соучастнику для размещения в сети «Интернет» в целях реализации наркотического средства из тайника конкретным приобретателям. Об этом явно свидетельствует содержание переписки ФИО1 в сети «Интернет» в приложении «Telegram», обнаруженной при осмотре телефона подсудимого.

В основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 суд в первую очередь считает необходимым положить показания самого подсудимого в ходе предварительного следствия, приведённые в приговоре, о том, что с целью сбыта наркотического средства на территории города Каменска-Уральского оно по указанию неустановленного лица было получено им 10 августа, а затем хранилось при себе и в свой квартире с целью последующего сбыта. Поскольку причин для самооговора подсудимого судом не установлено, показания подсудимого полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, также положенными судом в основу приговора, как с показаниями свидетеля К.Н. о том, что в распоряжении сотрудников полиции появилась оперативная информация о причастности ФИО1 к реализации наркотических средств, в рамках проверки которой подсудимый был задержан и при нем обнаружены свертки с веществом, свидетеля Я.И. о том, что летом 2020 года его банковская карта находилась в пользовании ФИО1, свидетеля Я.С. о том, что после задержания ее сожителя ФИО1 в кухне квартиры были обнаружены свертки с наркотическим средством, так и с письменными доказательствами (протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествия, осмотров предметов, справками об исследовании и заключениями экспертиз, в том числе, по изъятому из незаконного оборота веществу). Указанные доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Об умысле на сбыт наркотического средства массой 12, 74 грамма свидетельствуют не только показания подсудимого ФИО1 о намерении незаконно сбыть все наркотическое средство, полученное 10 августа 2020 года от неустановленного соучастника и изъятое в дальнейшем сотрудниками полиции, но и в совокупности количество наркотического средства, во многом превосходящее среднюю разовую дозу, удобная для продажи расфасовка в маленькие свертки, обмотанные изолентой, содержание информации, в том числе, фотографий из телефона подсудимого, сообщенные свидетелем К.Н. сведения о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств на территории города.

Сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд оснований не находит, сведений об обращениях ФИО1 за психиатрической помощью суду не представлено, его поведение как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, когда подсудимый правильно ориентировался в окружающей обстановке и адекватно отвечал на задаваемые вопросы, не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.

ФИО1 следует признать вменяемым, назначив ему наказание за совершенное преступление.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений, оно связано с незаконным распространением наркотических средств и посягает на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление совершено подсудимым умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, но завершено на стадии покушения.

При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что в быту ФИО1 характеризуется положительно, он является лицом социально адаптированным, имеет постоянное место жительства, где проживал с сожительницей, фактически создав семью, без официального оформления трудовых отношений работал разнорабочим в ритуальных услугах. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы уголовного дела не представлены, согласно рапорту участкового уполномоченного по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него в отдел полиции не поступало, по последнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно. На учете врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет болезненное состояние здоровья.

Приведенные выше положительные характеристики подсудимого, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также болезненное состояние здоровья суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 244), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Последнее смягчающее обстоятельство выразились в том, что ФИО1 оказал содействие сотрудникам правоохранительных органов в разблокировке своего телефона, что позволило осмотреть его. Затем показал в квартире, где хранятся наркотические средства, рассказал, каким образом были распределены между ним и неустановленным соучастником преступные роли и сообщил известные ему сведения о лице, в соучастии с которым занимался незаконным сбытом наркотических средств.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее был судим за тяжкие преступления по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 апреля 2012 года к реальному лишению свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, связанного с незаконным распространением наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному подсудимым в условиях опасного рецидива преступлению будет предусмотренное санкцией ч. 4 статьи ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Только такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, то, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при определении размера наказания подсудимому суд правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему размера наказания за преступление суд руководствуется также частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку преступление было завершено на стадии покушения, размер наказания за него суд определяет, руководствуясь ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести и степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что наказание ФИО1 за совершенное в условиях опасного рецидива преступление назначается свыше 8 лет лишения свободы, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания условно.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не усматривается.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, предусмотренных ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований заменять осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он при опасном рецидиве совершил особо тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виду заключения под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Несмотря на то, что в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый был задержан 11 августа 2020 года, в материалах уголовного дела имеются доказательства (рапорта сотрудников полиции, протоколы личного досмотра и осмотра места происшествия), из которых судом достоверно установлено, что фактическое задержание подсудимого сотрудниками полиции произошло еще 10 августа 2020 года, поэтому указанный день должен быть зачтен в срок отбытия наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 10 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наркотическое средство с упаковкой в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку запрещено к обращению. Металлические крышки подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами. Сотовый телефон «Самсунг» подлежит возвращению подсудимому как законному владельцу, банковская карта на имя Я.И. подлежит возвращению свидетелю Я.И. как законному владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Царевой С.Д. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 8625 рублей, выплаченных на основании постановления следователя от 22 сентября 2020 года (том 2 л.д. 52), а также адвокату Сенцову С.Н. - в судебном заседании в размере 2875 рублей. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, он является трудоспособным. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 11 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок начала отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 10 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту возвратить Я.И., сотовый телефон «Самсунг» подсудимому, остальные вещественные доказательства уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева