Приговор № 1-34/2020 1-422/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело 1-34/20

42RS0016-01-2019-002017-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 14 января 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Шварцман И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Прохоренко О.И.,

рассмотрев уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.12.2014 г. Куйбышевским р/с г. Новокузнецка по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима; постановлением Кировского р/с г. Кемерово от 06.05.2016 г. неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского р/с г. Новокузнецка от 04.12.2014 г. заменена на ограничение свободы сроком 6 мес. 25 дней; снят с учета в УИИ 12.12.2016 г. по отбытии наказания;

- 10.01.2017 г. Куйбышевским р/с г. Новокузнецка по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишениясвободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока 06.06.2018 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАПРФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: одну бутылку коньяка «Армянский Поздравительный пятилетний» объемом 0,5 литров, стоимостью 459,00 рублей; сыр Киприно«Швейцарский» в вакуумной упаковке весом 300 грамм, стоимостью 196,80 рублей за упаковку, в количестве двух упаковок, на общую сумму 393,60 рублей; одну палку колбасы ОБ «Сервелат» ГОСТ весом 380 гр. стоимостью 170,00 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1022,60 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к садовому дому №, расположенному в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставив окно незаконно проник в жилище – садовый дом <адрес>, расположенный в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: набор инструментов «Авто дело» в пластиковом чемодане стоимостью 11 000 рублей; угло-шлифовальную машинку марки «Бош» стоимостью 2000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 4-х жильный медный кабель в количестве 30 метров, стоимостью 100 рублей за метр, на общую сумму 3000 рублей, находящийся на земле около садового дома по указанномувыше адресу.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо магазин <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. Он зашел в помещение магазина. Торговля в магазине осуществляется путем самообслуживания. Когда он подошел к витрине с молочной продукцией, увидел, что рядом никого нет и его никто не видит, поэтому решил похитить товар. Взял с витрины: 2 куска сыра Киприно «Швейцарский» весом 300 грамм, штучный, 1 палку колбасы ОБ «Сервелат», в вакуумной упаковке. Все положил в находящуюся при нем корзину. Подошел к прилавку с алкогольной продукцией. Убедившись, что рядом никого нет, взял с витрины 1 бутылку коньяка «Армянский поздравительный» 0,5 литров, положил его так же в корзину. Затем отошел в зону, где никого нет, переложил товар из корзины в находящийся при нем пакет. Прошел к прилавку с молочной продукцией, взял пакет с молоком, положил его в корзину и пошел на кассу. На кассе он расплатился за молоко, а похищенный им товар, находящийся у него в пакете, а именно: 2 куска сыра Киприно «Швейцарский», 1 палку колбасы ОБ «Сервелат» и 1 бутылку коньяка «Армянский «Поздравительный», он пронес через кассу, не оплатив за товар, вышел из магазина и пошел домой.

ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ., проходя мимо дома <данные изъяты>, обратил внимание что в данном доме никого нет. Территория дачного участка огорожена металлической сеткой и металлической решеткой. Собаки на территории дома не было. Он подошел к забору, перелез через него.Он решил проникнуть в данный дом и похитить что-нибудь ценное для того, чтобы в последующем продать, так как ему нужны были деньги. Он подошел к входной металлической двери, оборудованной двумя врезными замками, дернул за ручку двери, но она была закрыта. Он попытался взломать замок на двери при помощи металлической пластины, но отпереть дверь не смог. Тогда, используя свой нож, вырезал отверстие в монтажной пене, которой был обработан оконный блок. Затем руками вытащил оконный блок и поставил на землю. После чего в оконное отверстиезалез в дом, откуда похитил набор инструментов «Авто дело» (ключи, различные отвертки и т.д.), а также шлифовальную машинку темно синего цвета марки «Бош». Выйдя на улицу, похитил также лежавший на земле кабель черного цвета 4-х жильный около 30 метров. Скрутил его и положил в полиэтиленовый пакет, который нашел на улице рядом с домом.Туда же положил шлифовальную машинку. Набор инструментов, шлифовальную машинку, а также кабель, который предварительно обжег, он продал в пункте приема металла по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 64-67, 80-81, 174-176, т. 2 л.д. 90-93).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению представителя потерпевшего <данные изъяты> -ФИО9 он проситпривлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов из магазина <данные изъяты> по <адрес> товар, принадлежащий <данные изъяты> (т.1л.д. 122).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 следует, что о совершенном в магазине <данные изъяты> хищении продовольственных товаров ему стало известно от сотрудников магазина. Процесс совершения преступления был зафиксирован камерой видео наблюдения. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, подсудимый возместил полностью, в связи с чем, суду предоставлено заявление об отказе от гражданского иска.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, проходя мимо витрины с алкогольной продукцией, она обратила внимание на отсутствие на витрине коньяка «Армянский Поздравительный» пятилетний. Она сразу стала просматривать в программе текущие продажи товаров за этот день, в ходе просмотра обнаружила, что указанный коньяк по кассе в этот день не пробивался. В ходе просмотра записи камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час.в помещение магазина вошел ранее ей незнакомый гражданин на вид около <данные изъяты>. Мужчина, подойдя к прилавку, оглядевшись по сторонам, убедился, что в магазине никого нет, и его никто не видит, взял с прилавка 2 куска сыра Киприно «Швейцарский» весом 300 грамм, штучный, затем взял 1 палку колбасы ОБ «Сервелат», весом 380 грамм. Все положил в находящуюся при нем корзину. Затем мужчина прошел к прилавку с алкогольной продукцией, огляделся по сторонам, после чего взял с витрины 1 бутылку коньяка «Армянский Поздравительный» 0,5 л, так же положил его в корзину. Затем мужчина отошел в зону, где помещение плохо просматривается, переложил товар из корзины в пакет. После чего, вернулся к прилавку с молочной продукцией, взял пакет молока, положил его в корзину, пошел на кассу, где оплатил лишь молоко.Товар, находящийся у него в пакете он не оплатил, вышел из магазина. О хищении она сразу позвонила старшему специалисту службы сохранности собственности – ФИО9 и вызвала сотрудников полиции. От сотрудников полиции, которые также просматривали камеры видеонаблюдения, стало известно, что хищение совершил гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г/р. Был похищен следующий товар: сыр Киприно « Швейцарский» 50% весом 300 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 196,80 руб. за 1 штуку, на общую сумму 393,60 руб.,колбаса ОБ «Сервелат», в количестве 1 штуки, стоимостью 170 руб., коньяк «Армянский Поздравительный» объемом 0,5 литров, стоимостью 459 руб. на общую сумму 1022,60 руб.(т.1 л.д. 178-180).

Согласно справке <данные изъяты> стоимость похищенных подсудимым продуктов составляет 1022, 60 руб., что подтверждается товарными накладными (т.1 л.д. 137-144).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимый ФИО1 описал обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения продуктов из магазина <данные изъяты> по <адрес> (т.1 л.д.186-190).

Показания подсудимого о совершенном им хищении подтверждаются протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью действий подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., находясь в помещении магазина <данные изъяты> похитил 2 куска сыра, палку колбасы, а также бутылку коньяка «Армянский», не расплатившись за указанные продукты (т.1 л.д.181-182). Осмотр видеозаписи был проведен с участием подсудимого, подтвердившего, что именно он зафиксирован на записи камеры видеонаблюдения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершая хищение, действовал тайно, никем из посторонних кража продуктов питания обнаружена не была. Преступление совершено им с целью получения имущественной выгоды, так как похищенное подсудимый обратил в свою пользу.

Как следует из материалов дела (справки об ущербе, товарных накладных), стоимость похищенных продуктов питания составляет 1022, 60 руб., что в силу ст. 7.27 КоАП РФ относится к мелкому хищению.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. (т.1 л.д. 133).

Уголовной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, подлежит лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения мелкого хищения чужого имущества ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В связи с чем, его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ВиновностьФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Потерпевший №1, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности находится земельный участок №, расположенный в <адрес><адрес>. На указанном участке расположен садовый дом, в котором имеются спальные места, проведено электричество, есть отопление. В указанном доме она с семьей проживает в летний период. Территория участка огорожена металлической сеткой и решеткой. В августе 2019 г., дату точно не помнит, утром она уехала на работу из указанного дома. На следующий день с мужем вернулись на дачу со стройматериалами. Обнаружили, что из окна выставлен стеклопакет. Порядок в доме был нарушен. Из дома пропал набор инструментов в чемодане стоимостью 11 000 руб., угло-шлифовальная машинка марки «Бош» стоимостью 2 000 руб. и медный кабель в количестве 30 метров стоимостью 3 000 руб. Общая сумма ущерба составила 16 000 руб. Совокупный месячный доход их семьи составляет 60 000 руб. При этом, у них с мужем на иждивении имеется малолетний ребенок, который обучается в школе, посещает платные кружки. Они оплачивают аренду квартиры. У них также имеются кредитные обязательства. Причиненный преступлением материальный ущерб является значительным. Похищенный инструмент использовался регулярно для строительства. Им был возвращен набор инструментов. Невозмещенным остался ущерб на 5 000 руб., которыеона просит взыскать с подсудимого.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит найти и привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ путем выставления окна проникли в помещение дачного домика находящегося на дачном участке № садового общества <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в садовом доме, расположенном на дачном участке № в садовом обществе <адрес><адрес> в оконном проеме отсутствует оконный блок. Стеклопакет находится около дома на земле. Порядок в доме нарушен. Кроме того, на входной двери имеются следы взлома (т. 1 л.д.5-11).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственником земельного участка № общей площадью 1 000 кв.м., расположенного в <адрес>, является Потерпевший №1 (т.1 л.д. 98).

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 был изъят универсальный набор инструментов «Авто дело» в черном пластиковом чемодане (т. 1 л.д. 84).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает приемщиком металла в пункте приема металла по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час.он купил у подсудимого чемодан с инструментами и угло-шлифовальную машинку марки «Бош» в корпусе синего цвета за 1000 рублей. Кроме того, принял у подсудимого обожженный кабель весом около 5 кг за 1500 рублей. Он передал мужчине 2500 рублей, тот забрал деньги и ушел (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно справкам ООО «Тринити-ВСН» на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у набора инструментов «Авто дело» составляла 12300 руб., угло-шлифовальной машинки марки «Бош» 3 600 руб., 4-х жильного медного кабеля длинной 30 метров 3 000 руб. (т.1 л.д. 103-104).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 добровольно указал, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.107-111).

На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 16 000 руб. Стоимость похищенного подтверждается представленной справкой торговой организации, не оспаривается самим подсудимым.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действия подсудимого никем из посторонних обнаружены не были, то есть, носили тайный характер. ФИО1 похищал имущество потерпевшей из корыстной заинтересованности, с целью извлечения прибыли, о чем, помимо показаний подсудимого, свидетельствуют его дальнейшие действия по реализации похищенного. Ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшей является значительным с учетом материального положения ее семьи, стоимости и значимости имущества, поскольку стоимость похищенного практически равняется месячному доходу, приходящемуся на одного члена семьи потерпевшей. Похищены были дорогостоящие инструменты, которые постоянно использовались при строительстве дома. Покупка новыхинструментов и кабеля взамен похищенного материально затруднительна для семьи потерпевшей. Таким образом, по мнению суда, нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищныйфонд, но предназначенные для временного проживания.

Из протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в принадлежащем ей садовом доме имеются условия для проживания, а именно, проведено электричество, есть отопление, спальные места. В летний период потерпевшая с семьей проживает в указанном доме. Таким образом, указанный садовый дом соответствует признакам жилища, указанным в примечаниик ст. 139 УК РФ.

Поскольку подсудимый проник в дом, принадлежащий потерпевшей без законных оснований с целью тайного хищения чужого имущества, в его действиях имеет место такой квалифицирующий признак, как «незаконное проникновение в жилище».

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными дляустановлении виновностиФИО1 в инкриминируемомему деянии. В связи с чем, содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку до возбуждения уголовных дел добровольно давал объяснения об обстоятельствах совершения им преступлений. В ходе проверок показаний на месте подробно описывал свои действия при совершении каждого преступления.Кроме того, ФИО1 активно способствовал розыску похищенного имущества и возмещению имущественного ущерба, указав в данном им объяснении и в последующих признательных показаниях место реализации похищенного у Потерпевший №1 имущества, в связи с чем, имущественный ущерб был частично возмещен (часть похищенного инструмента изъята у свидетеля Свидетель №2). При этом,ФИО1 в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный <данные изъяты>. Судом также учитывается то, что ФИО1 занимается общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, отсутствуют, так как в действиях подсудимого по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений.

Назначать дополнительные виды наказания с учетом материального положенияФИО1, состояния здоровья суд считает нецелесообразным.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избраннуюФИО1 в ходе предварительного следствия, следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы суд засчитывает время содержания подсудимого под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима куда его следует направить для отбывания наказания.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшейПотерпевший №1 подлежит удовлетворению. С подсудимого в ее пользу следует взыскать стоимость похищенного и не возвращенного имущества в сумме 5 000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ-диск с видеозаписью, справки о стоимости похищенного имущества, копию свидетельства о государственной регистрации права следует хранить в материалах уголовного дела. Набор инструментов следует оставить по принадлежности у потерпевшей.

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, пп. «г»п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного СудаРоссийской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) сумма, выплаченная адвокатам Щербининой А.А., Шварцман И.Б. за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в размере № руб. (т. 2 л.д. 20, 143), а также в ходе судебного разбирательства в размере № руб.: № руб.х 3 дня(ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) + № руб. х 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию с подсудимого.

Общая сумма процессуальных издержек составляет № руб.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания подсудимого под стражей с 14.01.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере №

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, справки о стоимости похищенного имущества, копию свидетельства о государственной регистрации права хранить в материалах уголовного дела;набор инструментов оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами дела подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко