Приговор № 1-266/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-266/2024

№ 1-266/2024

УИД 91RS0012-01-2024-001921-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре судебного заседания Яковенко О.А.,

с участием государственных обвинителей Королевой М.С., Бугаевой Е.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Душаева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Крым Украины, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Керченского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 3 месяца 1 день на основании постановления Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь на участке местности на расстоянии примерно 320 метров от <адрес>, обнаружил лежащий на земле зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находился фольгированный сверток с мелкодисперным кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,493 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, после чего, действуя умышленно, для личного употребления, поднял его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, положил его в нагрудный левый карман надетой на нем куртки, и стал незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии примерно 300 метров от <адрес> по <адрес> (по координатам № ), в ходе общения с сотрудниками полиции по неосторожности, доставая паспорт с нагрудного левого кармана надетой на последнем куртки, обронил на землю вблизи себя, приобретенное им ранее наркотическое средство, массой 0,493 г, находящееся в фольгированном свертке, который находился в зип - пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, который затем был изъят в период с 16-10 час. по 16-50 час. в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,493 г., содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотически6е или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Душаев Р.Ш. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не высказала возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений не заявлено; преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено Уголовным Кодексом РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, в соответствии с которыми он по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо, поскольку согласно судебной экспертизе подсудимого № от ДД.ММ.ГГГГ, он каким-либо психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 79-80/.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, полных показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По своему виду рецидив является простым.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, интересы общества, государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества.

Определяя указанный вид наказания, суд, руководствуется п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в котором указано, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку по делу установлено отягчающие наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности виновного, и служили основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на ФИО1, преступление он совершил спустя непродолжительное время после освобождения, оно, как и предыдущее, связано с незаконным оборотом наркотиков, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Однако учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

По приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что изъятое у ФИО1 вещество массой 0,473 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От выплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,473 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, находящееся в белом бумажном конверте, помещенном в специальный пакет №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Тулпаров