Приговор № 1-71/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело УИД 52RS0019-01-2019-000449-82

производство №1-71/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием государственного обвинителя Ардатовской районной прокуратуры Нижегородской области Шестериной П.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района ФИО2, представившего удостоверение №... от ...09.2011 года и ордер №... от ...12.2019 года, при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области от ...06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ... июня 2018 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до настоящего времени не отбыто.

...10.2019 года, в вечернее время, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к дому по данному адресу, употребил спиртное. После этого, ...10.2019 года у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ...

Реализуя свой преступный умысел, ...10.2019 года около 12 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь на территории, прилегающей к дому по данному адресу, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., привел его в движение и поехал на указанном автомобиле по улицам р.п. ФИО3 области. ...10.2019 года, около 12 часов 50 минут, проезжая в районе дома по данному адресу, ФИО1 не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и совершил с ним столкновение. При оформлении документов по факту ДТП старший инспектор группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО4, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, обнаружил у ФИО1 наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ...10.2019 года, в 13 часов 20 минут, отстранил ФИО1 от управления автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... После этого ...10.2019 года в 13 часов 58 минут, старшим инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО4 ФИО1 произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, алкотектора «Ю.» с заводским номером ... По результатам освидетельствования у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта – 1,259 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает полностью, с квалификацией своих действий и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен, в содеянном раскаивается. ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО2, а также государственный обвинитель Шестерина П.С. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ...10.2019г. ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.74), которое было удовлетворено 28.10.2019 (л.д.75) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

ФИО1 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд считает обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 78-81);

- показаниями свидетеля К., инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский», из которых следует, что ...10.2019 года он находился на дежурстве. Около 12.50 часов поступило сообщение от ФИО5 о том, что по данному адресу, в районе здания МБОУ АСШ № ... произошло ДТП, в результате которого две автомашины получили механические повреждения. Он сразу же выехал на место, где обнаружил на проезжей части автодороги по ул. 30 лет ВЛКСМ, перед пешеходным переходом, автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком ..., а позади нее автомашину марки ... синего цвета с государственным регистрационным знаком ... На обеих автомашинах имелись механические повреждения. Он сделал вывод, что водитель автомашины марки ... не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки ..., в результате чего произошло столкновение, причинившее механические повреждения. У водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... В присутствии двух понятых П. и Г. в 13 часов 20 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алоктектора. В присутствии двух понятых Фомичеву проведено освидетельствование с использованием алкотектора ... с заводским номером ... (дата последней поверки прибора – ...03.2018 года), согласно показаниям которого у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,259 мг/л. С данными показаниями ФИО1 согласился, о чем была сделана отметка в составленном акте освидетельствования, в котором свои подписи поставил К., ФИО1 и двое понятых. По результатам запрошенных сведений в федеральной информационной системе ГАИ «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области от ... июня 2018 года. Поскольку в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки по данному факту был направлен в ГД ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» для рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля О., из которых следует, что он работает в должности машиниста экскаватора А-ого РЭГС Газпром Газораспределение «Нижний Новгород филиал в г. В.» с 2005 года. Помимо обязанностей машиниста экскаватора также выполняет обязанности водителя. За ним закреплен служебный автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... ...10.2019 года, около 12 часов 50 минут, он на данном автомобиле поехал в администрацию Ардатовского района. Проезжая по данному адресу, двигаясь по направлению перекрестка с ул. Ч., не доезжая пешеходного перехода в районе здания МБОУ АСШ № ..., он притормозил, чтобы пропустить пешехода. В этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомашины. Остановившись и выйдя из автомашины, он увидел стоявший позади нее автомобиль марки ... синего цвета с государственным регистрационным знаком ... На автомашине организации, где он работает, были повреждены задний бампер, задняя дверь, фонарь освещения номерного знака, а на автомашине марки ... – передний бампер, фара. Водитель, управлявший данным автомобилем, явно находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем говорила его шаткая походка, невнятная речь. Он вызвал на место ДТП сотрудников ДПС и сообщил о случившемся механику своей организации Ш. Водителя автомашины марки ... сотрудники ДПС отстранили от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Затем инспектор ДПС предложил Фомичеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Он согласился и «продышал» в присутствии двух понятых. Прибор показал наличие в выдыхаемом им воздухе этилового спирта, в каком количестве, не помнит. ФИО1 с показаниями прибора согласился. Об этом также был составлен акт (т.1 л.д.46-48);

- показаниями свидетеля П., из которых следует, что ...10.2019 года около 13 часов 10 минут, он участвовал в качестве понятого при отстранении участника ДТП водителя автомашины марки ... синего цвета ФИО1 от управления автомашиной и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора. Прибор показал наличие в выдыхаемом им воздухе этилового спирта, в каком количестве, не помнит (т.1 л. д.52-54);

- показаниями свидетеля Г., из которых следует, что ...10.2019 года около 13 часов 10 минут, он участвовал в качестве понятого при отстранении участника ДТП водителя автомашины марки ... синего цвета ФИО1 от управления автомашиной и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора. Прибор показал наличие в выдыхаемом им воздухе этилового спирта, в каком количестве, не помнит (т.1 л.д.49-51);

- показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что он работает в должности механика А-ого РЭГС Газпром Газораспределение «Нижний Новгород филиал в г. В.» на протяжении 2 лет. ...10.2019 года, около 13.00 часов ему позвонил О., водитель автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ..., состоящей на балансе организации, и сообщил, что произошло ДТП с его участием, объяснил, что находится по данному адресу, в районе здания МБОУ АСШ № ... По прибытии на место ДТП он увидел, что второй участник ДТП водитель автомобиля ... находился также на месте ДТП. Поскольку у него налицо были признаки опьянения (шаткая походка, невнятная речь), сотрудники ДПС в присутствии двоих понятых отстранили его от управления автомобилем, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Прибор показал наличие у него в выдыхаемом воздухе этилового спирта (т.1 л.д.43-45);

- показаниями свидетеля К., из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина марки ... синего цвета с государственным регистрационным знаком ... ...10.2019 года, в вечернее время, данную автомашину он перегнал к дому коллеги по работе ФИО1, проживающего по данному адресу, с которым договорился о ремонте своего автомобиля. В этот же день, около 13.30 часов Петр позвонил и сообщил, что попал в ДТП на его автомашине по данному адресу, в районе МБОУ АСШ № ... Он сразу же прибыл на место и увидел на автодороге, неподалеку от пешеходного перехода, принадлежащую ему автомашину, а перед ней, примерно в 1 метре, автомашину марки ..., государственный регистрационный знак не запомнил. В его присутствии сотрудник ДПС предложил Фомичеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. Он согласился и «продышал». Согласно показаний прибора, в выдыхаемом им воздухе содержался этиловый спирт (т.1 л.д. 40-42);

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кулебакский» ... (т.1 л. д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ...10.2019 года № ..., из которого следует, что ФИО1 ...10.2019 года, в 13 часов 20 минут, отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ» (Соболь) с государственным регистрационным знаком ... (т.1 л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...10.2019 года, согласно которому ...10.2019 года, в 13 часов 58 минут, ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора «...» с заводским номером ... (пределы допускаемой абсолютной погрешности – 0,05 мг/л). Показания прибора – 1,259 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 8);

- чеком тест-пробы от ...10.2019 № ..., согласно которому ...10.2019 года, в 13 часов 58 минут, ФИО1 с помощью технического средства измерения, алкотектора «...» с заводским номером 003752 (дата поверки – 01.04.2019 года, дата регулировки – 26.03.2018 года), по данному адресу проведено обследование. Результат обследования – ... мг/л (т.1 л.д. 9);

- копией свидетельства о поверке средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...» исп. ... от ...04.2019 года (т.1 л.д. 37);

- приговором мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области от ...06.2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ...06.2018 года (т.1 л.д. 92-101);

- сведения из Арзамасского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области (дислокация р.п. Ардатов), согласно которых наказание в виде обязательных работ, назначенных ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области ...06.2018 года, отбыто ...09.2018 года. По состоянию на ...10.2019 года, ФИО1 состоит на учете в Арзамасском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области (дислокация р.п. Ардатов), отбывает дополнительный вид наказания по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На ...10.2019 года ФИО1 отбыто 01 год 04 месяца 3 дня дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто 07 месяцев 27 дней (т.1 л.д.103);

- сведениями из ОГИБДД МО МВД РФ «Кулебакский», согласно которых ФИО1 ...07.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № ... Ардатовского судебного района Нижегородской области привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...09.2016 года. Водительское удостоверение ... сдано ...01.2017 года в ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». Окончание срока административного наказания – ...07.2018 года. ...06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ...06.2018 года. Окончание срока уголовного наказания считать ...06.2020 года (т.1 л.д.104);

- протоколом осмотра места происшествия от ...10.2019 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок автодороги, расположенный по данному адресу. В ходе осмотра изъята автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которая помещена на специализированную стоянку (т.1 л.д. 10-19);

- протоколом осмотра предметов от ...10.2019 года, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «...» синего цвета с государственным регистрационным знаком ..., В салоне кабины автомашины наблюдается порядок. На момент осмотра на автомашине обнаружены видимые механические повреждения: деформирован передний капот, разбиты передний бампер и передняя правая фара (т.1 л.д. 58-61);

- свидетельством о регистрации ... от ...09.2017 года, согласно которому владельцем автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком А ... является К. (т.1 л.д. 63).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд, находя их достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей Е., О., П., Г., Ш., Е., поскольку показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, а также согласуются с другими представленными доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из обвинения ФИО1 следует исключить указание на то, что он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение «в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как излишне вмененное.

Личность подсудимого ФИО1 установлена по паспорту, судим, разведен, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не состоит на диспансерном учете у врача-терапевта, участковым уполномоченным полиции, по месту фактического проживания и по месту работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на воинском учете не состоит.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья (наличие заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств. Рецидив преступлений, с учетом положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, отсутствует.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, назначение ему наказаний в виде штрафа, обязательных работ либо принудительных работ, суд находит недейственными, неспособными достичь целей назначения наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, и ст.73 УК РФ, поскольку исходя из характеристики личности ФИО1, его исправление возможно без изоляции от общества, и данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данным о личности, приведет к достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить на срок 2 года 6 месяцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области от 06.06.2018 года, окончательное наказание следует ему назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, а именно к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области от 06.06.2018 года.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки ... с государственным номером ..., хранящийся у Е. – оставить по принадлежности Е.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области от ...06.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: - автомобиль марки ... с государственным номером ..., хранящийся у Е. – оставить по принадлежности Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.В. Зрилина