Решение № 12-492/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-492/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 мая 2017 года директор ООО «Уютный» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25 ч. 5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать действия директора ООО «Уютный» ФИО3 по ст.14.25 ч.4 КоАП РФ и назначить максимально мягкое наказание, ссылаясь на то, что в его действиях не было умысла на совершение правонарушения, а именно не было умысла предоставить на регистрацию в ИФНС документов, не соответствующих действительности.

Между ООО «Уютный» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор по оказанию услуг представительства на заключение договора аренды нежилого помещения. Данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ а уже ДД.ММ.ГГГГ в наш адрес электронной почтой был выслан заключенный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> гражданкой ФИО1 Оснований не доверять сотрудникам ООО «<данные изъяты>» не было. Однако им было отказано в регистрации юридического адреса по предъявленному договору аренды.

Во исполнении своих обязательств сотрудникам ООО «<данные изъяты>» выслало в адрес ООО «Уютный» договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с гражданкой ФИО2 указанный договор аренды был предоставлен в ИФНС для регистрации, но также было отказано в регистрации юридического адреса.

Мировым судом дана оценка не всем доказательствам, должным образом не исследованы все доказательства по делу.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, просит постановление изменить, переквалифицировать его действия по ст.14.25 ч.4 КоАП РФ и назначить максимально мягкое наказание.

Представитель Инспекции ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав ФИО3, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 мая 2017 года директор ООО «Уютный» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25 ч. 5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что протоколом № от 07.01.2017 г. в отношении директора ООО «Уютный» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документов, содержащих заведомо ложные сведения: о месте нахождения юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Уютный" по адресу: <адрес>, представленные в Инспекцию ФНС России по <адрес> 12.12.2016г., содержащиеся в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх. №), в решении единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявитель ФИО3. своей подписью подтверждает, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, в том числе заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001 достоверны, а также соблюден установленный федеральными законами порядок принятия решения о создании юридического лица.

В комплекте документов был представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, являющейся собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> и ООО "Уютный".

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило письмо ФИО1, и котором отрицается факт заключения договора аренды- между собственником указанного помещения ООО "Уютный". Факт отсутствии ООО "Уютный" по адресу <адрес> подтвержден протоколом осмотра от 13.12.2016г. Представители, должностные лица юридического лица по вышеуказанному адресу не располагаются. Вывески с наименованием организации и иные признаки, свидетельствующие о фактическом месте нахождения исполнительного органа, включая рабочие места персонала не обнаружены.

Повторно представлены были заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица - ООО "Уютный" по адресу: <адрес>, представленные в Инспекцию ФНС России по <адрес> 28.12.2016г., содержащиеся в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх. №), в решении единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ.

В комплекте документов был представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2, являющейся собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> и ООО "Уютный".

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило письмо ФИО2, в котором отрицается факт заключения договора аренды между собственником указанного помещения ООО "Уютный". Факт отсутствия ООО "Уютный" по адресу <адрес> подтвержден протоколом осмотра от 30.12.2016г. Представители, должностные лица юридического лица по вышеуказанному адресу не располагаются. Вывески с наименованием организации и иные признаки, свидетельствующие о фактическом месте нахождения исполнительного органа, включая рабочие места персонала не обнаружены.

При обследовании заявленных адресов установлено фактическое отсутствие должностных или иных лиц, имеющих право действовать от имени ООО "Уютный" без доверенности, что противоречит п. 2 ст. 54 ГК РФ, а также п.п. «в» п. 1, ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливающему, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, является обязательным в силу требований ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Действия директора ООО «Уютный» ФИО3 квалифицированы по ч. 5 статьи 14.25 КоАП РФ, однако, с такой квалификацией действий правонарушителя согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии ч.4 ст.14.25 КоАП РФ правонарушением признается непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом

В соответствии ч.5 ст.14.25 КоАП РФ правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих недостоверные сведения о юридическом лице.

Материалы дела содержат договор № на оказание услуг, заключенный между ООО «Уютный» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических, а также информационно-консультационных услуг, связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для предоставления на согласование в государственные учреждения в целях реализации интересов заказчика.

В материалы дела представлены доказательства реального исполнения договора, в подтверждение, чего имеется счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что договор заключен не в соответствии с нормами действующего законодательства, а также, что данный договор оспорен не представлено.

Предоставляя документы в налоговый орган ФИО3 не знал о том обстоятельстве, что данные документы, являются заведомо ложными сведениями.

Следовательно директор ООО «Уютный» ФИО3 представил в инспекцию ФНС России по <адрес> недостоверные сведения о юридическом лице, а именно: о месте нахождения юридического лица.

Доказательств, что ФИО3 представлены в инспекцию ФНС России по <адрес> заведомо ложные сведения материалы дела не содержат.

Из дела также не усматривается, что директор ООО «Уютный» ФИО3 совершил повторно административное правонарушение, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат постановления о привлечении его к административной ответственности по данной части.

Директор ООО «Уютный» ФИО3 не обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Однако, суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО3 на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, признать его виновным и назначить наказание по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 07.01.2017 г., копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения № об отказе в государственной регистрации от 12.12.2016г., копией письма ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ копией протокола осмотра объекта недвижимости от 13.12.2016г., копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 12.12.2016г. вх. № копией решения единственного участника ООО «Уютный» от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 28.12.2016г. вх. №, копией решения единственного участника ООО «Уютный» от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения № об отказе в государственной регистрации от 28.12.2016г., копией устава ООО «Уютный», копией заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, копией договора № на оказание услуг, заключенного между ООО «Уютный» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перепиской по электронной почте. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 мая 2017 года подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО3 с части 5 на часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий ФИО3 согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

ре ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 мая 2017 года о назначении административного наказания директору ООО «Уютный» ФИО3. в виде дисквалификации на срок 1 (один) год за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ, изменить, действия директора ООО «Уютный» ФИО3. переквалифицировать на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Признать директора ООО «Уютный» ФИО3. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -