Решение № 12-142/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-142/2018

Судья Биянов К.А. Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу заместителя руководителя Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Р. С. И.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РИД» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

заместителем руководителя Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Р. С. И.Д. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «РИД».

Протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение судьи Октябрьского районного суда.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении принял указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, заместитель руководителя Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Р. С. И.Д. подала жалобу на него в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела приложены выписки из ЕГРН на помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «РИД». Анализ выписок указывает на то, что ООО «РИД» принадлежат помещения, выходящие на внутридворовые фасады объекта культурного наследия, в том числе на уровне первого этажа – на внутридворовый западный фасад (где была осуществлена замена оконных блоков), на уровне второго этажа – на внутридворовый западный и северный фасады (где ворота были заменены на остекленные проемы. Таким образом, постановление судьи является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заместитель руководителя Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Р. С. И.Д. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении, составленного заместителем руководителя Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Р. С. И.Д. ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении недвижимых объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории памятников истории и культуры регионального (Удмуртской Республики) значения» объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> включен в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль купеческих зданий, 2-я половина XIX в.».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИД» на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Агентства ДД.ММ.ГГГГ осуществлены мероприятия по контролю за состоянием элементов объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль купеческих зданий, 2-я половина ХIХ в.», в том числе <адрес> в <адрес>. В результате осмотра установлено, что на объекте культурного наследия без разрешения уполномоченного органа по охране объектов культурного наследия проводятся работы по ремонту нежилых помещений на уровне первого и второго этажей внутри дворовых строений объекта культурного наследия, а именно работы по оштукатуриванию стен, устройству пола.

После выдачи Агентством ООО «РИД» предписания от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке строительных работ на объекте культурного наследия (предписание получено ООО «РИД» ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ также были осуществлены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в ходе которых установлено, что заменены оконные блоки на пластиковые в нежилых помещениях второго этажа (внутридворовые западный и северный фасады), на внутридомовом западном фасаде ворота первого этажа заменены на остекленные проемы.

Таким образом, административным органом установлено нарушение требований ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Действия ООО «РИД» квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях ООО «РИД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ судья районного суда исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами объективно не подтверждается, что именно ООО «РИД», которому на праве собственности принадлежит только часть нежилых помещений, расположенных в здании объекта культурного наследия в <адрес>, расположенных на первом и втором этажах здания, допустило указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения.

С указанным выводом не согласиться не имею возможности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают, что на объекте культурного наследия именно ООО «РИД» проводит работы по ремонту нежилых помещений на уровне первого и второго этажей внутри дворовых строений объекта культурного наследия, а именно – работы по оштукатуриванию стен, устройству пола. Каких-либо относимых, достоверных и допустимых доказательств проведения ремонтных работ именно ООО «РИД» в материалах дела не имеется.

Не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками из ЕГРН, актами визуального осмотра зданий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами и то, что именно в помещениях, принадлежащих ООО «РИД» заменены оконные блоки на пластиковые в нежилых помещениях второго этажа (внутридворовые западный и северный фасады), а на внутридворовом западном фасаде ворота первого этажа именно в помещениях, принадлежащих ООО «РИД» заменены на остекленные проемы. Сопоставить данные, содержащиеся в выписках из ЕГРН с фотоматериалами, актами визуального осмотра, не представляется возможным, ввиду того, что выписки из ЕГРН не позволяют установить, с каких конкретно сторон здания, в каких конкретно частях здания находятся помещения, принадлежащие ООО «РИД» на праве собственности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что анализ выписок из ЕГРН указывает на то, что ООО «РИД» принадлежат помещения, выходящие на внутридворовые фасады объекта культурного наследия, в том числе на уровне первого этажа – на внутридворовый западный фасад (где была осуществлена замена оконных блоков), на уровне второго этажа – на внутридворовый западный и северный фасады (где ворота были заменены на остекленные проемы), подлежат отклонению.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение принятого по делу постановления по делу об административном правонарушении. Постановление является законным и обоснованным, существенных процессуальных нарушений при его принятии не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Р. С. И.Д. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья О.В. Захарчук