Решение № 12-142/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело № 12-142/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Алнаши УР 25 октября 2018 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района УР - мировым судьей судебного участка № 2 Можгинского района УР от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе ФИО1 оспаривает обоснованность и законность постановления по делу об административном правонарушении, указывая о нарушении судом его права на защиту, выразившееся в том, что о допросе свидетеля К.М.А. ему стало известно только из постановления, что лишило его возможности задать вопросы свидетелю. При постановке на учет им были предоставлены телефонные номера и сообщено, что в связи с работой по графику может находиться на работе, не по месту проживания, о чем сотрудники ОП «Алнашский» не сообщили суду.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что решением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период исполнения административного надзора на ФИО1 возложены административные ограничения: обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрет на выезд за пределы Удмуртской Республики.

Согласно протоколу №*** об административном правонарушении дд.мм.гггг в 23 час. 22 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <***>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг №***, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным должностным лицом органа внутренних дел, содержит необходимые для исследования события правонарушения сведения (л.д. 2),;

- зарегистрированным сообщением УУП ОП «Алнашский» от дд.мм.гггг об осуществлении ночной проверки поднадзорного ФИО1 и его отсутствии по месту жительства дд.мм.гггг в 23 час. 22 мин. (л.д. 4);

- актом от дд.мм.гггг о посещении поднадзорного лица по месту жительства старшим УУП ОП «Алнашский» К.М.А., согласно которому по месту жительства: <***> 23.22 час. по 23.25 час. ФИО1 отсутствовал (л.д.5),

- копией решения Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 (л.д. 39-41),

- письменными объяснениям ФИО1 от дд.мм.гггг, в которых заявитель фактически подтвердил свое отсутствие по месту жительства дд.мм.гггг в обозначенное протоколом время (л.д.6),

и иными доказательствами, составленными уполномоченными на то должностными лицами в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела было нарушено право ФИО1 на защиту, не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела ФИО1, Ю. В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 каждый раз извещался надлежаще и своевременно.

Изложенные в обжалуемом постановлении пояснения К.М.А. относительно обстоятельств выявленного правонарушения повторяют сведения, зафиксированные в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства от дд.мм.гггг, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо принятого судьей решения.

Доводы жалобы о сообщении заявителем органы внутренних дел о характере его работы и наличии контактных телефонов не могут быть расценены как разрешение органа внутренних дел на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

Действительно, согласно положениям части 3 стать 12 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, в их числе - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе при трудоустройстве, заключении трудового договора.

В целях реализации Федерального закона N 64-ФЗ приказом МВД России от 08.07.2011 г. N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно пункту 6.6 Порядка начальник территориального органа внутренних дел, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, вправе дать разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания).

При постановке на учет в отделе полиции «Алнашский» ММО МВД России «Можгинский» по месту жительства ФИО1 разъяснены положения указанной номы статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ, поднадзорное лицо предупреждено об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, по состоянию на дд.мм.гггг с заявлением на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня в связи с трудоустройством в соответствующий орган внутренних дел не обращался (л.д.14, 37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене постановления, судьей не допущено. По изложенным выше мотивам доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района УР - мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района УР от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Гвоздикова А.С.