Решение № 12-142/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело № 12 – 142.18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л.В.,

при участии секретаре Дыньковой Е. А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сарапуле жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 31.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 31.05.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. С указанным постановлением не согласен, поскольку на момент наложения административного взыскания не являлся руководителем УРО ВДПО, о чем неоднократно уведомлял налоговые органы. Уволен на основании приказа об № от 26.10.2017 года, то есть на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 86 10.11.2017 года он также не являлся руководителем УРО ВДПО. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 31.05.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал по указанным выше основаниям, привел аналогичные доводы изложенным в жалобе.

Выслушав объяснения заявителя, поверив и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 31.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выразилось в том, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № 10.11.2017 года в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Оспаривая постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 31.05.2018 года, заявитель ФИО1 ссылается на то, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не являлся руководителем УРО ВДПО.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанной правой нормы, сроки уплаты административного штрафа подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 10.11.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей. Вышеуказанное постановление заявителем не оспорено и вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом положений ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф ФИО1 должен был уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления в законную силу, то есть 12.03.2018 года.

Согласно представленной квитанции, назначенный постановлением от 10.11.2017 года административный штраф <данные изъяты> уплачен 18.05.2018 года.

Таким образом, в установленный законом срок - до 12.03.2018 года ФИО1 административный штраф не уплатил.

25.04.2018 года должностным лицом МРИ ФНС России № по УР, в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неисполнение ФИО1 обязанности по уплате штрафа в установленный срок послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что не является субъектом данного административного правонарушения, следовательно, он незаконно привлечен к административной ответственности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являются как физические, так и юридические лица, ранее подвергнутые наказанию в виде административного штрафа.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10.11.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ как руководитель УРО ВДПО.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил суду копию приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 26.10.2017 года, согласно которому трудовые отношения с председателем совета УРО ВДПО ФИО1 прекращены с 26.10.2017 года.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 11.07.2018 года, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, значится: ФИО1 <данные изъяты>, должность председатель совета.

Следовательно, в соответствии с внесенными в единый государственный реестр юридических лиц записями, на момент рассмотрения настоящей жалобы данное лицо является руководителем УРО ВДПО, то есть обладает признаками субъекта административного правонарушения. Доказательств о том, что ФИО1 обращался в налоговые органы с заявлением о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц об исключении его из числа вышеуказанных лиц, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вследствие неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, то есть в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 31.05.2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> оставить без удовлетворения, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 31.05.2018 года - без изменения.

Судья: Майорова Л.В.