Решение № 2-415/2026 2-415/2026(2-4911/2025;)~М-4601/2025 2-4911/2025 М-4601/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-415/2026

61RS0001-01-2025-006879-47

2-415/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Ткаченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Центр Бронирования", третье лицо: ООО "Пансионат "Шексна", о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО "Центр Бронирования", указав в обоснование следующее.

Истец является потребителем туристических услуг ООО «Центр Бронирования». В ноябре 2024 года она обратилась к ответчику для оказания услуг раннего бронирования номера для проживания в пансионате «Шексна» с 22 по 26 июля 2025 года (номер заказа Н26150).

Ответчиком был выставлен истцу счет №Н26150 от 27.11.2024г. на сумму 47200 руб.

По условиям сотрудничества, о которых сообщила менеджер по продажам, истец внесла предварительную оплату в размере 25% от стоимости проживания, что составило 14160 руб.

Ответчик направил истцу в электронном виде подтверждение бронирования.

Оставшуюся стоимость проживания истец должна была оплатить на месте, непосредственно в пансионате.

За день до отъезда в пансионат менеджер ООО «Центр бронирования» связалась с истцом и сообщила, что бронирование аннулировано.

В пансионате истец получила подтверждение от отдела бронирования и продаж пансионата, что бронирование на имя истца по заявке ООО «Центр бронирования» не осуществлялось. Оплаченная истцом услуга по бронированию проживания в пансионате ООО «Центр бронирования» не была оказана.

В направленной претензии требовала от ООО «Центр Бронирования» возвратить оплаченные денежные средства в сумме 14160 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 056,53 руб.

По состоянию на ноябрь 2024 года стоимость проживания в номере категории пансионата составляла 47 200 руб., в июле 2025 года за номер этой же категории истцу пришлось заплатить 67 520 руб., таким образом убытки составили 20 320 руб.

Кроме того, поскольку добровольно ООО «Центр бронирования» денежные средства не возвратило, истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату по составлению досудебной претензии и иска в суд.

Ответчиком претензия от 11.08.2025 года о возврате неосновательного обогащения в размере 14160 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении убытков и расходов на оплату услуг адвоката оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного просила суд взыскать ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 14160 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.11.2024 года по 19.11.2025 года в размере 2724,57 руб., убытки в размере 31548 руб., неустойку за неисполнение в установленный срок требований потребителя в размере 47200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы на представителя в размере 10000 руб.

Протокольным определением от 17.12.2025 года в качестве третьего лица привлечено ООО «Пансионат «Шексна».

Истица ФИО1 и ее представитель по ордеру Ткаченко Н.Б. в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить, с учетом уточнений и заявления о взыскании судебных расходов.

В отношении ответчика ООО «Центр бронировнаия», надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Пансионат «Шексна» в суд не явился, судом извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям с полным отказом во встречном иске.

Как установлено судом, истица ФИО1 является потребителем туристических услуг ООО «Центр бронирования» в виде путевки в ООО «Пансионат «Шексна», продолжительностью 5 дней (с 22 по 26 июля 2025 г.), приобретенных для ее отдыха и внуков (номер заказа Н26150).

ООО «Центр бронирования» был выставлен истцу счет №Н26150 от 27.11.2024г. на сумму 47200 руб. на оплату проживания в пансионате с 22 по 26 июля 2025 года, категория номера: стандарт 2-х местный МАХI (без балкона) с 3-х разовым питанием по системе «Шведский стол»; размещение: 1 взрослый + 1 ребенок на дополнительном месте + 1 ребенок без места.

По условиям сотрудничества, о которых сообщила менеджер по продажам, истец внесла предварительную оплату в размере 25% от стоимости проживания, что составило 14 160 руб. Предварительная оплата подтверждается кассовым чеком #59711 от 27.11.2024 г.

Ответчик направил истцу в электронном виде подтверждение бронирования.

Оставшуюся стоимость проживания истец должна была оплатить на месте, непосредственно в пансионате.

За день до отъезда в пансионат менеджер ООО «Центр бронирования» связалась с истцом и сообщила, что бронирование аннулировано.

Сторонами не оспаривалось, что сотрудник ООО «Центр бронирования» сообщил, что свободный номер необходимой истцу категории в пансионате имеется и доступен к бронированию по более высокой цене.

По приезду в пансионат истец получила подтверждение от отдела бронирования и продаж пансионата, что бронирование на имя истца по заявке ООО «Центр бронирования» не осуществлялось. Оплаченная истцом услуга по бронированию проживания в пансионате обществом с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» не была оказана.

Полагая односторонний отказ исполнителя ООО «Центр бронирования» от исполнения договора возмездного оказания услуг по бронированию проживания незаконным, истец потребовала от ответчика возмещения убытков в размере разницы между стоимостью проживания на момент предполагаемого бронирования в ноябре 2024 года и стоимостью проживания в июле 2025 года.

По состоянию на ноябрь 2024 года стоимость проживания в номере категории пансионата составляла 47 200 руб., в июле 2025 года за номер этой же категории истцу пришлось заплатить 67 520 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ видом экономической деятельности ООО «Центр бронирования» по классификатору видов деятельности является деятельность туристических агентств.

11.08.2025 г. в адрес ООО «Центр бронирования» истцом направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств потребителем туристского продукта.

Указанная претензия получена адресатом, но оставлена без ответа.

Суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку сторонами спорных правоотношений являются граждане, как потребители туристических услуг для личных нужд, связанных с отдыхом детей, а также организация, оказывающая такие услуги, при разрешении спора судом применяются комплекс нормативных актов в виде базового Законом РФ от 07.12.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 08.08.2024) и специального ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ " от 24.11.1996 N132-ФЗ (ред. от 30.11.2024).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Сумма неосновательного обогащения в размере предварительной оплаты, уплаченной истцом ответчику за оказание услуг бронирования, составляет 14 160 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Центр бронирования» в пользу ФИО1, как потребителя, стоимость неосновательного обогащения в размере 14 160 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки истца составляют разницу между стоимостью проживания на момент предполагаемого бронирования в ноябре 2024 года и стоимостью проживания в июле 2025 года, а также расходы на составление досудебной претензии и иска в суд.

По состоянию на ноябрь 2024 года стоимость проживания в номере категории пансионата составляла 47 200 руб., в июле 2025 года цена за номер этой же категории составляла 67 520 рублей, которую истцу пришлось заплатить.

Таким образом разница составила 20 320 руб.

Стоимость услуг адвоката по составлению претензии - 5 000 руб., по составлению иска в суд - 6 000 руб.

Стоимость направления претензии - 228 руб.

Расчет убытков: 67 520 - 47 200 + 5 000 + 6000 + 228 = 31 548 руб.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 28.11.2024 по 19.11.2025 года составляют 2 724,57 руб. из расчета:

Задолж-ть Период просрочки Дни Ставка Проценты

14 160 28.11.2024 - 31.12.2024 34 21% 276,24

14 160 01.01.2025 - 08.06.2025 159 21% 1295,35

14 160 09.06.2025 - 27.07.2025 49 20% 380,19

14 160 28.07.2025 - 14.09.2025 49 18% 342,17

14 160 15.09.2025 - 26.10.2025 42 17% 276,99

14 160 27.10.2025 - 19.11.2025 24 16,50% 153,63

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начиная с 20.11.2025 г. по дату фактического возврата неосновательного обогащения в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Досудебная претензия о восстановлении нарушенных прав потребителя направлена ответчику 11.08.2025 года (РПО 34406807029133), вручена 26 августа 2025года, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Десятидневный срок на возврат денежных средств и возмещение убытков истек 5 сентября 2025 года. Неустойка за период с 6 сентября по 19 ноября 2025 г. за нарушение установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составляет 106 200 руб.

Поскольку требования истца не удовлетворены, а размер неустойки на дату подачи иска превышает цену путевки в размере 47 200 руб., суд полагает возможным взыскать неустойку в размере общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно в 47 200 руб. (цена заказа №Н26150) из расчета: 47 200 руб. * 3% * 75 дней = 106 200 руб. 47 200 руб.

Истцом было заявлено о взыскании морального вреда как за неправомерный односторонний отказ от исполнения договора на дату составления претензии в размере 15000 руб., так и за неудовлетворение законной претензии, которую истица оценила в 25000 руб.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). В указанных случаях при взыскании компенсации морального вреда в судебном порядке компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Аналогичное условие предусмотрено п. 3 ст. 1099 ГК РФ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из разумности и справедливости.

Сообщение об отсутствии бронирования, в нарушение ранее достигнутых договоренностей, причинило истцу моральный вред в виде пережитого сильного волнения, тревоги, переживаний из-за необходимости в условиях ограниченного времени подыскивать новый вариант размещения, в том числе с внуками.

Установив факт нарушения прав истца, суд с учётом требований разумности и справедливости взыскивает с ООО «Центр бронирования» компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма подлежащего взысканию штрафа с ООО «Центр бронирования» в пользу ФИО1 составляет 41874 руб. Расчет: (31548 + 47200 +5000 / 2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в полном объеме в размере 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Центр Бронирования", третье лицо: ООО "Пансионат "Шексна", о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Бронирования», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ... г.р. (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 14160 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.11.2024 года по 19.11.2025 года в размере 2724,57 руб., убытки в размере 31548 руб., неустойку за неисполнение в установленный срок требований потребителя в размере 47200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 41874 руб., судебные расходы на представителя в размере 10000 руб., а всего 152506,57 руб.

Взыскать с ООО «Центр Бронирования» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами с 20.11.2025 г. по дату фактического возврата неосновательного обогащения в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Взыскать с ООО «Центр Бронирования» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 г.