Апелляционное постановление № 10-10708/2025 от 21 мая 2025 г. по делу № 3/12-0121/2025

Судья: Казан Е.В. Дело № 10-10708/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1,

заявителя К...... В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К...... В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2025 года, которым жалоба заявителя К...... В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявителя К... В.В., с жалобой, в которой просит признать незаконным действия и бездействие заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившееся в незаконной отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2025 года, которым жалоба заявителя К...... В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель К... В.В., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; цитирует и ссылается на ст.125 УПК РФ; утверждает, что срок рассмотрения жалобы судом нарушен, рассмотрение отложено было на неопределенный срок; просит постановление суда отменить, жалобу направить для рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе суда.

Суд, выслушав выступление участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене, а материал передаче в суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах жалобы.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения, а также действия следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Возвращая жалобу заявителя, суд указал, что в просительной части жалобы не указано, что заявитель просит признать незаконным действия и бездействие Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы. Такой вывод суда нельзя признать обоснованным.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования судьей выполнены не в полной мере. Выводы о том, что жалоба заявителя К...... В.В., не соответствуют требованиям закона, не основаны на нормах права. Как видно из содержания жалобы, в ней указаны действия (бездействие) каких должностных лиц обжалуется, т.е. жалоба заявителя адвоката К...... В.В., соответствовала требованиям ст.125 УПК РФ, и у суда оснований для её возвращения не имелось. Кроме того, при рассмотрении жалобы по существу заявитель имеет возможность ее уточнить.

Напротив, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.22, 389.33, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2025 года, которым жалоба заявителя К...... В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков - отменить, а материал передать в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.


Судья: