Решение № 2-2068/2017 2-2068/2017~М-1914/2017 М-1914/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2068/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО "ГЕРМЕС" техничкой. С приказом о принятии на работу истицу не ознакомили, однако фактически допустили к работе. Проработала она в организации до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более года. Заработная плата за первый месяц работы составляла 8000 рублей, которую она получила на руки в белом конверте и расписывалась о получении. В следующие месяцы ей выплатили 10 000 рублей, с декабря месяца 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала зарплату ежемесячно по 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она телефонным звонком довела до сведения директора ООО "ГЕРМЕС" ФИО3, что болеет. На следующий день по окончанию работы истицу вызвали в бухгалтерию и сообщили, что она уволена, так как ее не было на работе два дня. Приказ об увольнении ей не дали. Оснований для увольнения ее с работы не было. В связи с незаконным увольнением она лишилась заработка, является матерью одиночкой, у неё нет средств к существованию. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, она глубоко переживает, то, что осталась без работы, в счет компенсации морального вреда просит взыскать 30 000 рублей. В добровольном порядке ответчик, причинённый ей вред не возмещает, несмотря на неоднократное обращения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ГЕРМЕС» в её пользу заработную плату в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы за составление иска на представителя 2000 рублей и расходы за ведение дела в суде 15000 рублей.

В суде истец требования поддержала, просила их удовлетворить, уточнив, что просит рассмотреть дело без участия представителя, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказывается.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что директором фирмы является ФИО4 и он принимает решения о принятии на работу, а не ФИО3 Доказательств трудоустройства и факта выполнения работ истцом не представлено. По адресу: <адрес><адрес> расположен филиал ООО «Гермес». Решения по трудоустройству принимает головной офис, который расположен по адресу: <адрес>

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Гермес» бухгалтером. ФИО1 никогда у них не работала техничкой, зарплату она ей не выплачивала. ФИО5 также пояснила, что зарплата перечисляется на карту, и на работу принимает руководитель организации ФИО4 В своих кабинетах они убирались сами.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает в ООО «Гермес» завскладом. Технички у них нет в организации, они убираются сами. На работу принимает руководитель организации ФИО4 Зарплату на руки не выдают, перечисляют на карты.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Для признания сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ (определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

ФИО1 обратилась в суд иском указывая, на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "ГЕРМЕС". С приказами о приеме на работу и об увольнении с работы ее не ознакомили, она фактически была допущена к работе, получала заработную плату от бухгалтера на руки в конверте.

Представитель ответчика отрицал факт допуска ФИО1 к работе, так как ООО «ГЕРМЕС» трудового договора с ФИО1 не заключал, приказ о приеме на работу не издавался, в трудовой книжке истца отсутствует запись о приеме на работу к ответчику, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями истца не знакомили.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что директором ООО «ГЕРМЕС» является ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, а не ФИО3 как указывает истица.

При этом каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений: ведомостей по начислению заработной платы, справок 2-НДФЛ, лицевых счетов и других доказательств, истцом суду не представлено, доказательств достижения между сторонами соглашения о существенных условиях трудового договора (о трудовой функции истца, условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха) в материалах дела не имеется.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 вопреки доводам истца указывают, что ФИО1 у них никогда не работала, зарплату ей не выплачивали.

В соответствии с штатным расписанием ООО «Гермес», утвержденным приказом организации, в структурном подразделении ООО «Гермес» в <адрес> должность технички не предусмотрена, следовательно тарифная ставка не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о порядке выпуска и обслуживания банковских карт, в соответствии с которым Банк открывает работникам организации ООО «Гермес» банковские счета для расчетов с использованием платежных карт, осуществляет зачисление денежных средств, в том числе заработной платы на счета работников, что опровергает утверждения истицы о том, что заработную плату ей выдавали на руки.

Копия пропуска на имя ФИО1 отличается от предоставленного ООО «Гермес» пропуска, не содержит подписи руководителя, печати организации и потому суд не может признать указанный документ в качестве надлежащего доказательства.

Оценив конкретные обстоятельства дела, руководствуясь статьей 15 ТК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

Поскольку в ходе судебного разбирательства вины в действиях ответчика не установлено, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева