Постановление № 5-31/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-31/2017

Дело № 5- 31/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

28 февраля 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края, расположенного в г. Вилючинске Камчатского края по ул. Спортивная, 5а, Мунгалова Е.В., при секретаре Кудлай А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО4 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Вилючинск, мкр. <адрес>, в течение года к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2017 года в 19 часов 25 минут ФИО4, находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в районе дома № 1 по ул. Спортивной г. Вилючинска, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3 при оформлении ими в отношении ФИО4 протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела ФИО4 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что 22 февраля 2017 года вечером ехал на своем автомобиле «Митцубиси-Паджеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе дома № 1 по ул. Спортивной г. Вилючинска, находясь в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен патрульным автомобилем. По предложению инспектора ГИБДД он проследовал в патрульный автомобиль. Там ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на станции скорой помощи, что он сделать согласился и инспектор ГИБДД, сидящий на переднем сиденье начал составлять протокол. В этот момент инспектор, сидящий рядом с ним на заднем сиденье начал его фотографировать на сотовый телефон, ввиду чего он тоже достал свой телефон и попытался сфотографировать инспектора. Видимо он придвинулся к инспектору слишком близко, так как тот сказал, не придвигаться, стал убирать его (Бордюжа) руки от себя, после этого обоими инспекторами к нему были применены наручники, в ходе чего с формы инспектора, сидящего на заднем сиденье отлетел нагрудный знак, специально знак с его формы он не срывал, но признает, что своими действиями он помешал сотрудникам полиции составить в отношении него протокол на медицинское освидетельствование.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной, участия в рассмотрении дела не принимала.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Бордюжа во вмененном административном правонарушении.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Часть первая данной статьи содержит два состава административного правонарушения: первый - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; второй - противодействие исполнению служебных обязанностей указанными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в частности: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в числе прочего, права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 136 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из рапортов старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3, во время несения службы в г. Вилючинске ДД.ММ.ГГГГ ими было получено сообщение от дежурного ОМВД о том, что водитель транспортного средства «Митцубиси-Паджеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится в районе дома № 8 по ул. Спортивной в состоянии алкогольного опьянения. Данное транспортное средство было остановлено ими в районе дома № 1 по ул. Спортивной, за рулем транспортного средства находился ФИО4 от которого исходил запах алкоголя изо рта, также были видны другие признаки опьянения - неустойчивая походка, покраснение внешних покровов лица. Водитель был препровожден в патрульное транспортное средство для составления административного материала, где отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Во время составления в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ФИО2 ФИО4 стал хватать инспектора ФИО3 за форменную одежду, сорвал с него нагрудный знак, на замечания сотрудников полиции не реагировал, пинал ногами капот патрульного автомобиля, в связи с чем к нему было применено спецсредство – наручники.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения при описанных выше обстоятельствах ФИО4 при рассмотрении дела не отрицалось и подтверждается материалами дела: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 февраля 2017 года, протоколом отстранения от управления транспортным средством от 22 февраля 2017 года, актом медицинского освидетельствования, проведенного 22 февраля 2017 года в 19 часов 40 минут, согласно которому у Бордюжа было установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ от 22 февраля 2017 года.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО2, ФИО3 являются сотрудниками полиции, 22 февраля 2017 года в указанное в протоколе об административном правонарушении время находились при исполнении служебных обязанностей.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку основания подозревать у ФИО4, находившего за рулем транспортного средства состояние опьянения у сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 имелись, при этом он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения непосредственно в патрульном автомобиле, то ими обоснованно было начато составление протокола о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Между тем, ФИО4 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 их служебных обязанностей по оформлению вышеуказанного протокола, что не отрицалось им при рассмотрении по существу и подтверждается рапортами указанных сотрудников полиции, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, из которой следует, что Бордюжа придвигался на заднем сиденье автомобиля к инспектору ДПС, пытаясь его сфотографировать, на требования отодвинуться и не трогать сотрудника полиции не реагировал, продолжая трогать инспектора за руки, к нему были применены наручники, для чего инспектору ДПС пришлось прервать оформление протокола о направлении Бордюжа на медицинское освидетельствование, при этом Бордюжа оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

Обстоятельства совершения Бордюжа указанного административного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении ПР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время то обстоятельство, что в ходе вышеописанных событий ФИО4 с силой вырвал с форменной одежды инспектора ФИО3 нагрудный знак, о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, поскольку каких-либо доказательств этому суду представлено не было, сам Бордюжа при рассмотрении дела данный факт отрицал, из представленной суду видеозаписи также не следует, что Бордюжа сорвал данный знак с груди инспектора ДПС намеренно, в связи с чем суд находит обоснованными доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, что данный знак мог случайно слететь с формы ФИО3 во время применения к нему (Бордюжа) спецсредств.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, содержание которых приведено выше, суд полагает, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившегося в воспрепятствовании исполнении сотрудниками полиции служебных обязанностей по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Бордюжа в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Бордюжа административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягощающего административную ответственность обстоятельств, а также личность виновного, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности назначить Бордюжа административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 рублей, что будет отвечать требованиям справедливости, гуманности и неотвратимости наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

р/с <***> УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по ЗАТО. Вилючинск), ИНН <***>, КПП 410201001, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, ОКТМО 30735000001, КБК 188 116 900 400 46 000 140.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Вилючинский городской суд Камчатского края или непосредственно в Камчатский краевой суд.

Судья Е.В. Мунгалова