Приговор № 1-1/2019 1-229/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело "номер" копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кондакова Д.Д., представившего удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой:

- <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, зная о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой, применяя приемы конспирации для сокрытия своей противоправной деятельности, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

"дата" ФИО1, действуя умышленно, для получения материальной выгоды, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» в приложении «Телеграм» вступила в сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере употребляющим их лицам на территории г.Н.Новгорода. При этом они заранее распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, самостоятельно приобретало наркотическое средство для дальнейшего сбыта, расфасовывало его на разовые дозы, и передавало через схему бесконтактного сбыта посредством тайников («закладки») ФИО1, которая, согласно отведенной ей роли, должна была прятать в тайные места, фиксировать точные координаты таких «закладок» и сообщать их неустановленному следствием лицу, которое в дальнейшем осуществляло торговлю наркотическим средством. При этом ФИО1 от неустановленного следствием лица должна получать в результате сбыта наркотических средств прибыль.

"дата" в дневное время ФИО1 через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» на принадлежащий ей сотовый телефон «Алкатель» от неустановленного следствием лица, действовавшего с ней по предварительному сговору, пришло сообщение с местонахождением «закладки» наркотического средства и указаниями разместить наркотическое средство для его дальнейшего сбыта на территории Ленинского района г.Н.Новгорода.

Действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, ФИО1 "дата" до 21 часа приехала по указанному ей неустановленным лицом адресу, а именно к "адрес", где забрала «закладку» с наркотическим средством в крупном размере - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 5,173 грамма, расфасованное в пятнадцать прозрачных полимерных пакетиков. После чего, ФИО1, согласно отведенной ей роли, в составе группы с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью его дальнейшего сбыта наркопотребителям, восемь из пятнадцати полученных пакетиков с наркотическим веществом упаковала в свертки из фольгированной бумаги, которые с оставшимися семью пакетиками с наркотическим средством намеревалась разместить в самостоятельно подысканные ею тайники («закладки») на открытых участках местности Ленинского района г.Н.Новгорода, зафиксировать точные координаты таких «закладок» и сообщить неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, их местоположение. После этого, "дата" ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пыталась незаконно сбыть полученное ею от неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере, разместила его в виде «закладок» на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, а именно: у столба рядом с забором у "адрес" сверток из фольгированной бумаги, содержащий один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светло - бежевого цвета внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе

При этом ФИО1 зафиксировала точные координаты сделанных ею «закладок» в своем сотовом телефоне «Алкатель» для последующей передачи данных сведений неустановленному следствием лицу и, таким образом, совместно с ним совершила умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию данного наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта хранила при себе в кошельке, находящемся в правом наружном кармане надетой на ней куртки, передвигаясь с ним по улицам г.Н.Новгорода, планируя поместить данное наркотическое средство в тайники путем «закладок», зафиксировать точные координаты таких «закладок» и сообщить их местонахождение неустановленному следствием лицу для дальнейшего сбыта на территории Ленинского района г.Н.Новгорода.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как "дата" около 23 часов 20 минут у "адрес" ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, которыми в период с 23 часов 40 минут "дата" по 00 часов 20 минут "дата" при понятых в салоне служебного автомобиля «Соболь», припаркованного у "адрес", в ходе личного досмотра, у нее были обнаружены и изъяты из правого наружного кармана надетой на ней куртки незаконно хранимые для дальнейшего сбыта три свертка из фольгированой бумаги, с упакованными в каждый из них по одному пакетику из полимерного материала и семь пакетиков из полимерного материала, в которых находилось вещество в виде порошка и комков светло - бежевого цвета, которое согласно справки о результатах исследования "номер" от "дата", заключения эксперта "номер" от "дата" и Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

Кроме того, в ходе проведения проверок показаний ФИО1 на месте "дата" в период времени с 16 часов по 19 часов в изготовленных ею тайниках, а именно: у столба рядом с забором у "адрес"; у деревянного забора "адрес"; у дерева, расположенного около забора "адрес"; у забора "адрес"; у забора "адрес" обнаружены и изъяты пять «закладок», приготовленные ФИО1 и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для дальнейшего сбыта, содержащие пять свертков из фольгированной бумаги, с упакованными в каждый из них по одному пакетику из полимерного материала, в которых находилось вещество в виде порошка светло - бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта "номер" от "дата" и Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть пятнадцать пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 5,173 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала. Показала, что через сеть «интернет» познакомилась с молодым человеком по имени А., они стали встречаться, при встречах совместно употребляли наркотические средства. Также они встретились "дата" У А. при себе не было наркотических средств, и он предложил ей вместе с ним съездить в Сормовский район забрать закладку. В Сормовском районе А. забрал закладку и положил в салон автомобиля в подлокотник. У него что-то случилось с сотовым телефоном, и он попросил ее телефон. Они поехали домой, она взяла свой телефон и передала его А.. После этого они поехали кататься по улицам Ленинского района. При этом он останавливался, брал из подлокотника пакетик с наркотическим средством и выбрасывал из окна с ее стороны. Затем они поехали в ларек за сигаретами. Она сидела в автомобиле и к ней подошла женщина, которая знаками попросила закурить. В этот момент к автомобилю подбежали оперативные сотрудники. Она испугалась и закрылась в автомобиле, но им удалось открыть автомобиль. Её вытащили из автомобиля, при этом она упала и ударилась коленом об асфальт, а Свидетель1 ударил ее по лицу. После этого ее положили на капот автомобиля. Она видела, что Свидетель2 достал из подлокотника в салоне автомобиля пакетики и положил в ее косметичку, которая находилась в салоне автомобиля. Затем положил косметичку, пакетики с наркотиком и телефон ей в карманы куртки. После этого ее отвели в служебный автомобиль и в течение 40 минут оказывали на нее воздействие, чтобы она дала признательные показания, но она не хотела ничего говорить про А.. Она плакала, требовала адвоката, на что ее ударили в бок. Далее поехали искать понятых. Она пыталась сказать понятым, что на нее оказывают давление, плакала. Провели личный досмотр. У нее в косметичке и в кармане обнаружили наркотические средства. Она говорила, что они ей не принадлежат. Затем ее повезли на пл. Свободы. Там на нее продолжали оказывать давление, она не выдержала, назвала несколько фамилий, что-то подписала. Она также назвала пароль телефона, которым пользовался А.. Оказалось, что в телефоне он записывал адреса закладок. После этого они поехали по указанным адресам, при этом адвокат с ними не поехал. Места закладок ей показывали оперативники, также указывали ей куда встать и куда показать. Она при этом что-то подписывала. Показания, которые давала в ОП №3, она не читала, просто их подписала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой "дата", следует, что с "дата" она проживала по адресу: "адрес" у своих знакомых. Ввиду того, что денег не хватало, она связалась с интернет магазином «<данные изъяты>», который занимается распространением наркотических средств синтетического происхождения, и подбирает людей для работы, связанной с непосредственным сбытом наркотических средств. О том, что «<данные изъяты>» занимается распространением наркотиков, она увидела где-то на стене в г. Н. Новгороде, где точно не помнит. Так как ранее она имела отношение к незаконному обороту наркотических средств, ей было известно, что каждый из подобных магазинов подбирает людей, которые непосредственно подготавливают тайники с наркотическими средствами, полученные в данном магазине на реализацию для потребителей, за что получают заработную плату. Так через приложение «ТЕЛЕГРАММ» она связалась с данным магазином и предложила ему свою кандидатуру для работы в качестве закладчика наркотических средств. Данный магазин, для того чтобы получить у него первую партию наркотика на реализацию, потребовал у нее в качестве залога 3000 рублей, на что она согласилась и перевела через киви кошелек ему эти деньги (номер киви кошелька она сейчас не помнит, он имеется в переписке с оператором данного магазина), за что «<данные изъяты>» оставил для нее закладку с наркотическим средством «СК», в количестве трех пакетиков (в каждом пакетике 0,3 грамма). По его требованию она должна была разложить пакетики с наркотиком в потайных местах и сообщить ему об адресах, в которых она подготовила закладки с наркотиком. Работать в качестве закладчика она планировала с целью личного обогащения. Данная процедура была необходима для того чтобы проверить ее на пригодность и честность при осуществлении подобной работы. Оператор интернет магазина «<данные изъяты>» пообещал ей за подготовку каждой закладки с наркотическим средством 300 рублей в качестве заработной платы. Оговорив условия, оператор «<данные изъяты>» сообщил ей, что заработная плата будет поступать ей на счет киви кошелька, либо «ПР кошелек» (крипто валюта, которую она может вывести на любые киви кошельки либо банковские карты по своему усмотрению), который ей необходимо было зарегистрировать. Для удобства подготовки тайников она вызвала такси и проехала по адресам, где подготовила закладки. По дороге она познакомилась с таксистом, его звали А., они обменялись номерами мобильных телефонов. А. в свои планы она не посвятила, но в дальнейшем стала использовать его в качестве таксиста. По всей видимости, она А. понравилась, и иногда он не брал с нее деньги. Подготовив тайники с наркотиком и отправив адреса с местами подготовленных тайников, она получила доверие данного интернет магазина. Около двух - трех недель назад оператор «<данные изъяты>» предоставил ей на реализацию еще 9 пакетиков с наркотиком. Она подготовила тайники с наркотиком, отправила ему адреса тайников, а после их продажи он дал ей еще 7 пакетиков. Она подготовила и эти тайники с наркотиками, отправила ему адреса с подготовленными тайниками, но он сообщил ей, что по данным адресам потребители не обнаружили наркотические средства. После этого у него возникло к ней некоторое недоверие, и некоторое время он не давал ей работу. Заработную плату «<данные изъяты>» ей так и не выплатил. "дата" «<данные изъяты>» дал ей на реализацию 8 пакетиков по 0,3 грамма и 15 пакетиков по 0,5 грамма, которые она должна была подготовить в тайники. Закладку с наркотическим средством она получила в "адрес". Для поездки за закладкой она созвонилась с Антоном, ему об этом она ничего не сказала. С ним она доехала до места закладки, вышла из автомобиля, забрала данные ей на реализацию наркотики и после этого вернулась домой по адресу: "адрес". А. куда - то уехал. Дома пакетики она завернула в фольгированную бумагу, для того чтобы их незаметно и проще было выбросить из автомобиля. После того, как она завернула пакетики в фольгу, созвонилась с А. и попросила его приехать, для того чтобы покататься по городу. Катаясь по городу, она попросила его проехать по "адрес", где незаметно для А. она стала выбрасывать в окно подготовленные свертки с наркотиком, фотографировать места с закладками и записывать в телефон адреса с закладками. На "дата" на ее памяти закладки, которые она подготовила в Ленинском районе, г. Н. Новгорода по адресам: "адрес", "адрес" напротив гараж, "адрес" сбоку дома, "адрес", "адрес", "адрес", "адрес". Другие адреса она не помнит. Все они сохранены в ее телефоне в приложении «Заметки». Около 23:00 они с А. проехали к торговому павильону на "адрес", где А. вышел из автомобиля и прошел в данный магазин. В это время к ней подошли сотрудники полиции, с которыми она ранее уже была знакома, и попросили выйти из автомобиля, что она и сделала. Сотрудники полиции попросили ее пройти с ними в служебный автомобиль, на котором они проехали к "адрес", где в присутствии двух женщин был проведен ее личный досмотр, в ходе проведения которого у нее были обнаружены и изъяты кошелек, в котором находились оставшиеся у нее три свертка из фольгированной бумаги, внутри которых были пакетики с наркотиком, семь пакетиков зип - лок с наркотиком и два пакетика с остатками наркотика. Свертки и пакетики упаковали в бумажный конверт, который опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати, также у нее были изъяты мобильный телефон SONI и мобильный телефон ALKATEL с сим картами операторов «ЕТА» и «ТЕЛЕ-2» (адреса с подготовленными тайниками записаны в телефоне ALKATEL). Телефоны также упаковали в бумажный конверт и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати. Также у нее был изъят кошелек, в котором находились свертки с наркотическим веществом. Кошелек был упакован в бумажный конверт и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. По данному факту сотрудники полиции составили соответствующий протокол, в котором все присутствующие и она поставили свои подписи. На конвертах все присутствующие также поставили свои подписи. Телефон SONI имеет графический код "номер", а телефон ALKATEL имеет графический код "номер". Далее она была доставлена в полицию для дачи объяснения (том "номер" л.д."номер", "номер").

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не подтвердила оглашенные показания от "дата", не помнит, чтобы давала подобные показания. При этом подтвердила, что подпись в протоколах принадлежит ей.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой "дата", следует, что вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ она не признала. Показала, что "дата" она находилась в салоне автомобиля ее знакомого по имени А., который иногда подвозил ее, а также угощал наркотическими средствами. В этот момент они заехали в магазин на "адрес". А. вышел из машины и ушел в магазин. В этот момент к ней подошли люди, которые начали вытаскивать ее из машины. Они вытащили ее из машины, надели наручники и повели в машину «Газель», припаркованную рядом. Затем, в салоне данного автомобиля, один из молодых людей, кто именно она не помнит, принес что - то в руке. Она поняла, что в руке у него находились пакетики с наркотическими веществами. Кто-то из них положил данные пакетики к ней в левый и в правый карманы. Затем они ожидали некоторое время и поехали искать понятых. Приехав на "адрес", были приглашены в салон автомобиля двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр, в ходе которого и были изъяты наркотические средства и сотовые телефоны. Ранее она видела аналогичные пакетики в салоне автомобиля А.. Изначально, в ранее данных показаниях она хотела воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, и отказаться от дачи показаний. Но, сотрудники УКОН утверждали, что если она не покажет на закладки, то ей будет хуже. Поэтому, в первоначальных показаниях, ей пришлось указать на места «закладок». Однако, она никакие закладки не размещала и распространением наркотических средств не занималась. Дать объяснения по фотографиям, находящимся в памяти ее сотового телефона, а также по заметкам, находящимся в телефоне, с указанием адресов, по которым были проведены проверки показаний на месте и в ходе которых были изъяты наркотические средства, она не может. Ранее она давала признательные показания, а также с ее участием проведены проверки показаний на месте, так как ей сотрудники УКОН угрожали плохим исходом дела и физической расправой. В ранее данных показаниях она утверждала, что никакого давления на нее не оказывалось, так как она была испугана. За 10 - 15 минут до ее задержания, она употребила наркотические средства (т."номер" л.д. "номер").

Подсудимая ФИО1 подтвердила свои оглашенные показания от "дата" Также указала, что показания, данные в суде являются более точными.

Несмотря на не признание вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Свидетель3 в суде показал, что "дата" он вышел из дома на улицу покурить. К нему подошел сотрудник полиции, который пояснил, что задержали девушку, которая делала закладки, попросил принять участие в следственном действии. Также был приглашен в качестве понятого его сосед Свидетель4 Они все вместе подошли к месту закладки на угол "адрес", но ничего не обнаружили. Производилась фотосъемка. Он в настоящий момент не помнит, подписывал ли какие-либо документы. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Жалоб от ФИО1 в их присутствии не поступало. Позднее может в марте-апреле к нему приезжала следователь, проводила опрос, все записала, он расписался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий Свидетелю3 был предъявлен протокол проверки показаний на месте от "дата" (т."номер" л.д."номер"), после чего Свидетель3 подтвердил, что подписи в указанном протоколе сделаны им собственноручно, также подтвердил, что следственное действие с его участием проводилось "дата"

Свидетель4 в суде показал, что зимой принимал участие в следственном действии. Он был дома, постучали в дверь. Он открыл. Ему представился сотрудник полиции и пояснил, что нужно выйти на улицу и быть понятым. Он был в состоянии опьянения, но согласился. На улице было темно, так как был вечер. Он увидел ФИО1 Было предложено осмотреть место, куда ФИО1 сделала закладку - положила какой-то сверток. ФИО1 показала место, где делала закладку - угол дома по "адрес" у газовой трубы. Они осмотрели место, но ничего не было обнаружено. Сделаны фотографии места, где ФИО1 делала закладку. Затем в служебном автомобиле были составлены документы по осмотру места, все участники расписались, замечаний на документ ни у кого не имелось. Он прочитал, за что расписывался. Давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он находился в адекватном состоянии и понимал происходящее. Позднее он давал по событиям этого дня показания следователю. Следователь записала его показания, он прочитал, расписался.

Свидетель5 в суде показала, что проживает в "адрес". "дата", точной даты не помнит, она вышла на улицу, и сотрудники полиции попросили ее принять участие при изъятии закладок с наркотическим средством, сделанным на "адрес". В качестве второй понятой она пригласила свою сестру. ФИО1 сама показала место, где сделала закладку - возле липы, растущей напротив "адрес". Она также пояснила, что закладку кто-то должен был забрать. Закладку в виде блестящего свертка обнаружили чуть в стороне от места, указанного ФИО1 Обертка свертка в виде фольги была растрепана, внутри находилось сыпучее вещество светлого цвета. Изъятый сверток упаковали в пакет, они расписались на пакете. Далее они проехали еще на два места, где ФИО1 делала закладки, она говорила, где нужно остановиться. Сотрудники полиции не оказывали давления на ФИО1, она сама все рассказала и показала. Она сказала, что делала закладки в трех местах. Вторая закладка была также на "адрес" у забора, где росла туя. Там на снегу был обнаружен блестящий сверток. ФИО1 указала место и сказала, что сверток оставила она. Сверток изъяли сотрудники полиции, упаковали в конверт, все расписались. Третье место закладки располагалось в начале "адрес" - на снегу лежал блестящий сверток. ФИО1 пояснила, что сверток оставила она. Сверток упаковали в конверт, все расписались. В тот день был составлен какой-то документ, который им всем зачитали, они расписались, замечаний ни от кого не поступило. ФИО1 говорила, что вещество для закладки приобрела через Интернет-магазин.

Свидетель6 в суде показала, что принимала участие в качестве понятой при производстве следственного действия, но точной даты не помнит. Возле дома, где они проживают, остановился служебный автомобиль. Она вышла на улицу, ее попросили быть понятой при обнаружении закладок с наркотическим средством. При этом присутствовала ФИО1 Ход действий фотографировался. ФИО1 сама показала место под липой у "адрес", куда она положила закладку. Закладку - пакетик с белым порошком обнаружили рядом с этим местом, возможно, его унесли птицы. Затем поехали еще по двум адресам на "адрес" и еще в один адрес, который она не помнит. По просьбе ФИО1 останавливались, выходили из автомобиля, подходили к месту, которое она указывала, фотографировали. Она не видела, что изымали из этих мест, так как у нее слабое зрение. Изъятое запаковали в пакеты, на которых они расписались. ФИО1 пояснила, что приобретала пакетики в интернет-магазине. Давление на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось. Был составлен протокол, в котором все расписались.

Свидетель7 в суде показал, что имеет на "адрес" частный дом. Зимой, точной даты не помнит, вечером около 21 часа он стоял на улице возле дома и видел сотрудников полиции, которые что-то осматривали. Затем он стал уходить от дома, его догнали и предложили принять участие в качестве понятого при выемке закладок с наркотическими средствами. Он согласился. Также пригласили в качестве понятого еще одного мужчину из местных жителей. Все вместе прошли на "адрес", затем проехали на автомобиле на "адрес". При этом присутствовала ФИО1, которая сама показывала места закладок. Место первой закладки, которое показала ФИО1, было на "адрес" у забора частного дома. Их пригласили посмотреть - нашли маленький сверток из фольги, что было внутри, он не видел. Говорила ли ФИО1 что-либо при этом не помнит. После осмотра первого места поехали на другое место на "адрес". Все вышли из автомобиля. ФИО1 сама нашла и показала место закладки, где нашли сверток из фольги. Обнаруженные свертки были помещены в конверт и опечатаны. ФИО1 была веселая. Давление на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Сколько точно участников было при проведении следственного действия не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий Свидетелю7 был предъявлен протокол проверки показаний на месте от "дата" (т."номер" л.д."номер"), после чего Свидетель7, опознав себя на фотоснимках, подтвердил, что следственное действие с его участием проводилось "дата" около 19 часов, действительно для проверки показаний выходили в 3 места, однако хорошо помнит он только 2 эпизода, помнит, что было обнаружено два свертка, также подтвердил, что подписи в указанном протоколе сделаны им собственноручно.

Свидетель1 в суде показал, что принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 Ранее он также принимал участие в ее задержании. Имелась информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом осуществляет сбыт наркотических средств путем закладок. Сначала в отношении ФИО1 проводилось наблюдение. Зимой после 18 часов они вместе с Свидетелем8 и Свидетелем2 выехали по месту проживания ФИО1 на "адрес". К дому подъехал автомобиль марки «Hyundai», из дома вышла ФИО1 и автомобиль уехал. Сначала автомобиль двигался в районе "адрес", делал остановки. ФИО1 ненадолго выходила из автомобиля, подходила к забору дома, было ли что-либо у нее в руках, не видел. В автомобиле она сидела впереди, в руках был телефон. По Ленинскому району автомобиль ездил более часа, затем они задержали ФИО1 у минимаркета на "адрес". В это время она сидела в автомобиле, водитель ушел в минимаркет. Они подошли к автомобилю, представились, предложили проследовать в служебный автомобиль. ФИО1 сначала сопротивлялась, стала кричать. В руках у нее была маленькая сумочка. Её препроводили в служебный автомобиль. На месте задержания провести личный досмотр не представилось возможным, так как не было понятых. Они доехали до бара «<данные изъяты>», пригласили в качестве понятых женщин. Был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней был изъят телефон и свертки с наркотическим средством, как впоследствии стало известно. Также он принимал участие в проверке показаний на месте, когда ФИО1 показывала места закладок. При этом не из всех мест были изъяты закладки. ФИО1 сама показывала места, где делала закладки. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. С водителя автомобиля «Hyundai» было взято объяснение, он пояснил, что у него такси.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Свидетеля1, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и признан судом допустимым доказательством. Из показаний Свидетеля1 следует, что в "дата" в 4 отдел УКОН поступила оперативная информация о том, что на территории г. Н.Новгорода и Нижегородской области действует преступная группа осуществляющая сбыт наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом, то есть через «закладки». По имеющейся информации, преступную деятельность по сбыту наркотиков осуществляло неустановленное лицо, выполняющее роль «оператора» посредством интернет - магазина, в мессенджере «Telegram», ник-нэйм магазина через который можно осуществить заказ наркотического средства или психотропного вещества «<данные изъяты>». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что закладчиком наркотических средств в интернет магазине под названием «<данные изъяты>» является ФИО1, временно проживающая по адресу: "адрес". В связи с этим, "дата" сотрудниками 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области проводилось ОРМ «наблюдение» за адресом проживания ФИО1 В ходе наблюдения "дата" около 21.00 часов из второго подъезда "адрес" вышла ФИО1, которая проследовала в ожидающий ее у подъезда автомобиль марки «hyundai», гос.номер не установлен. Она села на переднее пассажирское сидение. Передние стекла данного автомобиля были не тонированы. Автомобиль проследовал в направлении "адрес". Некоторое время автомобиль ездил по Ленинскому району, вскоре проехал в направлении "адрес" и остановился около "адрес". Из автомобиля с пассажирского переднего сидения вышла ФИО1, которая прошла в направлении забора "адрес" и за предмет внешне похожий на деревянный паллет, что-то положила. Затем она снова проследовала в автомобиль, и села на переднее пассажирское сидение. Через некоторое время автомобиль проследовал в направлении "адрес", где остановился у "адрес". Рядом с этим домом, с переднего пассажирского сидения через открытое окно пассажирской двери ФИО1 что-то бросила в направлении угла гаража, расположенного напротив "адрес". Затем автомобиль проследовал в направлении "адрес". Автомобиль подъехал к "адрес", где также через открывшееся пассажирское окно Белинская что-то выбросила. После этого автомобиль проследовал в направлении "адрес". По пути следования автомобиль останавливался у "адрес", "адрес" и "адрес", и каждый раз ФИО1 что-то бросала из окна. Затем автомобиль проследовал в направлении "адрес", сделав круг, поехал в направлении "адрес" по "адрес". Остановившись около "адрес" у торгового минимаркета, водитель вышел из машины и зашел в магазин, а Белинская осталась на переднем пассажирском сидении. После этого было принято решение о ее задержании. Около 23 часов 20 минут "дата" у "адрес" ФИО1 была задержана, и помещена в служебный автомобиль «Соболь». С целью производства личного досмотра, был осуществлен поиск понятых, однако место было глухое, и женщин, для участия в качестве понятых при досмотре ФИО1 обнаружено не было. В связи с чем, для производства личного досмотра задержанной, ими было принято решение о перемещении вместе с задержанной к местам массового скопления людей, то есть к "адрес". Прибыв к "адрес", они пригласили в качестве понятых двух девушек. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят кошелек матерчатый, светлого цвета, внутри которого находилось: пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой зип - лок, внутри которого находились три свертка из фольгированной бумаги, внутри каждого свертка был пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в кошельке находились семь пакетиков из прозрачного полимерного материала с застежкой зип - лок, с порошкообразным веществом в каждом, и два пакетика с остатками порошкообразного вещества. Кроме этого, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты два сотовых телефона: «Сони» в корпусе светлого цвета без сим - карты, и «Алкатель», в корпусе черного цвета с двумя сим - картами (операторов «Теле - 2» и «Ета»). После этого, Свидетелем8 составлен прокол личного досмотра. ФИО1 заявила, что изъятые кошелек и телефоны принадлежат ей, а все что обнаружено в кошельке, ей не принадлежит. После этого, ФИО1 была доставлена в УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области для дачи объяснения (т."номер" л.д. "номер").

Свидетель1 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, противоречия в показаниях, данных в суде, объяснил давностью события. Также пояснил, что после проведения личного досмотра ФИО1 он брал объяснения с понятых и от них ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 говорила, что кошелек принадлежит ей, а содержимое кошелька ей не принадлежит.

Свидетель9 в суде показала, что "дата" вечером с подругой Свидетелем10 пошли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: "адрес". Возле кафе к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при досмотре задержанной девушки. Они сели в автомобиль «Газель», который стоял около кафе. В автомобиле находились девушка, двое оперативных сотрудников и подсудимая ФИО1 ФИО1 была заплаканная, говорила, что оперативники на нее давят. Перед проведением досмотра оперативные сотрудники ушли, осталась девушка, которая провела досмотр. При досмотре у ФИО1 из карманов куртки были изъяты два телефона и косметичка, в которой находились маленькие прозрачные пакетики - несколько пустых пакетиков, несколько пакетиков с сухим белым веществом. Еще была найдена фольга. Телефоны осматривали, но не включили, так как они были заблокированы, Белинская пояснила, что забыла пароль. Изъятое запечатали в конверты, все участники поставили подписи. Сколько точно было пакетиков не помнит - 2-3 с порошком, несколько пустых, в фольге ничего не было. Перед началом досмотра у подсудимой спрашивали, имеется ли при ней что- либо запрещенное. На что она сказала, что при ней ничего запрещенного нет. По поводу обнаруженных у нее пакетиков сказала, что это не ее. В их присутствии сотрудники полиции не оказывали на подсудимую давления. После досмотра составлялся процессуальный документ, в котором все участники расписались, замечаний не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Свидетеля9, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и признан судом допустимым доказательством. Из показаний Свидетеля9 следует, что "дата" в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции - девушкой в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят кошелек матерчатый, светлого цвета, внутри которого находилось: пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой зип - лок, внутри которого находилось три свертка из фольгированной бумаги, внутри каждого свертка пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в кошельке находились семь пакетиков из прозрачного полимерного материала с застежкой зип - лок, с порошкообразным веществом в каждом, и два пакетика с остатками порошкообразного вещества. Пакет, внутри которого находились три свертка из фольгированной бумаги с пакетиками с порошкообразным веществом внутри, семь пакетиков с порошкообразным веществом и два пакетика с остатками вещества упакованы в конверт. Затем, в левом кармане куртки, надетой на девушке - ФИО1, обнаружены и изъяты два сотовых телефона: «Сони» в корпусе светлого цвета без сим - карты, и «Алкатель», в корпусе черного цвета с двумя сим - картами (операторов «Теле - 2» и «Ета») (т."номер" л.д. "номер")

Свидетель9 подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила давностью события. Вместе с тем пояснила, что протокол допроса подписала, не читала его. Сейчас не помнит, задавались ли ей какие-либо вопросы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий Свидетелю9 был предъявлен протокол личного досмотра от "дата" (т."номер" л.д."номер"), после чего свидетель подтвердила, что подписи в указанном протоколе сделаны ею собственноручно, также подтвердила, что именно данный процессуальный документ составлялся с ее участием.

Свидетель10 в суде показала, что в "дата" около 23-24 часов с подругой Свидетелем9 шли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: "адрес". К ним подошли сотрудники полиции, показали удостоверение, попросили быть понятыми. При этом пояснили, что задержали девушку с наркотическими средствами. Их проводили в автомобиль «Газель», который стоял около кафе, в автомобиле было двое сотрудников полиции мужчин, одна женщина и ФИО1 М-ны ушли, женщина в их присутствии провела досмотр ФИО1, у которой было обнаружено два телефона, кошелек, в кошельке несколько прозрачных пакетиков с застежкой, свертки из фольги, количество не помнит. В нескольких пакетиках был белый порошок, в нескольких пакетиках ничего не было. Что было в фольге не помнит. ФИО1 сказала, что кошелек ее, пакетики не ее, ей их подкинули. Изъятое запаковали в конверты, все расписались. Сотрудники составили документы, внесли их данные, им все зачитали, они расписались. Она читала протокол, который подписала. Замечаний ни у кого не было. Кошелек достали из кармана куртки Белинской. В их присутствии никто не оказывал на Белинскую давление.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий Свидетелю10 был предъявлен протокол личного досмотра от "дата" (т."номер" л.д."номер"), после чего свидетель подтвердила, что подписи в указанном протоколе сделаны ею собственноручно, также подтвердила, что именно данный процессуальный документ составлялся с ее участием "дата"

Свидетель8 в суде показала, что "дата" она приминала участие в ОРМ в отношении ФИО1 В УКОН поступила информация о том, что в Нижегородской области действует преступная группа по распространению наркотических средств бесконтактным способом. Закладчиком в этой преступной группе является ФИО1 "дата" на "адрес" по месту проживания ФИО1 было установлено наблюдение. Вместе с ней были сотрудники полиции Свидетель1 и Свидетель2. В вечернее время к дому подъехал автомобиль «Нyundai», из дома вышла ФИО1, села на переднее пассажирское место, и автомобиль поехал в сторону "адрес". Автомобиль периодически останавливался. ФИО1 выходила из автомобиля или открывала окно и что-то выбрасывала из окна автомобиля. Когда ФИО1 выходила из автомобиля, она наклонялась, что-то клала, затем что-то осуществляла с телефоном. Затем автомобиль поехал на "адрес". На "адрес" автомобиль остановился, водитель вышел из автомобиля и ушел в киоск. Принято решение о задержании ФИО1 Так как на "адрес" не удалось найти понятых, поехали к кинотеатру «<данные изъяты>» на "адрес". Перед досмотром она спросила ФИО1, есть ли при ней что-либо запрещенное, на что та ответила, что нет. В присутствии 2 девушек понятых она провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого и нее были изъяты матерчатый кошелек, в котором находились несколько свертков из фольги с пакетиками с порошкообразным веществом внутри, просто пакетики с порошкообразным веществом внутри и пакетики с остатками порошкообразного вещества внутри. Также были изъяты 2 телефона и банковская карта. ФИО1 сказала, что кошелек принадлежит ей, а его содержимое не ее. Все действия она фиксировала в протоколе. Замечаний ни у кого не имелось. ФИО1 не говорила, что на нее оказывалось давление, телесных повреждений у нее также не видела. Все, что было изъято у ФИО1, она показывала понятым, при этом разворачивала сверток из фольги, раскладывала на столе. Затем все изъятое было упаковано в бумажные пакеты, опечатано, участники поставили подписи.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Свидетеля8, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и признан судом допустимым доказательством. Из показаний Свидетеля8 (том "номер" л.д."номер"), следует, что в ходе наблюдения, "дата" около 21.00 часов из второго подъезда "адрес" вышла ФИО1, которая проследовала в ожидающий ее у подъезда автомобиль марки «Нyundai», госномер не установлен. Она села на переднее пассажирское сидение. Стекла данного автомобиля были не тонированы. Автомобиль проследовал в направлении "адрес". Затем некоторое время автомобиль ездил по Ленинскому району, вскоре проехал в направлении "адрес" и остановился около "адрес". Из автомобиля с пассажирского переднего сидения вышла ФИО1, которая прошла в направлении забора "адрес" и за предмет внешне похожий на деревянный паллет, что-то положила. Затем она снова проследовала в автомобиль, села на переднее пассажирское сидение. Через некоторое время автомобиль проследовал в направлении "адрес". Автомобиль остановился у "адрес". Рядом с этим домом с переднего пассажирского сидения через открытое окно пассажирской двери ФИО1 что-то бросила в направлении угла гаража, расположенного напротив "адрес". Затем автомобиль проследовал в направлении "адрес". Автомобиль подъехал к "адрес", где также через открывшееся пассажирское окно Белинская что-то выбросила. После этого автомобиль проследовал в направлении "адрес", "адрес". По пути следования автомобиль останавливался у домов "адрес", "адрес" и "адрес" по "адрес", каждый раз ФИО1 что-то бросала из окна. Затем автомобиль проследовал в направлении "адрес", сделав круг, поехал в направлении "адрес" по "адрес". Остановившись около "адрес" у торгового минимаркета, водитель вышел из машины и зашел в магазин, а Белинская осталась на переднем пассажирском сидении. После этого, ими было принято решение о ее задержании. Около 23 часов 20 минут "дата" у "адрес" ФИО1 была задержана и помещена в служебный автомобиль («Соболь»). С целью производства личного досмотра ими был осуществлен поиск понятых, однако место было глухое, и женщин для участия в качестве понятых при досмотре ФИО1 обнаружено не было. В связи с чем, для производства личного досмотра задержанной, ими было приятно решение о перемещении вместе с задержанной к местам массового скопления людей, то есть к "адрес". Прибыв к "адрес", они пригласили двух девушек принять участие в личном досмотре ФИО1, на что они согласились и были приглашены в служебный автомобиль. После этого ею понятым и задержанной были разъяснены права и обязанности, и они приступили к личному досмотру. Она предложила задержанной назвать себя. Та назвалась ФИО1, "дата" года рождения. Далее она спросила у ФИО1, имеются ли у нее какие-либо вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому оборону на территории РФ. Она внятно ничего не ответила, в связи с чем она начала личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят кошелек матерчатый светлого цвета, внутри которого находилось: пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой зип - лок, внутри которого находилось три свертка из фольгированной бумаги, внутри каждого свертка был пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в кошельке находились семь пакетиков из прозрачного полимерного материала с застежкой зип - лок с порошкообразным веществом в каждом и два пакетика с остатками порошкообразного вещества. Пакет, внутри которого находились три свертка из фольгированной бумаги с пакетиками с порошкообразным веществом внутри, семь пакетиков с порошкообразным веществом и два пакетика с остатками вещества упакованы в конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, ее подписью, и подписью задержанной. Затем, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты два сотовых телефона: «Сони» в корпусе светлого цвета без сим - карты, и «Алкатель», в корпусе черного цвета с двумя сим - картами (операторов «Теле - 2» и «Ета»), которые были упакованы. После этого, ею был составлен прокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 заявила, что изъятые кошелек и телефоны принадлежат ей, а все, что обнаружено в кошельке, ей не принадлежит.

В судебном заседании Свидетель8 полностью подтвердила оглашенные показания, противоречия пояснила давностью события.

Свидетель11 в суде показала, что во время суточного дежурства проводила следственные действия в отношении ФИО1 Подробно события не помнит. Она находилась в помещении ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду. ФИО1 была доставлена в ОП №3 оперативными сотрудниками. Она должна была провести с ФИО1 проверку показаний на месте. ФИО1 сама показала несколько мест на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, они выезжали по указанным ею адресам. При проведении следственных действий присутствовала она, ФИО1, адвокат, 2 понятых и оперативные сотрудники. Точное количество мест она не помнит. В ходе проведения следственных действий проводилась фотофиксация. Ею также был составлен протокол, в котором были указаны участвующие в следственном действии лица. В ходе проверки были обнаружены пакетики в фольгированной бумаге. Сколько было обнаружено пакетиков не помнит. Оперативными сотрудниками на ФИО1 давления не оказывалось. ФИО1 не выглядела подавленной, была веселой.

Свидетель2 показал, что работает в УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. Он совместно с Свидетелем1 и Свидетелем8 задерживал ФИО1 Была получена информация, что через интернет-магазин «<данные изъяты>» осуществляется распространение наркотических средств. Также было установлено, что ФИО1, проживающая на "адрес", является одной из сбытчиков наркотических средств. За ней было установлено наблюдение. "дата" за ФИО1 по месту проживания подъехал автомобиль марки «Нyundai», после чего она на автомобиле поехала по территории Ленинского района г.Н.Новгород, на нескольких улицах ФИО1 выбрасывала из окна автомобиля с пассажирского места свертки, иногда выходила из автомобиля и что-то прятала. На "адрес" водитель вышел из автомобиля, и ФИО1 была ими задержана. Когда они с Свидетелем1 подошли к автомобилю, ФИО1 пыталась закрыться в автомобиле. ФИО1 была настроена агрессивно. ФИО1 отрицала, что у нее имеются запрещенные вещества. Свидетель8 произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней были обнаружены фольгированные свертки с наркотическими средствами и телефоны. Затем были проверены несколько мест, где ФИО1 делала закладки. При этом ФИО1 сама показывала места закладок. Психического или физического воздействия на ФИО1 они не оказывали. Точно указать, кто принимал участие при проверке показаний на месте в настоящее время не может.

Свидетель12 показала, что ФИО1 ее дочь, которую может охарактеризовать положительно. Перед задержанием дочь с ней не проживала. До этого проживали вместе, ездили отдыхать в Сочи. Отношения между ними были хорошие, с соседями конфликтов также не было. Дочь училась. У дочери ФИО1 имеются хронические заболевания. После задержания ей стало известно, что ФИО1 потребляет наркотические средства, но сама она этого не замечала.

· По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом были оглашены показания начальника отделения специальных экспертиз ЭКЦ УТ МВД России по ПФО <данные изъяты>, из которых следует, что ввиду отсутствия методических рекомендаций для сравнительного исследования синтетического наркотического средства

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- рапортом от "дата", зарегистрированным КУСП "номер", согласно которого сотрудниками 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области "дата" около 23 час. 20 мин. у "адрес" задержана ФИО1, стоящая на оперативном учете как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят кошелек, внутри которого находилось семь полимерных пакетиков с порошкообразным веществом и три свертка из фольгированной бумаги с полимерными пакетиками с порошкообразным веществом. Также изъяты два сотовых телефона (т. "номер" л.д. "номер");

- протоколом досмотра ФИО1 от "дата", согласно которому в период с 23 часов 40 минут "дата" по 00 часов 20 минут "дата" старшим оперуполномоченной 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетелем8 в присутствии двух понятых у ФИО1 из правого наружного кармана куртки изъят кошелек светлого цвета, внутри которого находилось: пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой зип - лок с тремя свертками из фольгированной бумаги внутри, внутри каждого свертка пакетик с порошкообразным веществом. Также в кошельке находилось семь пакетиков из прозрачного полимерного материала с застежкой зип - лок с порошкообразным веществом в каждом, два пакетика с остатками порошкообразного вещества. Пакет, внутри которого находятся три свертка из фольгированной бумаги с пакетиками с порошкообразным веществом, семь пакетиков с порошкообразным веществом и два пакетика с остатками вещества упакованы в конверт, который заклеен и опечатан печатью «Для пакетов №1 УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области». Из левого кармана куртки ФИО1 изъяты сотовые телефоны марки «Sony» в белом корпусе без сим - карты, и «Alkatel» в черном корпусе с сим - картами «Tele - 2» и «Yota». Сотовые телефоны упакованы в конверт, заклеенный и опечатанный печатью «Для пакетов №1 УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области». Кошелек упакован в бумажный конверт, заклеенный и опечатанный печатью «Для пакетов №1 УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области (т."номер" л.д. "номер");

- справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой представленное на исследование вещество в десяти пакетиках является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом проверки показаний на месте от "дата" с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1, указав на дерево у забора "адрес", пояснила, что "дата" к этому дереву она бросила сверток с наркотическим средством. По указанию ФИО1 у дерева, расположенного около забора "адрес", был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги. Далее ФИО1 указав на забор "адрес", пояснила, что рядом с этим забором она также бросила сверток с наркотическим средством. По указанию ФИО1 у забора "адрес" был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги. Далее ФИО1, указав на забор "адрес", пояснила, что рядом с этим забором она также бросила сверток с наркотическим средством. По указанию ФИО1 у забора "адрес" был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги. Изъятые свертки были упакованы в три бумажных конверта, снабженных пояснительной надписью, подписями понятых, следователя и специалиста, опечатанные оттиском круглой печати «Для пакетов». В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснила, что изъятые наркотические средства в свертках она получила через интернет - магазин «<данные изъяты>» с целью личного обогащения (т. "номер" л.д. "номер");

- протоколом проверки показаний на месте от "дата" с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1, указав на забор у "адрес", пояснила, что "дата" к этому забору она бросила сверток с наркотическим средством. Однако в ходе проверки показаний на месте сверток обнаружен не был (т. "номер" л.д. "номер");

- протоколом проверки показаний на месте от "дата" с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1, указав на столб у забора "адрес", пояснила, что "дата" у этого столба она оставила сверток с наркотическим средством. По указанию ФИО1 у столба, расположенного около забора "адрес", был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги. Данный сверток упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, следователя специалиста, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов». Затем ФИО1, указав на "адрес", пояснила, что рядом с этим домом "дата" она также оставила сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством. Однако, в ходе проверки показаний на месте сверток с наркотическим средством обнаружен не был. Затем ФИО1, указав на "адрес", пояснила, что "дата" у забора данного дома она оставила сверток с наркотическим средством. По указанию ФИО1 у забора "адрес" был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги. Данный сверток упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, специалиста, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов». В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснила, что обнаруженные и изъятые наркотические средства в свертках она получила через интернет - магазин «<данные изъяты>» и подготовлены для «закладок» (т. "номер" л.д. "номер");

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому вещество в пятнадцати пакетиках, представленное на экспертизу в шести конвертах, является смесью, содержащей в своем составе

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому вещество в пятнадцати пакетиках, представленное на экспертизу в шести конвертах, является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета (конверт №1). Конверт заклеен, свободного доступа к его содержимому не имеет, опечатан, имеются пояснительные надписи и подписи. К конверту прикреплены три бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписями специалиста (на одной бирке) и экспертов (на двух бирках). Каждая бирка имеет оттиск круглой печати.При вскрытии конверта внутри него обнаружены:

1) семь прозрачных пакетиков, выполненных из полимерного материала с застежкой в верхней части с полосой синего цвета. На поверхности семи пакетиков имеются цифры (номера пакетиков) 1-7, выполненные веществом черного цвета. В пакетиках №1, №2, №3, №4, №5 и №6 находится вещество в виде порошка и комков светлого цвета. В пакетике №7 находится аналогичный пакетик, который имеет повреждения. Внутри данного пакетика также находится вещество в виде порошка и комков светлого цвета;

2) прозрачный пакетик, выполненный из полимерного материала с застежкой в верхней части с полосой красного цвета. Внутри данного пакетика находятся фрагменты фольги серебристо- серого цвета, три прозрачных пакетика выполненные из полимерного материала, которые в верхней части имеют застежку с полосой синего цвета. Данные пакетики на поверхности имеют надписи 8, 9, 10 (номера пакетиков), выполненные веществом черного цвета. Во всех пакетиках находится вещество в виде порошка и комком светлого цвета;

3) два прозрачных пакетика, выполненные из полимерного материала с застежкой в верхней части с полосой синего цвета. На поверхностях пакетиков имеются надписи 11 и 12 (номера пакетиков), выполненные веществом черного цвета. При визуальном осмотре на внутренних поверхностях данных пакетиков следов каких-либо веществ не обнаружено. После осмотра семь пакетиков, с находящимися в них веществами; один пакетик, с находящимися в нем фрагментами фольги серебристо - серого цвета и тремя пакетиками с находящимися в них веществами; два пустых пакетика помещены в исходный конверт, который заклеен и опечатан.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета (конверт №2). Конверт заклеен, свободного доступа к его содержимому не имеет, опечатан, имеются пояснительные надписи, подписи. К конверту прикреплены две бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписями экспертов. Каждая бирка имеет оттиск круглой печати. При вскрытии конверта внутри него обнаружены фрагмент фольги серебристо - серого цвета и прозрачный полимерный пакетик, с застежкой в верхней части с полосой синего цвета. При визуальном осмотре в пакетике находится вещество в виде порошка и комков светлого цвета. После осмотра фрагмент фольги серебристо - серого цвета и полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри помещены в исходный конверт, который заклеен и опечатан.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета (конверт №3). Конверт заклеен, свободного доступа к его содержимому не имеет, опечатан, имеются пояснительные надписи, подписи. К конверту прикреплены две бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписями экспертов. Каждая бирка имеет оттиск круглой печати. При вскрытии конверта внутри него обнаружены фрагмент фольги серебристо - серого цвета и два прозрачных полимерных пакетика, с застежками в верхней части с полосами синего и красного цветов. Первый пакетик с застежкой синего цвета в нижней части имеет повреждения. Данный пакетик пустой. Второй пакетик с застежкой красного цвета при визуальном осмотре содержит вещество в виде порошка и комков светлого цвета. После осмотра фрагмент фольги серебристо - серого цвета и два прозрачных полимерных пакетика, с застежками в верхней части с полосами синего и красного цветов помещены в исходный конверт, который заклеен и опечатан.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета (конверт №4). Конверт заклеен, свободного доступа к его содержимому не имеет, имеются пояснительные надписи, подписи. К конверту прикреплены две бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписями экспертов. Каждая бирка имеет оттиск круглой печати. При вскрытии конверта внутри него обнаружены фрагмент фольги серебристо - серого цвета и прозрачный полимерный пакетик, с застежкой в верхней части с полосой синего цвета. При визуальном осмотре в пакетике находится вещество в виде порошка и комков светлого цвета. После осмотра фрагмент фольги серебристо - серого цвета и прозрачный полимерный пакетик с веществом помещены в исходный конверт, который заклеен и опечатан.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета (конверт №5). Конверт заклеен, свободного доступа к его содержимому не имеет, имеются пояснительные надписи, подписи. К конверту прикреплены две бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписями экспертов. Каждая бирка имеет оттиск круглой печати. При вскрытии конверта внутри него обнаружены фрагмент фольги серебристо - серого цвета и прозрачный полимерный пакетик, с застежкой в верхней части с полосой синего цвета. При визуальном осмотре в пакетике находится вещество в виде порошка и комков светлого цвета. После осмотра фрагмент фольги серебристо - серого цвета и прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри помещены в исходный конверт, который заклеен и опечатан.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета (конверт №6). Конверт заклеен, свободного доступа к его содержимому не имеет, имеются пояснительные надписи, подписи. К конверту прикреплены две бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписями экспертов. Каждая бирка имеет оттиск круглой печати. При вскрытии конверта внутри него обнаружены фрагмент фольги серебристо - серого цвета и прозрачный полимерный пакетик, с застежкой в верхней части с полосой синего цвета. При визуальном осмотре в пакетике находится вещество в виде порошка и комков светлого цвета. После осмотра фрагмент фольги серебристо - серого цвета и прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета помещены в исходный конверт, конверт заклеен и опечатан.

Объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, следователя. При вскрытии конверта внутри него обнаружена банковская карта «Сбербанк» № "номер". На карте указан срок ее действия. Имя владельца карты не указано. В месте указания владельца карты имеется надпись «<данные изъяты>». После осмотра банковская карта помещена в бумажный конверт, который опечатан.

Объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета, свободного доступа к содержимому конверта не имеется. При вскрытии конверта внутри него обнаружен кошелек светлого цвета, выполненный из матерчатого материала. Кошелек имеет один карман и закрывается на молнию. На поверхности кошелька имеется надпись латинскими буквами «YVESROCHER». Внутри кошелек пустой. После осмотра кошелек помещен в исходный конверт, который заклеен и опечатан.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, оперуполномоченного, опечатанный. Свободного доступа к содержимому конверта не имеется. При вскрытии конверта внутри него обнаружены два сотовых телефона: «Alkatel» и «SonyXperia». Сотовый телефон «Alkatel» выполнен в корпусе черного цвета, экран сенсорный. На дисплее имеются повреждения в виде трещин в нижней части. Телефон находится в выключенном состоянии. В ходе осмотра задняя крышка телефона отсоединена, из телефона извлечена батарея. Телефон на две сим - карты, в гнездах которых установлены сим - карта оператора «TELE - 2» и «YOTA». На поверхностях сим - карт имеются их номера: «TELE - 2» - "номер"; «YOTA» - "номер". Под аккумуляторной батареей имеется наклейка с указанием имей номеров телефона: "номер", "номер". В гнезде для флеш - карты, флеш - карта отсутствует. Телефон был собран. После чего включен. При включении телефон затребовал ввести пароль. Введен пароль "номер", указанный в показаниях обвиняемой ФИО1 Телефон загрузился. Далее открыта вкладка вызовы. До "дата" имеются вызовы неопределенных номеров. Какой либо значимой информации среди соединений получено не было. Далее открыта вкладка «Instagram». В открывшемся окне имеются различные фотографии, не имеющие отношения к уголовному делу. Далее открыта вкладка «SMS/MMS» с перепиской с различными неустановленными абонентами личного характера, информации, имеющей значение, не установлено. Затем осуществлен вход в меню и выбрана вклада «Галерея». В открывшемся окне установлено несколько папок: «Камера», «Видео», «Снимки экрана», «Telegram», «Bluetooth», «Photos», «ViberImages», «Downloads» «Instagram» «Videos» «Instagram» «ImageGlitch» «SLMMSK». При открытии папки «Камера» установлены фотографии в количестве 168 шт. Среди данных фотографий имеются следующие фотографии: изображение электронных весов с пакетиком на них с порошкообразным веществом светлого цвета, изображение щели в снегу, изображение пакетика с веществом желто - оранжевого цвета в руке, изображение места у столба в снегу, изображение девушки с паспортом на имя ФИО1 "дата" года рождения и просто паспорта, изображение девушки с пакетиком в руке, а также иные изображения участков местности. При открытии папки «Видео» установлено 47 видеофайлов, которые отношения к уголовному делу не имеют. При открытии папки «Снимки экрана», установлено 64 снимка, среди которых снимки - инструкция по эксплуатации весов, а также снимки с изображением местности с наличием указателя (кружка), скриншоты экрана телефона с перепиской, где указывается место «клада» в снегу. При открытии папки «Telegram», установлено 48 снимков, среди которых снимки с изображением местности с наличием указателя (руки), снимка с изображением вещества на руке, изображение фрагмента вещества похожего на фольгу, изображения пакетика с веществом растительного происхождения и зажигалкой рядом с ним. При открытии папки «Bluetooth», установлено 36 снимков, среди которых снимки с изображением местности, а также с отметками на данных снимках в виде точек, кружков и стрелок красного цвета. При открытии папки «Photos», установлено 23 снимка, которые отношения к уголовному делу не имеют. При открытии папки «ViberImages», установлено 8 снимков, которые отношения к уголовному делу не имеют. При открытии папки «Downloads», установлено 34 снимка, которые отношения к уголовному делу не имеют. При открытии папки «Instagram», установлено 14 видеофайлов, которые отношения к уголовному делу не имеют. При открытии папки «Videos», установлено 6 видеофайлов, которые отношения к уголовному делу не имеют. При открытии папки «Instagram», установлено 2 снимка, которые отношения к уголовному делу не имеют. При открытии папки «ImageGlitch», установлено 1 снимок, который отношения к уголовному делу не имеет. При открытии папки «SLMMSK», установлено 1 снимок, который отношения к уголовному делу не имеет. После просмотра данных папок, телефон с помощью DATA - кабеля был подключен к компьютеру следователя. При дополнительном просмотре содержимого телефона, было установлено наличие в папке «Downloads» файла «instr_Digital_scale_500» - инструкция по эксплуатации карманных электронных весов. Сотовый телефон «SonyXperia» выполнен в корпусе белого цвета, экран сенсорный. На дисплее имеются повреждения в виде трещин по всему дисплею. Телефон находится в выключенном состоянии. Разобрать телефон при осмотре не представилось возможным, в виду его неразборности. В боковой части телефон имеет гнезда для установления сим - карты и флеш - карты. Сим - карта отсутствует. В гнезде для флеш - карты имеется флеш- карта микро СД объемом 8 Гб. При загрузке телефон затребовал ввода графического кода. Был введен код "номер", указанный в показаниях обвиняемой ФИО1 Телефон загрузился. Затем, был осуществлен вход в меню телефона, во вкладку «В контакте». При просмотре данной страницы, информации, имеющей следственный интерес не выявлено. Далее была открыта вкладка «Загрузки», в которой имеются 4 фотографии, не представляющий следственный интерес. Далее была открыта вкладка «Заметки». В открывшемся окне имеются заметки с указанием адресов и описанием пути подхода к определенным местам. Далее была открыта вкладка «Наброски», где имеются 5 снимков. На двух снимках изображены участки местности с отметкой на них в виде точки и окружности, выполненные красным цветом. Далее была открыта вкладка «Сообщения». Последние сообщения датируются ноябрем и октябрем. При просмотре данных сообщений, какой - либо значимой информации получено не было. При открытии вкладки «Телефон», в открывшемся окне установлены соединения, которые значимой информации не имеют. Затем, открыта вкладка «Emeil», в открывшемся окне установлены сообщения, которые не имеют значимой информации. Затем открыта вкладка «FileCommander», в открывшемся окне установлено несколько папок: «Drive», «Изображения», «Избранное», «Музыка», «Видео», «Документы», «Загрузки», «Корзина», «PС FileTransfer», «Защищенные файлы», «Преобразовывать файл». Отрыта папка «Drive», где установлено уведомление о регистрации в сети. Более какой - либо информации в данной папке не имеется. Отрыта папка «Изображения». В открывшемся окне имеются две папки «внутренний накопитель» и «SD - карта». На внутреннем накопителе имеется 93 изображения, среди которых изображения участков местности с отмеченными на них точками, окружностями красного цвета конкретного места. Кроме того, имеются скриншоты с указанием мест «Закладок» а также личные фотографии, которые значения для дела не имеют. На «SD - карте» имеются 269 изображений, среди которых также изображения участков местности, с отмеченными на них конкретными местами. Также имеются личные фотографии, которые значения для уголовного дела не имеют. При попытке отрыть папку «Избранное», телефон требует установки дополнительного обеспечения. При открытии папки «Музыка», в открывшемся окне имеются две папки «внутренний накопитель» и «SD - карта». На обоих носителях имеются аудио файлы. Отрыта папка «Видео». В открывшемся окне имеются две папки «внутренний накопитель» и «SD - карта». На внутреннем носителе имеются 17 файлов, которые значения для дела не имеют. На «SD - карте» имеются 39 файлов, при просмотре которых установлено, что они носят личный характер, и отношения к делу не имеют. Отрыта папка «Документы». В открывшемся окне имеются две папки «внутренний накопитель» и «SD - карта». В первой папке 5 файлов, во второй 3 файла. При попытке открыть данные файлы телефон требует установки дополнительного обеспечения. Отрыта папка «Загрузки», в которой находятся 4 файла. Два снимка, один видео файл и один файл. При попытке открыть файлы (кроме фото) телефон требует установки дополнительного обеспечения. Фото отношения к делу не имеют. При попытке открыть папку «Корзина», телефон требует установки дополнительного обеспечения. Отрыта папка «PС FileTransfer» - программа для работы с подключением с компьютером. К делу отношения не имеет. Отрыта папка «Защищенные файлы», открыть не представилось возможным в виду требования ввести пароль. Отрыта папка «Преобразовывать файл». Открыть не представилось возможным в виду необходимости подключения к интернет. Более какой либо информации в указанном телефоне не обнаружено. После осмотра сотовые телефоны были отключены и помещены в исходный конверт, который оклеен и опечатан. (т. "номер" л.д. "номер").

Оценка доказательств:

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла свое полное подтверждение показаниями Свидетеля4, Свидетеля7, Свидетеля3, Свидетеля5, Свидетеля6, Свидетеля8, Свидетеля1, Свидетеля9, Свидетеля10, Свидетеля2, Свидетеля11, которые в своей основе согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

Оснований для оговора у свидетелей по делу не установлено.

В связи с чем суд кладет показания указанных свидетелей в основу приговора.

Позицию ФИО1, не признавшей вину, суд расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности. ФИО1 утверждает, что никакие закладки на территории Ленинского района г.Н.Новгорода не размещала и распространением наркотических средств не занималась, обнаруженные при личном досмотре у неё пакетики и свертки ей не принадлежат. Показания подсудимой опровергаются согласующимися между собой показаниями Свидетеля4, Свидетеля7, Свидетеля3, Свидетеля5, Свидетеля6, Свидетеля8. Свидетеля1, Свидетеля9, Свидетеля10, Свидетеля2, Свидетеля11, данными как в суде, так и их оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Так из показаний данных, как в суде, так и из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетелей Свидетеля8, Свидетеля1, Свидетеля2, являющихся оперативными сотрудниками полиции, установлено, что они участвовали в оперативно-розыскном мероприятии и задержании ФИО1, которая "дата" с целью незаконного сбыта наркотического средства осуществляла «закладки» наркотического средства на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. После задержания ФИО1 в ходе проведения личного досмотра у последней был обнаружен и изъят кошелек со свертками из фольгированной бумаги, а также пакетики из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри и два сотовых телефона.

Показания свидетелей Свидетеля9 и Свидетеля10, которые в качестве понятых участвовали в личном досмотре задержанной ФИО1, подтверждают факт обнаружения и изъятия у ФИО1 двух сотовых телефонов, а также кошелька со свертками из фольгированной бумаги и пакетиков из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри.

Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств также подтверждается показаниями свидетелей Свидетеля4, Свидетеля7, Свидетеля3., Свидетеля5, Свидетеля6, которые присутствовали в качестве понятых при проверках показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которых ФИО1 показывала места, где сделала закладку. При этом на "адрес", "адрес", "адрес", на "адрес", были обнаружены и изъяты свертки из фольгированной бумаги с полимерными пакетиками, внутри которых содержалось порошкообразное вещество. Данные свидетели также пояснили, что никто из сотрудников полиции не оказывал на ФИО1 никакого давления, она добровольно показывала места закладок с наркотическим средством. Показания указанных свидетелей не находятся в противоречии с показаниями свидетеля ФИО2, которая проводила проверку показаний на месте с их участием и участием ФИО1, и которая также показала, что для проверки показаний на месте выезжали в несколько мест на территории Ленинского района г.Н.Новгород, которые показала сама ФИО1, в ходе проверки были обнаружены пакетики в фольгированной бумаге, оперативными сотрудниками на ФИО1 давления не оказывалось.

Не доверять показаниям Свидетеля4, Свидетеля7, Свидетеля3, Свидетеля5, Свидетеля6, Свидетеля8, Свидетеля1, Свидетеля9, Свидетеля10, Свидетеля2, Свидетеля11 у суда нет оснований, так как они последовательные, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой "дата" (т."номер" л.д."номер") и обвиняемой "номер" (т."номер" л.д."номер"), являются допустимыми, поскольку они были даны ФИО1 в присутствии ее защитника Созонова В.Г., перед допросами ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Из показаний подозреваемой, обвиняемой ФИО1, данных "дата", следует, она с целью личного обогащения, связалась с интернет магазином «<данные изъяты>», который занимается распространением наркотических средств синтетического происхождения, и предложила свою кандидатуру для работы в качестве закладчика наркотических средств. Оператор интернет магазина «<данные изъяты>» пообещал ей за подготовку каждой закладки с наркотическим средством 300 рублей в качестве заработной платы. ФИО1 подготавливала тайники с наркотическим средством и отправляла адреса с местами подготовленных тайников оператору интернет магазина «<данные изъяты>», который предоставлял ей для реализации наркотики. "дата" интернет магазин предоставил ФИО1 на реализацию партию пакетиков с наркотическим средством, которые она должна была подготовить в тайники. Вызвав такси, ФИО1 ездила по территории Ленинского района и делала закладки, фотографировала места с закладками и записывала в телефон адреса с закладками. После задержания в ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты кошелек, в котором находились три свертка из фольгированной бумаги, семь пакетиков с наркотическим средством и два пакетика с остатками наркотического средства.

Оснований не доверять данным показаниям от "дата", у суда не имеется. Суд признает данные показания от "дата" достаточными, допустимыми и относимыми, поскольку они получены строго в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом. Изменение ФИО1 показаний в дальнейшем "дата" суд объясняет ее защитительной позицией и относится к ним критически.

Доводы ФИО1 о том, что на нее оперативными сотрудниками было оказано давления с целью получения признательных показаний, а пакетики с наркотическими средствами они ей подбросили, своего подтверждения не нашли, являются необоснованными. По указанному факту по данному уголовному делу в порядке ст. 144 УПК РФ проводилась служебная проверка, доводы ФИО1 не подтвердились, о чем вынесено постановление от "дата" об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Свидетеля8 и Свидетеля1 по ч.1 ст. 286 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления.

В связи с чем, суд критически относится к показаниям ФИО1, что на нее было оказано давление оперативными сотрудниками для получения признательных показаний, и они же подбросили ей пакетики с наркотическим средством.

Нарушений уголовно-процессуального характера в ходе проведения предварительного расследования судом не установлено.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд не находит оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, либо недостоверными.

Стороной защиты оспариваются, как недопустимые доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ, протокол допроса ФИО1 от "дата" в качестве подозреваемой (т."номер" л.д."номер"), протокол допроса ФИО1 от "дата" в качестве обвиняемой (т."номер" л.д."номер"), протокол проверки показаний на месте от "дата" (т."номер" л.д."номер"), протокол проверки показаний на месте от "дата" (т."номер" л.д."номер"), протокол проверки показаний на месте от "дата" (т."номер" л.д."номер"), так как указанные процессуальные действия проводились в отсутствие адвоката.

---Суд не соглашается с доводами защиты.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Как видно из протоколов допросов ФИО1 от "дата" в качестве подозреваемой, обвиняемой, допрос ФИО1 проводился в присутствии ее защитника Созонова В.Г., перед допросами ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц, не имевших замечаний к протоколам. Таким образом, у суда не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

При исследовании протоколов следственных действий - протоколов проверки показаний на месте от "дата" установлено, что протоколы проверки показаний на месте проводились с участием защитника Созонова В.Г., составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, содержат обязательные данные об участниках с указанием их статуса, о разъяснении им процессуальных прав и обязанностей, применении технических средств, условиях проведения, ходе и результатах следственных действий, к протоколам приложены фотоматериалы, полученные в ходе проведения следственного действия. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, с участием специалиста, согласно ст. 168 УПК РФ, подписаны лицом, проводившим следственное действие и участниками, замечаний на проведение следственного действия ни от кого не поступило, то есть составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Допрошенная в суде Свидетель11, проводившая данные следственные действия, подтвердила, что при проверке показаний на месте присутствовал адвокат. Другие участники следственных действий, которые были допрошены в качестве свидетелей, за давностью события не помнят точно присутствовавших при проверке показаний на месте лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты необоснованны, а оспариваемые стороной защиты доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия ФИО1 были направлены именно на сбыт наркотического средства из корыстной заинтересованности, поскольку как следует из ее показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой от "дата", за эту работу по подготовке каждой закладки с наркотическим средством ей обещали 300 рублей в качестве заработной платы.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" вещество в пятнадцати пакетиках, которое ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно группой лиц по предварительному сговору пытались незаконно сбыть, является смесью, содержащей в своем составе

Общая масса вещества в 15 пакетиках, которое ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно группой лиц по предварительному сговору пытались незаконно сбыть, содержащей в своем составе

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора на сбыт наркотических средств между ФИО1 и неустановленным лицом свидетельствуют как показания самой подсудимой, данные "дата", так и фактические действия подсудимой, распределение ролей между ней и неустановленным лицом в схеме сбыта наркотических средств, согласно которой неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, самостоятельно приобретало наркотическое средство для дальнейшего сбыта, расфасовывало его на разовые дозы в пакетики, и передавало через схему бесконтактного сбыта посредством тайников («закладки») ФИО1, которая, согласно отведенной ей роли прятала в тайные места, фиксировала точные координаты таких «закладок» для последующей передачи их неустановленному следствием лицу для осуществления им в дальнейшем торговли наркотическим средством.

Вместе с тем, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от её воли обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота после ее задержания и проверок показаний на месте, в ходе которых также были обнаружены и изъяты сделанные ФИО1 закладки.

На основе имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 фактически выполнила часть действий, направленных на осуществление своего умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно в указанном ей неустановленным лицом месте у "адрес" забрала «закладку» с наркотическим средством в крупном размере, общей массой 5,173 грамма, расфасованное в пятнадцать прозрачных полимерных пакетиков. После чего, в самостоятельно подысканных ею тайниках разместила в виде «закладок» на территории Ленинского района г.Н.Новгорода часть пакетиков с наркотическим средством. При этом ФИО1 зафиксировала точные координаты сделанных ею «закладок» в своем сотовом телефоне «Алкатель» для последующей передачи сведений неустановленному следствием лицу и таким образом совместно с ним совершила умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию данного наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта хранила при себе в кошельке, планируя поместить данное наркотическое средство в тайники путем «закладок», зафиксировать точные координаты таких «закладок» и сообщить их местонахождение неустановленному следствием лицу для дальнейшего сбыта на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. Однако была задержана сотрудниками полиции, то есть не смогла по независящим от неё обстоятельствам в полной мере выполнить действияпо сбыту наркотического средства. При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО1 такую форму неоконченного преступления, как покушение на преступление.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и указанная квалификация её действий нашли свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 данного преступления, и на основании изложенного, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судима, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» с диагнозом «употребление наркотических веществ» (т."номер" л.д."номер"), на учете у психиатра не состоит (т."номер" л.д."номер"), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т."номер" л.д."номер"), по месту учебы в филиале СамГУПС в г.Н.Новгороде характеризуется отрицательно (т."номер" л.д. "номер"), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т."номер" л.д. "номер"), являлась студенткой 1 курса филиала СамГУПС в г.Н.Новгороде, имеет хронические заболевания, мать ФИО1 имеет хронические заболевания.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) (МКБ-10 F19.1н). По данным настоящего клинического психиатрического исследования, отклонений в поведении и в интеллектуально - мнестических функциях не обнаружено, критические и прогностические способности подэкспертной сохранены. По своему психическому состоянию может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния в каком - либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находилась, и могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ, наркоманией, не страдает, в наркологическом лечении и реабилитации не нуждается ( т."номер" л.д. "номер")

Выводы судебных экспертов, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства не вызывают у суда сомнений во вменяемости ФИО1

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершила покушение на особо тяжкое преступление.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой "дата" давала признательные, правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе проверок показаний на месте ФИО1 сама указала места, где она сделал «закладки» с наркотическим средством для последующего сбыта (т."номер" л.д."номер", "номер", "номер", "номер", "номер").

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, являющегося преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в силу чего представляет повышенную общественную опасность, преступление совершено умышленно, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Также с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимой, в том числе её материальное положение, суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенно деятельностью и штрафа.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 в течение испытательного срока по приговору от "дата" Кстовского городского суда Нижегородской области вновь совершила покушение на умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем условное осуждение ФИО1 необходимо отменить на основании ч.5 ст.74 УК РФ, и наказание ей назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По делу на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время фактического задержания ФИО1, время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в периоды с "дата" по "дата" включительно, с "дата" по "дата", а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч.3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с "дата" по "дата" включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Созонову В.Г. зa оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, суд считает необходимым взыскать с подсудимой, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от неё не поступало. Каких-либо оснований для освобождения её от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как она является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от "дата" по ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от "дата" и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказанияв исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "дата".

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время фактического задержания ФИО1, время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в периоды с "дата" по "дата" включительно, с "дата" по "дата"., а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора "дата" и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч.3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с "дата" по "дата" включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные адвокату Созонову В.Г. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Т.А. Царькова