Решение № 12-406/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-406/2024

Решение

город Иркутск 27 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Новикова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Иркутска от 17.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся Дата в Адрес, проживающей по адресу: Адрес,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Иркутска от 17.07.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Иркутска, ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении нее 17.07.2024, просит об отмене данного судебного акта в связи с тем, что штраф оплатила сразу после получения 07.05.2024 уведомления на портале «Госуслуги», о судебном заседании, назначенном на 17.07.2024, уведомлена не была.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания уведомлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится рассматриваемая жалоба, предусмотренных ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что материалов дела достаточно для рассмотрения поступившей жалобы, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей соблюдены.

Исходя из ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в данном случае подтверждены материалами дела.

Так, из материалов дела установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29.01.2024 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.7).

Копия указанного постановления, в котором подробно разъяснены сроки и порядок уплаты штрафа, направлялась ФИО1 и получена ею 31.01.2024 (л.д.8).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, согласно отметке, вступило в законную силу 11.02.2024, а у ФИО1 возникла обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнила, в связи с чем, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

22.05.2024 по данному факту в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4).

На составление протокола об административном правонарушении 22.05.2024 ФИО1 не явилась, о времени и месте составления извещалась надлежащим образом, почтовым отправлением с уведомлением, направленным по месту фактического проживания, которое осталось невостребованным и возвращено в адрес отправителя 15.05.2024 (л.д.5,6). В протоколе об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ (л.д.13). Копия протокола также направлена ФИО1 на вышеупомянутый адрес.

Таким образом, оценив представленные в совокупности доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным. Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа не установлено, и ФИО1 в жалобе, не указано.

Довод ФИО1 о ее неизвещении о дате и времени судебного заседания является необоснованным и опровергается материалами дела об административном правонарушении, поскольку судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 17.07.2024 направлялось ФИО1 мировым судьей по адресу проживания последней, который ФИО1 указывает в качестве такового во всех направленных в адрес суда документах, однако, также было возвращено невостребованными (л.д.12,13).

Поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, прихожу к выводу, что мировым судьей были приняты необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку обеспечение возможности получить почтовую корреспонденцию по месту проживания является обязанностью ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что копия постановления о привлечении к административной ответственности с подробным разъяснением срока и порядка уплаты назначенного в качестве административного наказания штрафа получена лично ФИО1 лично, факт оплаты ею штрафа после получения уведомления в личном кабинете интернет-портала «Госуслуги», также не влияет на правильность сделанного мировым судьей вывода об имевшей место неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а равно не влечет признание административного правонарушения малозначительным, поскольку изложенное само по себе не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в рассматриваемой жалобе, не приведено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено, в связи с чем, она обоснованно была привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм процессуального права мировым судьей также допущено не было, мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его размер мотивирован мировым судьей в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Иркутска от 17.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Новикова