Приговор № 1-33/2017 1-533/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

дело № 1-33/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 мая 2017 года.

Суд в составе: председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Томска Мухамедяровой Г.Б.,

государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Томска Фрикеля О.А., ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А., помощников прокурора Ленинского района г. Томска Жукова В.В.

потерпевшего Потерпевший № 1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося в , зарегистрированного и проживающего по , , ранее судимого:

- 17.06.2008 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 163, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года;

- 28.04.2011 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом приговора Ленинского районного суда от 17.06.2008) по ч. 2 ст. 162, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.07.2015 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 45 минут 05.07.2016 года до 01 часа 06.07.2016 года, находясь с ранее незнакомым Потерпевший № 1 на противоположных сторонах от автомобиля, припаркованного у , руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший № 1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя имеющийся в руках предмет в качестве оружия – деревянную биту, заранее принесенную с собой на место совершения преступления, нанес 3 удара указанной битой по голове Потерпевший № 1, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 оббежал вышеуказанный автомобиль, подбежал к Потерпевший № 1, которому нанес 5 ударов вышеуказанной битой по голове, чем причинил Потерпевший № 1 ушиб головного мозга со сдавлением левосторонней эпидуральной гематомой лобно-теменно-височной области, развитием компресионно-дислокационного синдрома, отека левой гемисферы, оскольчатый перелом теменной и височной костей слева с переходом линии перелома на чешую лобной кости, крыло основной кости, скуловой отросток и глазничную поверхность лобной кости слева (основание черепа, передняя черепная ямка), очаги ушиба в базальных отделах левой лобной доли, в левой височной и теменной доле, субарахноидальное кровоизлияние в проекции левой гемисферы, перелом пирамиды височной кости слева с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, пневмоцефалию, оскольчатый перелом наружной стенки левой орбиты со смещением отломков, оскольчатый перелом наружной стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков, оскольчатый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи без выраженного смещения отломков, линейный перелом левой боковой стенки основной пазухи без смещения отломков, скопление крови (гемосинус) в просвете основной пазухи, левой гайморовой пазухи, левой камеры лобной пазухи, единичных ячейках решетчатой кости, оскольчатый перелом левой скуловой дуги со смещением отломков, оскольчатый перелом венечного отростка нижней челюсти со смещением отломков, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, ушибленную рану теменной области слева, ушибленную рану области левой брови, параорбитальную гематому слева, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, отечную макулопатию слева, ушибы мягких тканей головы, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении рассматриваемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 01 часа 06.07.2016 года у к нему, ФИО2 и ФИО3 выбежал из подъезда ранее не знакомый Потерпевший № 1 с ножом, который жаловался, на то, что они шумят. Потерпевший № 1 сразу направился к нему, он, испугавшись, что Потерпевший № 1 может причинить телесные повреждения, достал из своего автомобиля Toyota Land Cruiser деревянную биту, затем отбежал за рядом припаркованный автомобиль. Потерпевший № 1 остановился с другой стороны того же автомобиля, стал что-то кричать. Нож у Потерпевший № 1 был в правой руке, последний держал его перед собой, демонстрировал перед ним, размахивал им в его сторону. Он, с целью выбить из рук Потерпевший № 1 нож, стал наносить ему удары по рукам, однако ни разу по руке не попал, а попал три раза по голове, отчего Потерпевший № 1 упал. Первые два удара он нанес слева направо, а третий удар нанес сверху вниз. При этом он хотел нанести удары именно по рукам, а не по голове, он не мог разобрать, куда бьёт. Когда Потерпевший № 1 уже упал, то он подбежал к нему с целью забрать нож, и нанес еще несколько ударов Потерпевший № 1, чтобы тот не оказывал сопротивления и отдал нож. Он наносил беспорядочные удары, не менее пяти, не смотрел, куда их нанес, однако так как подбежал к голове Потерпевший № 1, то удары были нанесены именно по ней. Убивать Потерпевший № 1 не хотел, был очень разозлен тем, что Потерпевший № 1 выбежал к нему с ножом. (том № 1, л.д. 127-129, 148-150);

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 подтвердил в полном объеме свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № 1, л.д.33-37); и оглашенные в судебном заседании, и показал, что 05.07.2016 около 21 часа он курил в окно в своей квартире по , и стал разговаривать с ФИО1, который стоял на улице. Затем ФИО1 предложил ему выйти на улицу, для чего, не пояснял. Он взял нож длиной 15 см, лезвие 12 см рукоятка, белого цвета, не предполагая, что случится впоследствии, размахнулся один раз перед собой, продемонстрировав его ФИО1, какой-либо вред ФИО1 причинять он не хотел, хотел напугать ФИО1, так как был в состоянии алкогольного опьянения, при размахивании ножом ФИО1 ничего не говорил. ФИО1 стал убегать от него, забежал за автомобиль ВАЗ и находился на противоположной стороне от Потерпевший № 1 Затем в его руках он увидел деревянную биту, после чего попросил ФИО1 убрать биту, указывал на нее. После этого он решил уйти, стал поворачивать и в тот момент почувствовал очень сильный удар по левому глазу, от которого он почувствовал очень сильную физическую боль, и потерял сознание. Очнулся он уже в ГБСМП, при этом обнаружил, что у него сломана левая сторона, поврежден нерв левого глаза, сломана челюсть в шести местах, на спине ссадина, то есть ФИО1 наносил ему удары исключительно по голове. Кроме того, пояснил, что он сам был инициатором конфликта, ФИО1 потом лично перед ним извинился, строгого наказания для ФИО1 не желает.

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила в полном объеме свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 05.06.2016 года около 23 часов 45 минут она, ФИО3 и ФИО1 находились на улице возле . В это время Потерпевший № 1 стал кричать в окно, чтобы они вместе стали распивать спиртные напитки и веселиться, оскорбляя ФИО1 грубой нецензурной бранью. Затем ФИО1 предложил Потерпевший № 1 выйти на улицу. ФИО1 отошел и вернулся с деревянной битой, которую взял из своего автомобиля, прошел к . Далее она увидела, как от подъезда в сторону двух припаркованных во дворе автомобилей бегут сначала ФИО1 с битой в руке, а за ним Потерпевший № 1 с вытянутой вперед рукой, в которой она увидела нож. Подойдя к , она увидела ФИО3 и ФИО1 с Потерпевший № 1, которые бегали вокруг автомобилей. Далее ФИО1 стал наносить удары сверху вниз по голове Потерпевший № 1 Когда ФИО1 нанес Потерпевший № 1 три удара, то Потерпевший № 1 упал. После этого ФИО1 подбежал к Потерпевший № 1 и нанес не менее пяти ударов Потерпевший № 1, куда именно, не видела. (том № 1, л.д.69-72, 77-79).

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила в полном объеме свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 05.06.2016 года около 21 часа 30 минут она с подругой ФИО2, ФИО1 находились во дворе . Около 23 часов 45 минут 05.07.2016 года Потерпевший № 1 стал кричать в окно, чтобы они вместе стали распивать спиртные напитки и веселиться, ругаясь при этом на ФИО1 грубой нецензурной бранью. ФИО1 предложил Потерпевший № 1 выйти на улицу. ФИО1 отошел и вернулся с деревянной битой, которую взял из своего автомобиля, прошел к подъезду в городе Томске. Далее она увидела, как от подъезда в сторону двух припаркованных во дворе автомобилей бегут сначала ФИО1 с битой в руке, а за ним Потерпевший № 1 с вытянутой вперед рукой, в которой она увидела нож. Она в этот момент стояла у и видела, что ФИО1 и Потерпевший № 1 бегали вокруг одного и того же автомобиля. Далее она увидела, что ФИО1 и Потерпевший № 1 находятся друг напротив друга между припаркованного во дворе автомобиля, где ФИО1 стал наносить удары сверху вниз по голове Потерпевший № 1 Когда ФИО1 нанес Потерпевший № 1 три удара, то Потерпевший № 1 упал. После этого ФИО1 подбежал к Потерпевший № 1 и нанес не менее пяти ударов Потерпевший № 1 Кроме того она пояснила, что инициатором конфликта был Потерпевший № 1 (том № 1, л.д.85-88, 92-94);

В судебном заседании свидетель ФИО6, подтвердила в полном объеме свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она 05.07.2016 года она уехала в город Новосибирск. Она созванивалась с ним около 21 часа 30 минут 05.07.2016 года, при этом слышала, что он распивает спиртные напитки. Приехав из г. Новосибирска она узнала от Потерпевший № 1, который находился в ГБСМП, что он 06.07.2016 года распивал спиртные напитки, когда вечером находился дома, то через окно сделал замечание ФИО1, который громко разговаривал, стоял с ФИО2 и ФИО3 ФИО1 на это предложил Потерпевший № 1 выйти на улицу, что Потерпевший № 1 и сделал, и ФИО1 несколько раз нанес Потерпевший № 1 удары деревянной битой по голове, отчего Потерпевший № 1 упал и потерял сознание, очнулся только в больнице. (том № 1, л.д.63-65);

В судебном заседании свидетель ФИО4, подтвердил в полном объеме свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует он проживает в . Около 00 часов 52 минуты 05.07.2016 года он услышал женские крики, вышел на балкон и увидел, что у , а именно у капота машины, друг напротив друга стоят двое мужчин. У стоящего слева от капота автомобиля мужчины в правой руке была деревянная бита, рука была опущена вниз. У стоящего справа от капота автомобиля мужчины в руках ничего не было, он размахивал руками (жестикулировал ими), однако у него в руках ничего не было. Далее мужчина, у которого в руках была деревянная бита, взял ее двумя руками и со всей силы справа налево нанес стоящему напротив мужчине три удара по голове, при этом выражался нецензурной бранью в адрес избиваемого. После последнего удара мужчина, которому было нанесено три удара, упал между автомобилями. Мужчина с битой быстро оббежал автомобиль и стал наносить удары по телу упавшего мужчины (куда, он не видел, так как мужчина лежал между автомобилями), при этом со всего размаху нанес не менее 10 ударов деревянной битой. Также, он закричал: «Ты что делаешь?», на что он повернулся в его сторону и сообщил: «Зачем он за нож хватается?». Избитый мужчина избивавшему его мужчине не нанес ни одного удара, и с его стороны данных попыток не было, а избивающий мужчина с жестокостью деревянной битой избил стоящего напротив него мужчину. (том № 1, л.д.97-100);

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, следует, что он узнал от ФИО6, что Потерпевший № 1 причинили телесные повреждения, и он находится в больнице, как неизвестный. (том № 1, л.д.101-102);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия - открытого участка местности у , где Потерпевший № 1 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. (том № 1, л.д.25-27);

- копия карты вызова «скорой медицинской помощи» № 778, согласно которой 06.07.2016 в 01 час 00 минут поступил вызов по адресу: , откуда госпитализирован неизвестный. (л.д. 39-40);

- врачебная справка, согласно которой Потерпевший № 1 доставлен в приемное отделение ОГАУЗ «БСМП» 06.07.2016 в 01.49 часов, с диагнозом: эпидуральное кровоизлияние. (л.д. 41);

- заключение эксперта №1839 – М от 23.08.2016 года, согласно которому при исследовании представленной медицинской карты стационарного больного 2 – 2434 из ОГАУЗ «БСМП» г. Томска установлено, что гр. Потерпевший № 1,. находился на стационарном лечении с 06.07.2016г. по 22.07.2016г. с диагнозом:

По данным КТ № 5699 от 06.07.2016г.:

По данным КТ головы № 5726 от 07.07.2016г.:

При объективном осмотре от 06.07.2016г. врачом нейрохирургом описано:

При объективном осмотре от 12.07.2016г. врачом офтальмологом описано:

2. у гр. Потерпевший № 1, могли быть причинены действием твердых тупых предметов и в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека, (п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008г.).

3. Давность причинения вышеперечисленных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 06.07.2016 года не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. (том № 1, л.д.45-50);

- справка ОГАУЗ «БСМП», согласно которой Потерпевший № 1 находился на лечении в отделении «Нейрохирургия» с 06.07.2016 года до 22.07.2016 года (16 койко – дней) с диагнозом по МКБ 10: S06.4 . Стоимость лечения составила 172 801 рубль 85 копеек. (том № 1, л.д.54);

- акт изъятия у санитара БСМП ФИО7 одежды потерпевшего Потерпевший № 1 : куртки с капюшоном темно-синего цвета, трусов комбинированного цвета, брюк светло-коричневого цвета, туфлей черного цвета. (том № 1, л.д.104);

- протокол выемки у оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по городу Томску ФИО8 одежды потерпевшего Потерпевший № 1, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений: куртки с капюшоном темно-синего цвета, трусов комбинированного цвета, брюк светло-коричневого цвета, туфлей черного цвета. (том № 1, л.д.106);

- акт изъятия оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Томску ФИО9 одежды ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления: футболки черного цвета, брюк синего цвета, мокасин черного цвета, а также деревянной биты и ножа с рукояткой белого цвета. (том № 1, л.д.107);

- протокол выемки у оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по городу Томску ФИО9 одежды подозреваемого ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления: футболки черного цвета, брюк синего цвета, мокасин черного цвета, а также деревянной биты и ножа с рукояткой белого цвета. (том № 1, л.д.109);

- протокол осмотра предметов: одежды подозреваемого ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления: футболки черного цвета, брюк синего цвета, мокасин черного цвета, а также деревянной биты и ножа с рукояткой белого цвета, одежды потерпевшего Потерпевший № 1: куртки с капюшоном темно-синего цвета, трусов комбинированного цвета, брюк светло-коричневого цвета, туфлей черного цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 1, л.д.111-113);

- заключение биологической судебной экспертизы №121 от 19.08.2016 года, согласно выводам которой следует, что кровь потерпевшего Потерпевший № 1 относится к группе . На брюках светло-коричневого цвета, куртке темно-синего цвета, туфлях черного цвета Потерпевший № 1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с группой крови , к каковым относится потерпевший Потерпевший № 1 (том № 1, л.д.119-121);

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 о том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел поговорить с ФИО1, затем решил уйти, но повернувшись, почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание, а потом он узнал, что у него сломана левая сторона черепа, поврежден нерв левого глаза, сломана челюсть в шести местах, на спине ссадина; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что приехав в г. Томск, она от Потерпевший № 1 узнала, что ФИО1 несколько раз нанес ему удары деревянной битой по голове, отчего Потерпевший № 1 потерял сознание, очнулся в больнице; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что они видели как ФИО1 наносил удары сверху вниз по голове Потерпевший № 1, отчего последний упал; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он видел как мужчина с деревянной битой нанес стоящему напротив мужчине три удара по голове, отчего последний упал. Далее мужчина с битой нанес второму еще несколько ударов по телу; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он от ФИО6 узнал, что Потерпевший № 1 причинили телесные повреждения и он находится в больнице.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; картой вызова скорой медицинской помощи № 778, врачебной справкой; заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший № 1 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, отражены их локализация и степень тяжести для здоровья; заключением эксперта № 121, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший № 1 относится к группе . На брюках светло-коричневого цвета, куртке темно-синего цвета, туфлях черного цвета Потерпевший № 1 обнаружен только антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с группой крови , к каковым относится потерпевший Потерпевший № 1

Основания для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей, по мнению суда, отсутствуют.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что для причинения телесных повреждений ФИО1 использовал орудие, обладающее высокими поражающими свойствами, - деревянную биту, а также нанесение удара в место расположения жизненно важных органов: голову потерпевшего.

Суд считает установленным, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший № 1 из внезапно возникших личных неприязненных отношений. В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший № 1, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым ФИО1 для совершения преступления использовалась деревянная бита, которая относится к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Анализируя показания допрошенных по делу подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, либо ее превышение не допускал, поскольку в момент нанесения ФИО1 ударов битой по голове Потерпевший № 1, тот уже прекратил свои противоправные действия по отношению к подсудимому и развернувшись, решил уйти, и у ФИО1 не имелось никаких оснований для опасений за свою жизнь и применения средств защиты.

Таким образом, довод стороны защиты о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 114 УК РФ являются несостоятельным, поскольку в судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд полагает установленным в судебном заседании, что перед причинением телесных повреждений потерпевшему между последним и подсудимым произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший выражался в адрес подсудимого ФИО1 нецензурной бранью, держал в руке нож, в связи с чем полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, противоправность поведения потерпевшего, полагая, что именно данное поведение явилось поводом для совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении полностью признал, ранее судим, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Принесенная ФИО1 явка с повинной ( т.1л.д. 6) не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку указанное заявление сделано после задержания ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается опасный рецидив.

При назначении наказания ФИО1 в силу требований закона суд руководствуется ст.6, ст. 60 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение назначено быть не может, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ,

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения им совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, так как в судебном заседании установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Прокурором Ленинского района г.Томска на основании ст.44 УПК РФ предъявлен иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонд обязательного медицинского страхования Томской области о взыскании с подсудимого средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший № 1 в сумме 172801 руб.85 коп.

Ст. 124 ГК РФ предусматривает участие Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справки ОГАУЗ «БСМП» потерпевший Потерпевший № 1 по поводу полученных телесных повреждений находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «БСМП» с 06.07.2016 по 22.07.2016, стоимость его лечения составила 172 801 руб.85 коп.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объёме.

При таких обстоятельствах, поскольку признание иска не противоречит закону, подтверждается доказательствами, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонд обязательного медицинского страхования Томской области о взыскании с подсудимого средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший № 1 в сумме 172 801 руб.85 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ и с учётом имущественной несостоятельности ФИО1 процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 мая 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший № 1, в размере 172801(сто семьдесят две тысячи восемьсот один ) рубль 85 копеек, перечислив их на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: деревянную биту и нож с рукояткой белого цвета - уничтожить; футболку черного цвета, брюки синего цвета, мокасины черного цвета - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; куртку с капюшоном темно-синего цвета, трусы комбинированного цвета, брюки светло-коричневого цвета, туфли черного цвета - вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший № 1

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна: судья Г.Б. Мухамедярова

секретарь Ч.О.Хертек