Апелляционное постановление № 22-5684/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-358/2024

Судья Клюшина С.А. Дело 22-5684/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........6,

подсудимого ...........1,

адвоката ...........7, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от ...........24 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........8 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), п. «а» ч.4 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 06 месяца 00 суток, то есть до ...........

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимым ...........2, ...........3, которыми постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение подсудимого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........7, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........6, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат подсудимого ...........1 – ...........8 не соглашается с постановлением суда и считает его вынесенным с грубым нарушением требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., прав и интересов подсудимого ...........1, а избранную меру пресечения считает неоправданно жестокой. Цитирует ст.ст.389.15, 7, 97, 73 УПК РФ и отмечает, что суд первой инстанции не указал, какие именно конкретные обоснованные сведения и обстоятельства, свидетельствуют о том, что ...........1 может оказать давление на свидетелей, с учетом того, что все свидетели по делу допрошены, в том числе в судебном заседании. Напоминает, что ...........1 содержится под стражей более двух лет. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и обращает внимание на то, что ...........1 проживал до ареста по месту регистрации на территории РФ в квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге, он положительно характеризуется по месту жительства. Указывает, что отсутствуют сведения о том, что ...........1 находился в розыске, нет сведений об административных правонарушениях. Отмечает, что за время содержания ...........1 под стражей с его стороны не было попыток воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по уголовному делу. Полагает, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 утратили свое значении, и в отношении него может быть избрана более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что продление меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ...........1 является необоснованном жестким, несоответствующим требованиям ст.ст.108, 110 УПК РФ. Просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, избрать в отношении ...........1 домашний арест по адресу: .............

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Срок содержания под стражей подсудимому ...........1 был продлен в соответствии не со ст.109 УПК РФ, а по ст.ст.255, 256 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при этом допущено не было.

Суд первой инстанции при принятии решения учитывал, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категориям преступлений средней тяжести, тяжких преступлений, особо тяжких преступлений.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей государственный обвинитель указал, что это время необходимо для рассмотрения дела судом.

В судебном заседании подсудимый ...........1 пояснил, что в настоящее время слушание дела в Армавирском городском суде Краснодарского края продолжается, следующее заседание назначено на ...........

Кроме того, у стороны обвинения имеются основания полагать, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос квалификации действий ...........1, доказанности его вины и проверки доказательств не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по продлению срока содержания под стражей.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде залога в отношении ...........1, кроме как содержание его под стражей.

Сведений о том, что подсудимый страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения подсудимому ...........1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, не противоречивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), п. «а» ч.4 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 06 месяца 00 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: