Приговор № 1-28/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 28 мая 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мельник Р.П., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, <дата>, около <дата>, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение от участка местности, расположенного перед двором домовладения № по <адрес>, по автодорогам, проходящим в пределах границ территории <адрес>, умышленно управляя автомобилем марки <данные изъяты>, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и вступившего в законную силу <дата> лицом признанным виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое он не отбыл.

<дата>, в <дата>, на участке местности, расположенном <адрес> №, по <адрес>, автомобиль маркой <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, после чего в связи с имеющимися основаниями полагать, что последний находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от травления транспортным средством серии <адрес> от <дата> ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, и, имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с составлением акта серии <адрес> от <дата> и медицинское освидетельствование на состояние опьянения с составлением протокола серии <адрес> г <дата>.

Однако, ФИО1 <дата>, в период времени с <дата>, находясь <адрес> № по <адрес>, в нарушение 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил связи, с чем факт его отказа был зафиксирован в акте серии <адрес> от <дата> и в протоколе серии <адрес> от <дата>.

В соответствий с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусматривают максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, также основания для применения ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учётом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, характеризующего материала, а также других обстоятельств, которыми суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, его возраст, состояние здоровья, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с дополнительной мерой наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, на видах обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе его места жительства, в свободное время, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, DVD-R диска с видеозаписями – продолжать хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> – оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд <адрес>.

Судья Н.Е. Горностай