Решение № 12-121/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело №12-121/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 19 октября 2017 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 29.08.2017 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении руководителя Соловецкого лесничества – территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 29 августа 2017 года №, должностное лицо - руководитель Соловецкого лесничества – территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 обжаловал его в Приморский районный суд. Факт несвоевременного предоставления сведений не оспаривает. Считает постановление незаконным по следующим основаниям: не был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания, не имел возможности представить возражения по содержанию административного дела, им не было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просит признать обжалуемое постановление незаконным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 24.5, 25.15 КоАП РФ, и отменить его.

В дополнении к жалобе указывает, что мировым судьей не было учтено были ли опасны для общества действия/бездействия нарушителя, имелась ли в них угроза жизни гражданам, окружающей природной среде и объектам культурного назначения, каков размер вреда и тяжести наступивших последствий от совершенного правонарушения, какова экономическая составляющая данного правонарушения, пострадал ли бюджет, каковы последствия несвоевременного внесения сведений, каким образом отразилось отсутствие сведений на работе других пользователей системы, имеется ли логический смысл внесения нулевых сведений в систему, влияют ли и каким образом действия по внесению сведений на деловую репутацию сотрудников, занятых мониторингом, можно ли считать признаки данного состава административного правонарушения формальными, является ли совершенное действие малозначительным административным правонарушением, являлись ли данные действия/бездействия существенными нарушениями охраняемых общественных правоотношений.

В судебное заседание должностное лицо - руководитель Соловецкого лесничества – территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по СЗФО (территориально-удаленное, стационарно-оборудованное рабочее место в г. Архангельске) ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие должностного лица - руководителя Соловецкого лесничества – территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 и заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по СЗФО (территориально-удаленное, стационарно-оборудованное рабочее место в г.Архангельске) ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Событие и обстоятельства совершения должностным лицом - руководителем Соловецкого лесничества – территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, установлены мировым судьей правильно.

Из материалов дела следует и мировым судьей судом установлено, что в ходе проведения мониторинга ЛесЕГАИС, размещенной в сети «Интернет» по адресу: http.www.lesegais.ru/portal/ должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу выявлен факт несвоевременного внесения должностным лицом Соловецкого лесничества -территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области информации по лесной декларации № б/н, поданной МБУ «Соловецкий многофункциональный центр» и принятой Соловецким лесничеством 25.05.2017. Лесная декларация подана МБУ «Соловецкий многофункциональный центр» в лесничество на основании на основании права пользования лесным участком № от 21.04.2014. Лесничеством информация по лесной декларации внесена в ЛесЕГАИС 13.06.2017, то есть, с нарушением установленного законом срока, с задержкой на 9 рабочих дней.

В силу положений ч.ч. 1, 6, 12 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Информация в ЛесЕГАИС представляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления представляют в ЛесЕГАИС в срок не более чем три рабочих дня со дня приема лесной декларации информацию: наименование лица, подавшего лесную декларацию, его место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность - для индивидуального предпринимателя; номер и дата договора аренды или иного документа, в соответствии с которыми подается лесная декларация; объем подлежащей заготовке древесины в соответствии с лесной декларацией; местоположение лесных участков.

Из материалов дела следует и не опровергается подателем жалобы, что информация с нарушением установленного срока внесена должностным лицом - руководителем Соловецкого лесничества ФИО1 13.06.2017.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 22.06.2015 № ответственным за качественное и своевременное предоставление сведений в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней является руководитель Соловецкого лесничества – территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств его совершения; распечаткой с портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, копией приказа от №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины должностного лица - руководителя Соловецкого лесничества – территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен телефонограммой по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении направлен в адрес ФИО1 15.08.2017, сведения, изложенные в нем, должностное лицо, не оспаривает.

Факт нахождения указанного телефона в распоряжении ФИО1 также подтверждается тем, что в жалобе на постановление мирового судьи, направленной в районный суд, податель жалобы указывает тот же номер телефона для связи, по которому он был извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2017 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Не доверять сведениям, указанным в извещении о времени и месте судебного разбирательства, оснований не имеется. Способ извещения о времени и месте судебного заседания путем направления телефонограммы отвечает требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Не принимается судом довод жалобы о том, что ФИО1 не имел возможности представить возражения по содержанию административного дела и им не было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, разъяснены ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении получен 18.08. 2017, о чем свидетельствует уведомление.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заблаговременно (за десять дней) был извещен о времени и месте судебного заседания, то есть, имелось достаточно времени для предоставления объяснений и возражений относительно вмененного ему правонарушения.

Предоставление возражений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности- право указанного лица. По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1, в силу личного волеизъявления, отказался от участия в судебном заседании и предоставления возражений, что не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в дополнениях к жалобе, судом не принимаются, так как вменяемое должностному лицу административное правонарушение содержит формальный состав.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо - руководитель Соловецкого лесничества - территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 - правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Мера наказания за совершение административного правонарушения определена в соответствии с требованиями ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

С учетом указанного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, вынесенное 29 августа 2017 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица руководителя Соловецкого лесничества – территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 29 августа 2017 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении руководителя Соловецкого лесничества – территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу руководителя Соловецкого лесничества – территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.А. Лощевская