Приговор № 1-200/2019 1-222/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019

дело № 1-222/2018

№ 11801320068370231


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ливадного И.С.,

защитника Полуновой Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г. 13-30 часов ФИО1, за киоском, расположенном по ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрела путем присвоения найденного, сверток из фрагмента фольги, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г. содержит в своем составе наркотическое средство- ......., являющиеся производным наркотического средства ......., массой 1,165 грамма на момент первоначального исследования, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент) и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1, раздел Наркотические средства), что является крупным размером, согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», которые незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления до 14 часов 40 минут .. .. ....г., т.е. до момента изъятия в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра в помещении ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ей понятны.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, совершенное подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объеме и понятно ей, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении подсудимой подсудимая ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, данного до возбуждения уголовного дела, в котором сообщила сведения ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.96), на учете в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» не состоит (л.д.97-98), трудоустроена.

Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимой и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно при условном осуждении.

При этом суд считает нецелесообразным применять такие виды дополнительного наказания, как штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности, суд, в соответствии с правилами предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд назначает наказание подсудимой ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три)года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: - протокол личного досмотра ФИО1 от .. .. ....г. хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- сотовый телефон марки «Asus» в корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО1

- бумажный конверт со смывами с правой и левой кистей рук ФИО1,, бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном, полимерный пакет в котором находится сверток из фрагмента фольги, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, хранящиеся в кмере хранения ОП «Новобайдаевский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Проводова