Приговор № 1-50/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-50/2019

№

Дело №1-50/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 04 декабря 2019 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области А.В. Лашова;

подсудимого: ФИО1 – <данные изъяты>;

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дубняковой О.В., с участием потерпевшего К.Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в»; ст. 30.ч 3 - ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на территории бывшего садоводческого общества «Берёзовка», расположенного на расстоянии 1 км. 500 м. от границы ул. Юбилейная г. Ветлуга Нижегородской области по лесному массиву, имеющего географические координаты: <данные изъяты> у дачного дома, принадлежащего К.Ю.Д.., где в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение листов кровельного оцинкованного железа с крыши указанного дачного дома. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с крыши дачного дома, расположенного на территории бывшего садоводческого общества «Берёзовка» на расстоянии 1 км. 500 м. от границы ул. Юбилейная г. Ветлуга Нижегородской области по лесному массиву, имеющего географические координаты: северная широта <данные изъяты>, принадлежащего К.Ю.Д. забрался на крышу указанного дачного дома, где при помощи принесённого с собой лома, снял с крыши 13 листов кровельного оцинкованного железа, которые складировал на земле возле дачного дома, подготовив их тем самым к транспортировке. После чего ФИО1 продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи принесённого с собой лома, сорвал запорное устройство с двери дачного дома, принадлежащего К.Ю.Д.., после чего незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил путём частичного разбора печи 2 металлических угольника и печную плиту, а также металлические элементы от холодильника марки «Свияга», которые также складировал к похищенным с крыши дачного дома 13 листам кровельного оцинкованного железа. В последующем ФИО1 с похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества, а именно 10 листов кровельного оцинкованного железа длиной по 1,5 м. и шириной по 94 см. на общую сумму 3313 рублей 50 копеек и 3 листа кровельного оцинкованного железа длинной по 4 м. 75 см. и шириной по 94 см. на общую сумму 3144 рубля30 копеек, с крыши дачного дома, расположенного на территории бывшего садоводческого общества «Берёзовка» на расстоянии 1 км. 500 м. от границы ул. Юбилейная г. Ветлуга Нижегородской области по лесному массиву, имеющего географические координаты: северная широта <данные изъяты>, а также путём незаконного проникновения в помещение дачного дома тайно похитил металлические элементы от холодильника марки «Свияга» на сумму 500 рублей и не представляющие для ФИО2 материальной ценности 2 металлических угольника и печную плиту, причинив своими действиями К.Ю.Д. значительный ущерб на общую сумму 6957 рублей 80 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории бывшего садоводческого общества «Берёзовка» расположенного на расстоянии 1 км. 500 м. от границы <адрес> по лесному массиву, имеющего географические координаты: северная <данные изъяты> у дачного дома, принадлежащего К.Ю.Д. где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение листов кровельного оцинкованного железа с крыши указанного садового дома.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с крыши дачного дома, расположенного на территории бывшего садоводческого общества «Берёзовка» на расстоянии 1 км. 500 м. от границы ул. Юбилейная г. Ветлуга Нижегородской области по лесному массиву, имеющего географические координаты: <данные изъяты> принадлежащего К.Ю.Д. забрался на крышу указанного дачного дома, где при помощи принесённого с собой лома, снял с крыши 9 листов кровельного оцинкованного железа, которые складировал на земле возле дачного дома, подготовив их тем самым к транспортировке, пытаясь тем самым похитить их. Однако, ФИО1 довести свои преступные намерения до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены собственником К.Ю.Д. который воспрепятствовал хищению своего имущества.

Таким образом, ФИО1 действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение с крыши дачного дома, расположенного на территории бывшего садоводческого общества «Берёзовка» на расстоянии 1 км. 500 м. от границы ул. Юбилейная г. Ветлуга Нижегородской области по лесному массиву, имеющего географические координаты: <данные изъяты>, 9 листов кровельного оцинкованного железа различного размера, а именно 1 лист длинной 1 м. 37 см. шириной 94 см. стоимостью 303 рубля 15 копеек, 1 лист длинной 1 м. 80 см. шириной 94 см. стоимостью 397 рублей 15 копеек, 4 листа каждый длинной по 4 м. 75 см и шириной по 94 см. на сумму 4201 рубль 80 копеек, 2 листа длинной по 1 м. 96 см и шириной по 94 см. на сумму 864 рубля 80 копеек и 1 лист длиной 90 см. и шириной 94 см. на сумму 199 рублей 75 копеек, принадлежащих К.Ю.Д.., однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены К.Ю.Д.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, К.Ю.Д.. был бы причинён значительный ущерб на общую сумму 5966 рублей 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по пунктам «б,в» ч.2. ст. 158; ч.3 ст. 30 – ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, в полном объеме и раскаялся в содеянном, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно.

ФИО1, также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.

Сам он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1, - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного ФИО1, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший К.Ю.Д.., в судебном заседании также на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства выразил согласие.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Ветлужского района А.В. Лашов выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в»; ст. 30.ч 3 –ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемых ему в вину преступлениях, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено ФИО1, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 пунктами «б,в»; ст. 30.ч 3 –с т. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно, представленных справок в дело, ФИО1, на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО3, не состоит (Том №1 л.д.187;189).

Согласно, представленной справки (Том №1 л.д.193) ФИО1, в ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО3», по поводу хронических заболеваний не обращался.

В этой связи суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемых ему в вину преступлений и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 пунктами «б,в» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении последнего в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному пунктами «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает - признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений за содеянное перед потерпевшим в зале суда, состояние здоровья ФИО1, а также наличие имеющихся заболеваний у последнего.

Иных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному пунктами «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному пунктами «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

По преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает - признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений за содеянное перед потерпевшим в зале суда, состояние здоровья ФИО1, а также наличие имеющихся заболеваний у последнего.

Иных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 61 п. «и» и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «б,в»; ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, принимая во внимание положения ст. 6;ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого ФИО1, имеющего фактическое место жительства и место регистрации откуда, согласно представленной справки - характеристики от участкового инспектора ФИО1, охарактеризован удовлетворительно (Том №1л.д.180);согласно представленной характеристики от квартального (Том №1 л.д.185), ФИО1, охарактеризован- посредственно; согласно представленной справки (Том №1 л.д.197), ФИО1, на воинском учете в ВК Уренского и Ветлужского районов не состоит и ранее не состоял; согласно представленной справке о составе семьи (Том №1 л.д.184), ФИО1, подтверждается, что в его состав семьи входят: М.А.А.; М.И.В.; М.Ю.А. и М.А.А.; согласно представленной справки (Том №1 л.д.191) из УСЗН Ветлужского района, ФИО1, состоит на учете в УСЗН Ветлужского района, но не является получателем мер социальной поддержки; Согласно представленной справки (Том №1 л.д.195) ФИО1, в Центре занятости населения по Ветлужскому району с 03.08.2019 года по 03.09.2019 года как безработный не состоял и пособия по безработице не получал; согласно представленной справки (Том №1 л.д.181) ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности; не смотря на то, что ФИО1, свою вину в совершенных преступлениях полностью признал и раскаялся в содеянном, но вместе с тем, суд все же считает необходимым назначить наказание ФИО1, связанное именно с лишением свободы, в пределах санкции статьи УК РФ, поскольку считает, что назначение иного, более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи будет не достаточно для исправления подсудимого ФИО1, но вместе с тем полагает, что ФИО1, вполне может быть исправлен без реальной изоляции его от общества, а потому применяет к последнему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд не применяет в отношении последнего ст. 64 УК РФ, в связи с общественной опасностью, тяжестью, а также количеством совершенных ФИО1, преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд также не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ, в отношении указанных выше инкриминируемых ему в вину преступлений, в связи с общественной опасностью и тяжестью совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ, и применяет положения ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает это нецелесообразным.

По данному уголовному делу потерпевшим К.Ю.Д.., был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1, материального ущерба на сумму-6957 рублей 80 копеек

По данному делу потерпевший К.Ю.Д.., был признан гражданским истцом, а подсудимый ФИО1, был признан гражданским ответчиком.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, предъявленный к нему иск потерпевшим К.Ю.Д. на сумму-6957 рублей 80 копеек, признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в пользу потерпевшего К.Ю.Д.., с подсудимого ФИО1, подлежит взысканию сумма-6957 рублей 80 копеек.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 пунктов «б,в»; ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 пунктам «б,в» УК РФ –2 (два) года лишения свободы.

-по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание ФИО4 – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать у словным с испытательным сроком-2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение определенных обязанностей, а именно: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные данным органом; не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы Ветлужского муниципального района Нижегородской области без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления данного приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Ю.Д. сумму -6957 рублей 80 копеек (Шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей) 80 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: - приёмо-сдаточный акт № 117 от 25.07.2019 года, изъятый в ходе выемки 13.09.2019 года у свидетеля Т.. в кабинете № 11 ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», подтверждающий сдачу лома ФИО1 25.07.2019 года в пункт приёма ООО «ПромВторМет-НН», признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № и хранящийся в материалах данного уголовного дела после вступления данного приговора в законную силу, оставить при материалах данного уголовного дела.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: - лом, изъятый в ходе выемки 07.10.2019 года у подозреваемого ФИО1 в кабинете № 11 ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», после вступления данного приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Громцев