Приговор № 1-403/2024 1-67/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-403/2024

Дело (УИД)№ 42RS0018-01-2024-003032-88

Производство № 1-67/2025 (1-403/2024, 12401320068000395)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Невестенко Т.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Нестерова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ....... судимого:

- 03.05.2018 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28.06.2018 года приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.05.2018 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 06.12.2022 года неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы на срок 2 года 13 дней, 20.12.2022 года освобожден из-под стражи; постановлением от 31.10.2023 года в срок отбытия наказания не зачтено 7 дней; 25.12.2024 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

- 22.01.2025 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ......., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

.. .. ....г. в ......., не позднее ......., ФИО2 и ФИО3, находясь на ул.....г....., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина «.......», не распределяя ролей, по предложению ФИО3, не распределяя при этом преступные роли, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего .......

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ....... .. .. ....г. в период с ......., ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале ТЦ «Лента», расположенном по адресу: ул.....г....., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их совместные действия приведут к достижению общего преступного результата, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, совместными действиями пытались тайно похитить со стеллажей в торговом зале указанного магазина чужое имущество - товарно-материальные ценности, принадлежащие ....... а именно:

- масло сливочное ....... в/с 82,5% весом 180 грамм в количестве 22 шт. в отдельных упаковках, стоимостью 155,56 рублей, на общую сумму 3422,32 рублей без учета НДС,

- носки мужские ....... в количестве 2 шт. стоимостью 31,71 рублей, на общую сумму 63,42 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 3485 рублей 74 копейки без учета НДС, которые ФИО3 сложила в свой рюкзак, находившийся при ней. После чего, ФИО2 и ФИО3 пересекли линию касс, не оплатив за вышеуказанные товары, тем самым попытались похитить их. Своими действиями ФИО2 и ФИО4 причинили бы .......» материальный ущерб на общую сумму 3485 рублей 74 копеек без учета НДС. Однако, свой преступный умысел ФИО2 и ФИО4 не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны работником магазина на выходе из вышеуказанного магазина.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.43-46), обвиняемого (т.1 л.д.147-150), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. в ......., находясь вблизи ....... по ул.....г....., ФИО5 предложила ему похитить продукты, он согласился. Около 20:00 часов они зашли в ТЦ «Лента» по ул.....г....., прошли к стеллажу с носками, по указанию ФИО5 он взял со стеллажа 2 пары белых носков, 1 пару мужских и 1 пару женских, которые передал ФИО5, а ФИО5 положила их к себе в рюкзак, который находился в тележке для продуктов. В отделе с сырной продукцией он по указанию ФИО5 с самой верхней полки несколько раз брал сливочное масло «.......» по ....... за раз и передавал ФИО5, всего передал ......., а ФИО5 складывала масло в свой рюкзак. После ФИО5 взяла йогурт, 2 сырка, губку для обуви, они прошли на кассу, где оплатили за указанный товар около 400,0 рублей, и пошли к выходу из магазина. Затем агов он увидел, что ФИО5 задержал сотрудник магазина «Лента», отвел в комнату, где ФИО5 выложила из рюкзака все похищенное масло и 2 пары носков.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.36-39), обвиняемой (т.1 л.д.140-142), которые были подтверждены подсудимой после их оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. в ......., находясь вблизи ....... по ул.....г....., она предложила ФИО2 похитить продукты, он согласился. Около ....... они зашли в ....... по ул.....г....., прошли к стеллажу с носками, по ее указанию ФИО2 взял со стеллажа 2 пары белых носков, 1 пару мужских и 1 пару женских, которые передал ей, а она положила их к себе в рюкзак, который находился в тележке для продуктов. В отделе с сырной продукцией, ФИО2 по ее указанию с самой верхней полки несколько раз брал сливочное масло «....... по 3-4 пачки за раз и передавал ей, всего передал 22 пачки, а она складывала масло в свой рюкзак. После она взяла йогурт, 2 сырка, губку для обуви, они прошли на кассу, где оплатили за указанный товар около 400,0 рублей, и пошли к выходу из магазина. К ней подошел сотрудник магазина «Лента», отвел в комнату, где она выложила из рюкзака все похищенное масло и 2 пары носков.

Виновность ФИО2, ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего С.А.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.26-30,134-137), следует, что работает в .......». .. .. ....г. около ....... при просмотре камер видеонаблюдения в гипермаркете ....... по адресу: ул.....г..... установлено, что в торговый зал вошли неизвестные мужчина и девушка, мужчина шел впереди, девушка шла сзади, в руках у девушки была корзина для покупок и рюкзак, они прошли в отдел «.......», где мужчина взял с витрины две пары мужских носков белого цвета и передал девушке, которая убрала носки в рюкзак. Затем они же прошли в отдел «.......», где мужчина брал с прилавка сливочное масло «.......», передавал девушке, а она складывала масло в рюкзак. Потом девушка и мужчина взяли йогурт, сырок и влажные салфетки и положили их в корзину, далее они прошли на кассовую линию, где оплатили за йогурт, два сырка, губку д/о, влажные салфетки, сливочное масло и носки на кассе мужчина и девушка выкладывали. Сотрудник охраны попросил девушку пройти в комнату ожидания, мужчина шел рядом. В комнате ожидания сотрудник охраны сообщил, что вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. Тогда девушка сказала, что у нее есть неоплаченные товары, достала из рюкзака 22 шт. сливочного масла «.......» 180 гр. и 2 пары носков, приехали сотрудники Росгвардии. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что произошло хищение товаров на сумму 3485,74 рубля.

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - магазин «.......», расположенный по ул.....г..... в ходе осмотра изъяты CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, 22 пачки сливочного масла «.......», 2 пары носков (т.1 л.д.11), 22 пачки сливочного масла «.......», 2 пары носков признаны.

.. .. ....г. у представителя потерпевшего С.А.А. изъяты: справка о стоимости, товарная накладная №..., товарная накладная №..., устав ....... (т.1 л.д.32-33), которые .. .. ....г. осмотрены, в ходе осмотра: справки о стоимости товара, похищенного .. .. ....г., установлено, что стоимость сливочного масла «.......» в/с 82,5% фольга 180 гр, в количестве 22 шт. составляет 4509,78 руб. с учетом НДС, стоимость без учета НДС 3422,32 рублей, стоимость мужских носков ....... бел. за 2 шт. составляет 199,98 руб. с учетом НДС, без учета НДС 63,42 рублей, всего сумма ущерба составляет 4709,76 руб. с учетом НДС; товарной накладной №... от .. .. ....г. установлено, что стоимость одной пары носков мужских ....... бел. составляет 31,71 руб.; товарной накладной №... от .. .. ....г., установлено, что стоимость одной упаковки сливочного масла «.......» в/с 82,5% фольга 180 г. составляет 155,56 рублей; копии устава .......

Согласно протоколам осмотра документов от .. .. ....г., осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения за .. .. ....г., установленных по ул.....г..... (т.1 л.д.51-70,71-91), в 20:08:05 на видеозаписи запечатлены мужчина и девушка; у девушки корзина, в нее она кладет свой рюкзак, они направляются в отдел с одеждой, мужчина со стеллажа берет две пары носков белого цвета, передает их девушке, которая убирает их в рюкзак, находящийся в корзине, после чего они уходят из поле видимости камеры видеонаблюдения; затем мужчина берет с прилавка сливочное масло в синей упаковке, количество которого не опознано и передает их девушке, она убирает масло в рюкзак; мужчина производит такие же действия еще три раза, каждый раз девушка складывает пачки со сливочным маслом в корзину или рюкзак, затем они отходят от прилавка; девушка в дальнейшем все сливочное масло из корзины перекладывает в свой рюкзак, у кассовой ленты мужчина и девушка выкладывают йогурт, 2 сырка, салфетки, губку для обуви, они расплачиваются за этот товар наличными, после чего, мужчина и девушка проходят кассовую зону; затем девушка заходит в служебное помещение, она ставит рюкзак на стол, после чего заходят сотрудники магазина, мужчина №... и женщина №...; девушка из рюкзака достает из него похищенные товары; сотрудник магазина складывает на стол в два ряда похищенное масло, на видео запечатлены 22 шт. сливочного масла в синей упаковке и 2 пары носков белого цвета, указанные события происходит в период 20:08:05 - 20:18:20.

Участвующий при просмотре ФИО2 пояснил, что в мужчине он опознает себя, участвующая при просмотре ФИО3 пояснила, что в девушке опознает себя. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что .. .. ....г. в ....... ФИО5 предложила ФИО2 похитить товар из магазина «.......» по ул.....г...... На видеозаписи они находятся в торговом зале .......» по ул.....г....., где совместно, не обговаривая ролей, ФИО2 со стеллажа взял 2 пары мужских носков, которые передал ФИО5, а она убрала их в свой рюкзак. После чего в отделе с молочной продукцией ФИО2 с полки брал по 3-4 пачки сливочного масло и передавал их ФИО5, она прятала их в рюкзак, чтобы они могли это похитить. ФИО5 взяла йогурт, реши, что йогурт они купят, затем они отправились на кассовую зону, где ФИО2 передал за йогурт ФИО5 денежные средства, а сам отошел от кассовой зоны и пошел в сторону выхода. Когда ФИО5 оплатила и прошла мимо кассовой зоны с похищенными товарами в рюкзаке, её задержали сотрудники магазина. Осмотренный диск .. .. ....г. признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.92).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО2 и ФИО3 суд исходит из того, что они тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъяли чужое имущество из чужого законного владения. Действия ФИО2 и ФИО3 носили умышленный характер, т.к. они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, однако, преступление не доведено ФИО2 и ФИО3 до конца по независящим от них обстоятельствам – в связи с тем, что они были замечены сотрудником магазина.

О наличии предварительного сговора свидетельствуют совместные, слаженные, согласованные действия подсудимых, их действия носили целенаправленный характер. Ещё до начала выполнения объективной стороны преступления между подсудимыми была достигнута договоренность на совершение преступления. Каждый из подсудимых выполнял часть объективной стороны преступления, каждому было известно о наличии другого участника, действия подсудимых были совместными и согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, поэтому в действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обоим подсудимым обстоятельства, смягчающие наказание, а подсудимому ФИО2 и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО2 .......

ФИО3 .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, объяснения ФИО2 (т.1 л.д.16-17) и объяснения ФИО3 (т.1 л.д.13-15) суд учитывает в качестве явок с повинной, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимым, ........ Подсудимой ФИО3 качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ....... а подсудимому ФИО2 качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает .......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 не установлено.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд относит рецидив преступления. Наказание ФИО2 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2, ФИО3 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива, а при назначении наказания подсудимой ФИО3 суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется основания, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, основания для назначения иного вида наказания отсутствуют, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; также суд не находит оснований и для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Наказание ФИО3 суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, в то же время, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, суд не находит оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Наказание ФИО2 и ФИО3 суд назначает с применением ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Основное наказание, назначенное подсудимым достаточно для их исправления, потому суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором в период неотбытого срока наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.06.2018 года.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора наказание, ФИО2 по приговору от 28.06.2018 отбыто полностью (т.2 л.д.12), оснований для применения ст.70 УК РФ у суда не имеется.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную ФИО3 меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО2 с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд в целях исполнения приговора избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

.. .. ....г., то есть после совершения преступления, за совершение которого ФИО2 осуждается настоящим приговором, в отношении него Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области постановлен приговор, потому при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ. ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2025 года окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, этапировать и содержать в ....... до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 22.01.2025 года с .. .. ....г. до .. .. ....г., по настоящему приговору с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Белова