Решение № 12-47/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-47/2019

к делу № 12-47/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«13» февраля 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Главы администрации г. Сочи ФИО1 - ФИО2 на постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 12.12.2018 года о привлечении главы администрации г. Сочи ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации г. Сочи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Представитель главы администрации г. Сочи ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель главы администрации г. Сочи ФИО1 по доверенности ФИО2 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив доводы изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя главы администрации г. Сочи ФИО1 – ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, является в том числе, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 113 данного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Как следует из материалов дела, согласно требованиям исполнительного документа, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, на администрацию г. Сочи возложены обязанности по принятию мер к надлежащему энергоснабжению и теплоснабжению многоквартирных домов <адрес> а также обеспечению указанных многоквартирных домов коммунальной услугой по отоплению.

В соответствии с определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на департамент городского хозяйства администрации г. Сочи возложена обязанность по принятию мер к надлежащему энергоснабжению и теплоснабжению многоквартирных домов №<адрес>, а также обеспечению указанных многоквартирных домов коммунальной услугой по отоплению, определив последовательность принятия мер.

Кроме того, определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 изменен способ и порядок исполнения исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи по делу № вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно: взыскать с администрации города Сочи денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети на условиях и в соответствии с проектом договора № об осуществлении технологического присоединения объекта электропотребления «многоквартирные жилые дома», расположенные по адресу: <адрес>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Сочи на счет ПАО «Кубаньэнерго» перечислены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Однако, в постановлении о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ начальником Центрального отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО3 сделан вывод, что вина главы администрации г. Сочи ФИО1 полностью и объективно доказана.

Вместе с тем, в постановлении не отражены основания, по которым был сделан указанный вывод. Более того, начальником Центрального отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 не была запрошены документы (должностная инструкция), на основании которых можно было бы сделать заключение непосредственно о вине главы г. Сочи в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В последующем заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 в котором описано совершенное им правонарушение как, нарушение главой администрации г. Сочи ФИО1 законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования заместителя начальника отдела ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

То есть в самом протоколе об административном правонарушении не указаны обязательные данные о месте и времени совершения вмененного административного правонарушения, нарушении выше указанный требований КоАП РФ, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в обжалуемом постановлении отсутствует взаимосвязь между неисполнением требований исполнительного документа должником по указанным исполнительным производствам – администрации города Сочи и, непосредственно, действиями (бездействием) главы г. Сочи – ФИО1.

Кроме того, в силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае неисполнения должником указанных требований в установленный для добровольного исполнения срок с должника взыскивается исполнительский сбор (ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

По истечении срока, данного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель может применять меры принудительного исполнения и предъявлять должнику свои требования, связанные с принудительным исполнением (п. 2 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 113 ФЗ № 229-ФЗ).

В данном случае требования судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В этой связи неисполнение должником добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа до начала его принудительного исполнения не влечет ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае доказательствами, собранными по делу, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются обстоятельства, о которых указано в вынесенном постановлении о совершении главой г. Сочи ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях главы администрации г. Сочи ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу в отношении главы администрации г. Сочи ФИО1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, в действиях главы администрации г. Сочи ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя главы администрации г. Сочи ФИО1 –ФИО2 на постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Главы администрации г. Сочи ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в отношении главы администрации г. Сочи ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении главы администрации г. Сочи ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин