Приговор № 1-93/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Долининой О.Г., Семенихиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Трофимова А.В., представившего удостоверение № от 14.12.2016г., ордер,

при секретаре Храмовой Ю.О.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не трудоустроенной официально, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так она, ФИО1, в 2020 году, не позднее 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что вещество, содержащее а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, реализуя свои преступные намерения, находясь в неустановленном следствием месте, незаконно приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство массой не менее 1,09 гр., которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что является в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером.

В 2020 году, не позднее 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приобретя вышеуказанное наркотическое средство, имея умысел на незаконное хранение данного наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта в правом переднем наружном кармане надетых на ней джинсов, тем самым, совершив незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут у <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК ОП № 6 Управления МВД России г. Самаре, которыми в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут указанного дня, в отделе полиции № 6 Управления МВД России по г.Самаре, расположенном по адресу: <...> указанное выше наркотическое средство массой 1,09 гр., то есть в крупном размере, было изъято при личном досмотре ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что 25.02.2020г. она созвонилась со своим знакомым ФИО2, с которым знакома около 2 лет и находится в дружеских отношениях, познакомились в социальной сети «Вконтакте». Он пригласил ее к себе домой в гости по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Она приехала и он дал ей сверток с наркотическим средством «соль», денежные средства она ему не передавала, положила себе в карман для личного употребления, после чего пошла в аптеку на пересечении <адрес> с <адрес>, чтобы купить шприц. Около аптеки была задержана сотрудниками полиции и добровольно выдала наркотическое средство, которое у нее изъяли, а также сотовый телефон. В настоящее время, она наркотические средства не употребляет, находится на 7 месяце беременности. В содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать преступлений.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым, он занимал с 2019г.по 2020г. должность оперуполномоченного ОНК ОП № 6 У МВД России по г. Самаре. В его должностные обязанности входило раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ. Поступила информация, что ФИО1 хранит наркотические вещества, было принято решение провести ОРМ «Наблюдение», в котором он и еще один сотрудник ФИО3 приняли участие. Были приглашены двое понятых женщин, на пересечении улиц Фрунзе и Венцека была задержана подсудимая, которую они узнали по описанию из оперативной информации. ФИО1 добровольно выдала наркотическое средство и пояснила, что хранила для личного потребления. Все действия оформлялись надлежащим образом, изъятое было упаковано. Замечаний ни от подсудимой, ни от понятых не поступало, давления не оказывалось.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на следствии, согласно которым в службу ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>15, на вид 25 лет, низкого роста, худощавого телосложения, может быть одета: в шапку черного цвета, в куртку черного цвета, кофта бело-розового цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории Самарского района г. Самара, и что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время данная гражданка в период времени с 19:30-19:40 будет находиться у <адрес> и будет хранить при себе наркотическое средство, без цели дальнейшего сбыта. В связи с этим руководством ОП № 6 У МВД России по г. Самаре было вынесено постановление о проведении в отношение ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ОРМ «Наблюдение». Он выступил в качестве наблюдателя данного ОРМ. Для проведения данного ОРМ, были приглашены двое понятых женского пола, которым были разъяснены их права и обязанности при проведении данного ОРМ, последовательность действий. В период времени с 18:50 до 19:00 находясь на парковке около <адрес> им в присутствие понятых был осмотрен автомобиль марки ВАЗ «Калина», регистрационный номер <***> регион, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. Далее в автомобиль на задние пассажирские сиденья сели двое понятых, оперуполномоченный ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье, за рулем сидел он. После чего они выехали на место проведения ОРМ «Наблюдение», примерно в 19:05 припарковались около <адрес> и стали ожидать схожую по приметам ФИО1 Спустя некоторое время по <адрес> проходила ранее им не знакомая девушка, которая была одета: в шапку черного цвета, в куртку черного цвета, кофта бело-розового цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного по описанию схожая по приметам. Когда девушка подошла к дому № по <адрес>, было принято решение о ее задержании. После чего наблюдение было закончено. Гражданке ФИО1 был задан вопрос имеются ли при ней запрещенные в свободном гражданском обороте запрещенные вещества, на что она ответила, что да имеются, после чего, она собственноручно из правого переднего наружного кармана джинс, надетых на ней достала сверток из синей изоленты внутри которого находился пакет из полимера с горловиной типа «салазки» с веществом светлого цвета внутри. ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которую она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. Данный сверток с содержимом внутри был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет типа файл, горловина которого была перемотана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «для пакетов» ОП № 6 У МВД России по <адрес>, где все присутствующие и ФИО1 расписались. Далее ФИО1 из правого наружного кармана куртки, оборудованным замком одетой на ней собственноручно правой рукой расстегнула замок и достала сотовый телефон «NOKIA» в корпусе оранжевого цвета. Данный телефон изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет типа файл, горловина которого была перемотана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «для пакетов» ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, где все присутствующие и ФИО1 расписались. Дальнейший личный досмотр на месте не проводился. Далее оперуполномоченный ФИО5 произвела осмотр данного места происшествия, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие и ФИО1 расписались. Далее на автомобиле ВАЗ «Калина» г/н № все присутствующие и ФИО1 проследовали в служебный кабинет ОП № 6 У МВД России по г. Самара, где в служебном кабинете ФИО5 произвела личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и ФИО1 расписались. Далее у ФИО1 был произведен сбор образцов для сравнительного исследования, а именно смывы и срезы с ногтей рук. По факту отбора образцов был также составлен акт, в котором все участвующие лица и ФИО1 расписались. /Т.1, л.д. 127-129/.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не помнит, она проходила мимо <адрес>, и к ней обратился сотрудник полиции, представился и предъявил удостоверение. Сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение», которое проводится с целью задержания лица, незаконно хранившего наркотические средства. Она ответила согласием, так как располагала свободным временем. Далее они проследовали в отдел полиции № Управления МВД России по городу Самаре, где ей была представлена девушка, которая выступала в роли понятого, в последующем она узнала, что ее зовут Свидетель №2, в служебном кабинете сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности при проведение данного ОРМ, последовательность действий, которые нам были понятны. Как нам пояснил сотрудник полиции, данные мероприятия направлены на задержание гражданки ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая будет одета в шапку черного цвета, куртку черного цвета, кофту в полоску бело-розового цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, и что данная гражданка будет находится в период времени с 19:00 до 19:40 у <адрес>, в <адрес> и будет хранить при себе наркотическое средство. После этого они вышли из ОП № Управления МВД России по городу Самаре, где на автостоянке сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля ВАЗ «Калина» <***> рус, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались. Далее на данном автомобиле они проследовали к месту проведения ОРМ, а именно к дому № по <адрес>, где стали наблюдать. Через некоторое время они увидели как по <адрес> шла схожая по описанию с ФИО1 девушка, подошла к дому № по <адрес>, сотрудниками полиции было принято решение о ее задержании. Находясь рядом с задержанной, сотрудник полиции представился, предъявил удостоверение, попросили представиться девушку, на что она представилась как ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>15. Гражданке ФИО1 был задан вопрос имеются ли при ней запрещенные в свободном гражданском обороте запрещенные вещества, на что она ответил, что да имеются, после чего она собственноручно из правого переднего наружного кармана джинс, одетых на ней достала сверток из синей изоленты внутри которого находится пакет из полимера с горловиной типа «салазки» с веществом светлого цвета внутри. ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится соль, которую она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. Данный сверток с содержимом внутри был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет типа файл, горловина которого была перемотана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «для пакетов» ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, где все присутствующие и ФИО1 расписались. Далее ФИО1 из правого наружного кармана куртки, оборудованным замком одетой на ней собственноручно правой рукой расстегнула замок и достала сотовый телефон «NOKIA» в корпусе оранжевого цвета. Данный телефон изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет типа файл, горловина которого была перемотана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «для пакетов» ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, где все присутствующие и ФИО1 расписались. Дальнейший личный досмотр на месте не проводился. Далее сотрудник полиции произвел осмотр данного места происшествия, в ходе которого ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Далее на автомобиле ВАЗ «Калина» г/н № рус все присутствующие проследовали в служебный кабинет ОП № У МВД России по г. Самара, где в служебном кабинете сотрудник полиции произвел личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие и ФИО1 ознакомились и расписались в нем. Мер физического и психологического воздействия ни на кого не оказывалось, действия сотрудников были ясны и понятны. Угроз, указаний и нареканий в отношении ФИО1 не поступало, ее поведение было немного взволнованным, протоколы подписывала она собственноручно, без всякого давления. /Т.1, л.д. 115-117/.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, на следствии, оглашенными судом с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 о ее участии ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при проведении ОРМ «Наблюдение», которое проводилось с целью задержания ФИО1, незаконно хранившей при себе наркотическое средство /Т.1, л.д. 123-125/.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:15 часов сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», у <адрес>, была задержана гражданка ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>15, ранее судимая по ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, у которой в ходе личного досмотра изъят сверток из синей изоленты, внутри которого находится пакетик из полимера с горловиной типа «салазки» с веществом светлого цвета внутри. По данному факту собран проверочный материал. /Т.1, л.д. 9/.

- Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,07 г, изъятое, согласно сопроводительному документу у гр. ФИО1, содержит содержащее а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхности представленных фрагментов ваты со смывами с правой и левой руки гр. ФИО1 выявлены следовые количества а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу не представляется возможным ввиду следового количества вещества. На поверхности представленных срезов ногтевых пластин с левой руки гр. ФИО1 выявлены следовые количества а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу не представляется возможным ввиду следового количества вещества. На поверхности фрагмента ваты – контрольного образца веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования. Ответить на вопрос: «Идентичны ли вещество, изъятое у ФИО1 и обнаруженные на смывах с рук и срезах ногтевых пластин по своему составу? Могли ли они ранее представлять единое целое?», не представляется возможным ввиду отсутствия разработанных методик ГУ ЭКЦ МВД России. На исследование израсходовано 0,0100 г вещества. Следовые количества веществ израсходованы полностью. /Т.1, л.д. 68-73/.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещество, содержащее а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № остаточной массой 1,06 г.; смыв с правой руки ФИО1, со следовыми количествами а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определить массу не представляется возможным ввиду следового количества вещества, следы израсходованы полностью; смыв с левой руки ФИО1 со следовыми количествами а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определить массу не представляется возможным ввиду следового количества вещества, следы израсходованы полностью; контрольный смыв; срезы ногтевых пластин ФИО1 со следовыми количествами а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определить массу не представляется возможным ввиду следового количества вещества, следы израсходованы полностью, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица. / Т.1, л.д. 90-97/.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы ОРД сотрудников ОНК ОП № 6 У МВД России по г. Самаре на 49 листах, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица. /Т.1, л.д. 108-113/.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «NOKIA» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица. /Т.1, л.д. 130-136/.

А также материалами оперативно-розыскной деятельности /Т.1 л.д.108-114/: протоколом осмотра предметов /документов/; фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Вина подсудимой, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе материалами ОРД, полученными в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-144 «Об ОРД», протоколом личного досмотра и изъятия наркотического средства, заключением эксперта, протоколом осмотра наркотического средства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя в данном случае размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства -1,09 гр. относится к крупному размеру.

При этом из квалификации действий подсудимой ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства, поскольку органом предварительного обвинения не установлено точное время незаконного приобретения подсудимой наркотического средства, что не исключает возможность истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 ранее судима (Т.1. л.д.142-146), на динамическом учете в психоневрологическом диспансере не состоит (Т.1 л.д. 148), на динамическом учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом «синдром сочетанного употребления БАВ, II степени» с 2019 года (Т.1 л.д. 150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д. 152), временно не работает, имеет беременность (Т.1, л.д. 190, 191), хроническими заболеваниями подсудимая не страдает.

В соответствии с заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо самостоятельному совершению действия, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет. (Т.1, л.д. 80-81).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими стаж и опыт работы в интересующей области, непосредственным изучением личности подэкспертной.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст.61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, поддержание ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, беременность /Том 1 л.д.203/, а также на основании ст.61, ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 давала признательные, последовательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления. Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 оказывала содействие в раскрытии иных тяжких преступлений в сфере НОН, что подтверждается заявлением и.о. начальника ОП №5 У МВД России по г. ФИО8 ФИО6 /Том 1 л.д.186/.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку постановлением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Вместе с тем, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержано в судебном заседании, суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень реализации, мотивов и целей преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Суд, оценивая требование стороны защиты применить к ней ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, разъясняет, что исходя из действующего законодательства применение ст. 82 УК РФ к осужденным женщинам, беременным либо имеющим детей в возрасте до 14 лет, является правом, а не обязанностью суда и при решении вопроса о предоставлении отсрочки принимаются во внимание множество факторов, включая характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни, анализ данных о самом лице и его поведении.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказание на исправление осужденной, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы только в условиях реальной изоляции от общества, без применения ст.82 УК РФ. Также учитывая цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение этих целей невозможно в случае применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания и избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также то, что цели предыдущего наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений не достигнуты. ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, имея условное осуждение за тяжкое преступление, вновь совершила тяжкое преступление, в связи с чем суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, а в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с совершением ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене.

Наказание ФИО1 должно быть назначено на основании положений ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено, так как основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимой.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, в связи с наличием у ФИО1 смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 ФИО22 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО23 до вступления приговора в законную силу заменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 июля 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО24 с 24.07.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – вещество, содержащее а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 1,06 г.; смыв с правой руки ФИО1, со следовыми количествами а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, смыв с левой руки ФИО1 со следовыми количествами а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, контрольный смыв; срезы ногтевых пластин ФИО1 со следовыми количествами а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Самар,– после вступления приговора в законную силу подвергнуть уничтожению; мобильный телефон марки «NOKIA» c сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у ФИО1 – оставить у ФИО1; материалы ОРД сотрудников ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Волобуева