Приговор № 1-93/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой К.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гомозова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заведомо зная о том, что марихуана является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, находясь на открытом участке местности, прилегающем к дому № по <адрес>, руками сорвал кусты в количестве не менее одного дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопля, которые спрятал под крышей своего сарая, расположенного на участке около <адрес>, для последующего их высушивания. Далее, продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1 находясь в указанном сарае, измельчив части стебля, соцветий и листьев заранее спрятанных кустов дикорастущего растения - конопля, сложил их в принесенный с собой пакет для дальнейшего личного употребления путем курения. Указанный пакет с наркотическим средством - марихуана, общей массой не менее <данные изъяты> грамма ФИО1 спрятал в правый карман джинс, одетых на нем и хранил его до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 43 минуты, ФИО1, находясь около магазина «Пятерочка» <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции и из правого кармана надетых на нем джинс, выдал пакет из полимера с растительным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта 4/1056 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуана, массой <данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что по месту жительства на соседнем участке он для личного употребления без цели сбыта собрал растение конопля, которое высушил в сарае и измельчил. В <адрес> около магазина «Пятерочка» он был задержан сотрудниками полиции. При задержании добровольно выдал имеющийся у него пакет с высушенным растением конопли.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил данные им показания и указал на место, где он сорвал растение и впоследствии хранил (л.д. 134-143).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал имеющийся у него пакет с наркотикосодержащим растением.

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, они присутствовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения, которое он хранил для личного употребления. (л.д. 99-101, 103-105).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он присутствовал в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте. В его присутствии ФИО1 указал на место в <адрес>, где он сорвал наркотикосодержащие растения и место, где впоследствии его хранил.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 160-162).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена обстановка на месте задержания ФИО1 около магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 106-109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 144-150).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет с наркотическим средством марихуана остаточной массой 55,42 грамма (л.д. 166-167), приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 168)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены материалы ОРМ в отношении ФИО1 (л.д. 85-86), приобщенные к уголовному делу в качестве вещственных доказательств (л.д. 87).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество массой 55,62 грамма, изъятое гр. ФИО1, является наркотическим средством – марихуана (л.д. 56-58).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 55,52 грамма, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуана (л.д.52-55).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Суд доверяет заключению проведенной по делу экспертизы. Порядок назначения и производства экспертизы соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Показания свидетелей, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2001 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании на место, где он сорвал наркотикосодержащие растения и впоследствии хранил.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 будет возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела или для применения ст. 72.1, ст. 82.1, ст. 97 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы ОРМ оставить храниться при уголовном деле;

- наркотическое средство – марихуану, остаточной массой <данные изъяты> грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева