Решение № 2А-1192/2024 2А-1192/2024~М-672/2024 М-672/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-1192/2024

Дело №2а-1192/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001066-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Ермаганбетова С.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю о признании незаконным акта налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю о признании незаконным акта налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю вынесено решение № о привлечении её к ответственности за совершение налогового нарушения. На основании данного решения она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 72 849, также ей доначислен налог в сумме 1 500 000 рублей. Не согласившись с указанным решением, она обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением УФНС России по Краснодарскому краю её жалоба оставлена без удовлетворения. Между тем, ФИО1 считает привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и необоснованным, так как административный ответчик не принял во внимание её доводы возражений о приобретении проданного имущества задолго до регистрации в качестве предпринимателя, пренебрёг разъяснениями Минфина относительно исчисления налога на имущество, приобретенного в порядке наследования в случае, если ранее указанное имущество было общим имуществом супругов.

Так, ФИО1 не согласна с фактами, изложенными в обжалуемом решении в части отсутствия доказательств приобретения объектов недвижимости в личных целях. Из решения следует, что налог исчислен за 2021 год в связи с продажей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости: жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость согласно договору 5 000 000 рублей; 320/1200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость согласно договору 20 000 000 рублей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Частным профессиональным образовательным учреждением «Анапский индустриальный техникум» был заключен договор аренды недвижимого имущества, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, согласно указанного договора аренды и акта приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в аренду передан только один объект - жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

Административный ответчик в обжалуемом решении с целью придания объема своим противоречивым выводам приводит положения ст. 3 ЗК РФ, ст.ст. 273, 552 ГК РФ о единстве судьбы здания и земельного участка при его продаже. При этом административный ответчик забывает о том, что должен был доказать предпринимательское использование проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка до момента его продажи.

Земельный участок -320/1200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду не сдавался, арендная плата не взималась, прибыль не получена, участок во владение и пользование арендатору за плату не передавался. Сам факт владения арендатором земельным участком в виду объективных причин (неразрывной связи земли и здания) не доказывает факт извлечения прибыли (дохода), а следовательно, использование этого земельного участка в предпринимательских целях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг ФИО1 – ФИО3, после его смерти она вступила в права наследования вместе с его совершеннолетними детьми.

Ввиду наследственного спора, оформление наследства происходило в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом Краснодарского края вынесено определение об утверждении мирового соглашения о разделе наследственного имущества.

ФИО1 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на имущество, полученное в порядке наследования после смерти ФИО3, в том числе: жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; 320/1200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Считает, что указанные объекты недвижимости относятся к общей совместной собственности супругов П-вых, так как они с умершим ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данные объекты недвижимости с 2012 года являются общим совместным имуществом супругов.

Более того, ФИО1 и её сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, до даты его продажи.

Полагает, что все указанные объекты недвижимости получены ею в порядке наследования в качестве супруги умершего для использования в личных и семейных целях, что исключает их приобретение для осуществления предпринимательской деятельности.

В решении административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что «Так как реализация недвижимого имущества соответствует заявленному предпринимателем дополнительному виду деятельности (ОКВЭД 68.10), а жилое помещение с кадастровым номером № ранее сдавалось в аренду, что соответствует основному ОКВЭДу 68.20 предпринимателя, и указывает на систематическое получение прибыли от пользования указанным жилым помещением с кадастровым номером №, то данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доходы от реализации вышеуказанного имущества должны быть учтены предпринимателем в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН».

Считает, что такой вывод противоречит действующему налоговому законодательству, в частности п. 17.1 ст. 217 НК РФ, позиции Министерства финансов Российской Федерации в письме Минфина РФ от 17.01.2019г. № БС-3-11/222@, из анализа которых следует, что включение доходов от продажи объектов недвижимости, используемых физическим лицом в предпринимательских целях в налогооблагаемую базу по УСН находится в прямой зависимости от назначения объекта недвижимости (жилое или нежилое), однако административным ответчиком указанное обстоятельство было оставлено без должной проверки и оценки.

Законодатель прямо устанавливает, что от налогообложения освобождаются доходы физического лица от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств, даже если они использовались физическим лицом в предпринимательской деятельности, с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ.

Согласно письмам Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, в отношении имущества, приобретенного в браке или полученного по наследству, завещанию от умершего супруга, срок владения считается не со дня смерти наследодателя, а с момента первоначального оформления недвижимости в собственность супругами. Как выше указано объекты недвижимости приобретены в период брака.

Факт продажи недвижимого имущества сам по себе не свидетельствует о каком-либо систематическом характере единичной сделки, а само по себе владение ими без установления факта деятельности по приобретению прав и реализации не позволяет прийти к выводу об использовании данных объектов недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.

Считает, что административным ответчиком допущены существенные нарушения при анализе материалов проверки, которые повлияли на исход рассмотрения дела, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Ермаганбетов С.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в представленных возражениях.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные материалы камеральной налоговой проверки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 72 849руб. (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ, и с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ, штраф снижен в 4 раза), а также доначислен налог по упрощённой системы налогообложения в сумме 1 500 000 рублей. Всего по решению предлагается уплатить 1 572 849 рублей.

Основанием для вынесения решения явилось нарушение положений п. 1 ст. 346.14, ст. 248 НК РФ, налогоплательщиком занижены доходы от реализации недвижимого имущества.

Так, в ходе камеральной проверки декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения установлено, что ФИО1 в 2021 году получен доход от реализации объектов недвижимости в размере 40 000 000 рублей.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что сумма дохода, полученного ФИО1 в 2021 году, составила 25 600 023 рублей (25 000 рублей согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 320/1200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 600 023 рубля, заявленной в указанной декларации).

Административный истец не согласен с принятым налоговым решением ссылаясь на следующие основания: спорное имущество приобретено до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; доказательств использования в предпринимательской деятельности земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, так как земельный участок в аренду не сдавался; право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № и 320/1200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано на основании определения суда от 05.08.2019г. в порядке наследования, которые ранее принадлежали на праве общей совместной собственности супругам ФИО3 и ФИО1 с 2012 года; указанные объекты недвижимости использовались в личных целях; в соответствии со ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическим лицом от продажи жилых домов, комнат.

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2 и 5 ст. 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ).

Согласно ст.ст. 248, 249 НК РФ, при определении объекта налогообложения по упрощенной системы налогообложения учитываются доходы от реализации, которыми признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

В силу п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей настоящего кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с основным видом деятельности «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20), дополнительным – «покупка и продажа собственного недвижимого имущества", с применением системы налогообложения УСН (доходы) (ОКВЭД 68.10).

Предпринимательской деятельностью в силу ст. 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая индивидуальным предпринимателем на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по упрощенной системы налогообложения за 2021 год с заявленной суммой дохода в размере 600 023 рубля.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что между ФИО1 (арендодатель) и ЧПОУ «Анапский индустриальный техникум» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесена соответствующая запись Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно банковской выписке АО «Тинькофф Банк» ЧПОУ «Анапский индустриальный техникум» осуществляло ежемесячные арендные платежи за январь-март 2021 года в общей сумме 600 000 рублей.

Факт получения доходов от сдачи в аренду вышеуказанного объекта недвижимости ФИО1 и её представителем не оспаривался.

Более того, согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ (опись 2 материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021г., представленной ФИО1) ФИО1 пояснила, что с 2017 года по 2019 год проживала с семьей по адресу <адрес>, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, сдавалось в аренду с 2018 года по март 2021 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается использование в предпринимательской деятельности жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

К доводам ФИО1, что земельный участок (320/1200 доли в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не сдавался ею в аренду, а следовательно, не использовался в предпринимательской деятельности, суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 652 ГК РФесли договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, если условиями договора не предусмотрена отдельная передача арендатору права пользования на соответствующий земельный участок, то право пользования земельным участком переходит к нему на срок аренды здания (помещения), расположенного на данном земельном участке, в силу закона.

По общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением). В отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним. Аналогичный правовой подход сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.09.2008 № 808/08 и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определения № 309-ЭС16-8125, 309-ЭС16-8192, пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное имущество (жилое помещение с кадастровым номером № и 320/1200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №) использовалось ФИО1 в предпринимательской деятельности с целью получения дохода (сдача в аренду), что также соответствует заявленному ФИО1 виду деятельности при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ЧПОУ «Анапский индустриальный техникум» (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому продавец продала, а покупатель следующее недвижимое имущество: жилое помещениес кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> 320/1200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за 25 000 000 рублей, из которых: 5 000 000 рублей за жилое помещение, 20 000 000 рублей за земельный участок.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств покупателем в полном объеме подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № и не оспаривается административным истцом и её представителем.

Следовательно, суд приходит к выводу, что доход, полученный о реализации указанного недвижимого имущества, подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения, в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.

Довод о том, что спорные объекты недвижимости приобретены ФИО1 до регистрации в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о том, что реализация данных объектов недвижимости осуществлена ФИО1 вне рамок осуществления предпринимательской деятельности.

Ссылка ФИО1 на положения ст. 217 НК РФ и предельный срок владения налогоплательщиком, как физическим лицом, спорным имуществом в рассматриваемом случае также не имеет правового значения, так как доход от реализации данного имущества, используемого в предпринимательской деятельности, подлежит обложению не налогом на доходы физических лиц (п. 17.1 ст. 217 НК РФ), а налогомпо упрощенной системе налогообложения.

Более того, административным истцом не представлено доказательств предоставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год.

В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы.

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ доход определяется в соответствии со ст. 248 (249,250) НК РФ, т.е. доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что общая сумма дохода от продажи имущества за 2021 год составила 25 600 023 рубля.

В нарушение п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.16, п. 1 ст. 346.18, п. 1 ст. 248 НК РФ сумма дохода занижена на 25 000 000 рублей.

Общая сумма налога, исчисленная к уплате с учетом уплаченных страховых взносов, которые уменьшают сумму налога, составила 1 456 996 рублей (25 600 023руб. * 6% - 79 005руб.).

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Таким образом, размер штрафа составляет 291 399руб. (1 456 996 руб. х 20%).

Руководствуясь ст. 112 НК РФ и п. 3 ст. 114 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю размер штрафных санкций по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. уменьшен в 4 раза, и сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств составила 72 849 руб. (291 399руб. / 4).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено нарушений при анализе материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2021г., представленной ФИО1, повлиявших на исход решения № от 29.08.2023г. о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 о признании решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконным, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю о признании незаконным акта налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения– отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. в виде приостановления действия решения № от ДД.ММ.ГГГГг. Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 – отменить, приостановление снять.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024года

Председательствующий: /подпись/

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.