Решение № 2-3186/2025 2-3186/2025~М-2576/2025 М-2576/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3186/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Филатова В.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3186/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РН-Бурение» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РН-Бурение» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 22.12.2023 № 1153/ТД - 2023 и дополнительных соглашений к нему истец осуществлял трудовую деятельность в должности главного специалиста по работе с заказчиком в Ханты-Мансийском филиале ООО PH Бурение управления буровых работ №4.

В период трудовой деятельности в связи с негативным отношением к истцу со стороны руководства ему неоднократно поручалось выполнение несвойственных трудовых задач, истец переведен на нижестоящую должность.

Приказом 513-к от 26.05.2025 истец необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, якобы, за неисполнение распоряжения руководства, повлекшее остановку работ по строительству скважины, чем по мнению руководства причинен ущерб Обществу на сумму 1 054 000 руб.

При этом, описанные в приказе нарушения не относятся к полномочиям истца, указанными вопросами должны заниматься и нести за их выполнение ответственность иные лица на предприятии.

Истец считает указанный приказ о применении к нему мер дисциплинарной ответственности незаконным, подлежащим отмене.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: признать незаконным и отменить Приказ ООО PH Бурение (Ханты-Мансийский филиал) №513-к от 26.05.2025, которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 300 000 руб., денежную сумму в размере 110 000 руб. (лишение премии за май 2025 года в связи с наличием дисциплинарного взыскания), денежную сумму в размере 45 023 руб. (лишение премии ко дню нефтяника в связи с наличием дисциплинарного взыскания), денежную сумму в размере 262 636 руб. (невыплата в согласно отработанному времени за год (на дату увольнения) 13-й зарплаты в связи с наличием дисциплинарного взыскания).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Филатов В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, на основании трудового договора от 22.12.2023 № 1153/ТД-2023, ФИО1 являлся сотрудником Ответчика в период с 22.12.2023 по 04.07.2025.

22.12.2023 ФИО1 был принят на должность главного специалиста (по наклонно-направленному бурению) Отдела сопровождения буровых работ ООО «РН-Бурение».

26.09.2024 ФИО1 на основании дополнительного соглашения № 1153/ТД-2023, переведен в Ханты-Мансийский филиал ООО «РН-Бурение» Управление буровых работ № 4 на должность главного специалиста постоянно с 06.09.2024 для выполнения работ по всей территории производственной деятельности работодателя в ХМАО-Югре и пунктом сбора г. Ханты-Мансийск.

Приказом о применении дисциплинарного взыскания № 513-к от 26.05.2025 ФИО1 за грубое несоблюдение должностной инструкции объявлено замечание.

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста (по работе с заказчиком) УБР, истец обязан: (п.2.7) анализировать и решать организационно-технические проблемы с целью минимизации непроизводительного времени в отношении Компании; (п. 2.9) организовывать формирование мероприятий по снижению непроизводительного времени совместно с структурными подразделениями Компании; (п.2.28) организовывать разработку мероприятий по недопущению применений штрафных санкций и применения ШОК со стороны Заказчика; (п. 2.44) осуществлять функции ключевого представителя перед Заказчиком;) (п. 2.56) выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя в рамках своей компетенции.

С должностной инструкцией истец ознакомлен 26.09.2024 в соответствии с дополнительным соглашением от 26.09.2024 к трудовому договору.

02.05.2025 руководителем было выдано распоряжение ФИО1 о выезде на скважину для непосредственного взаимодействия с Заказчиком на объекте по вопросу снятия/согласования/закрытия/переноса сроков пунктов предписаний, выезд Истцом не осуществлен.

Неисполнение распоряжения (бездействие) привело к приостановке работ по строительству скважины с 22 ч. 00 мин. 02.05.2025 до 13 ч. 00 мин. 03.05.2025, что привело к возникновению убытков в виде недополученной прибыли, а также к отрицательному росту показателей непроизводительного времени.

Нарушение зафиксировано актом от 03.05.2025, в котором указано, что истец проигнорировал указание руководителя о выезде на скважину для предотвращения остановки работы буровой бригады. Лицами, составляющими акт, зафиксирован отказ ФИО1 от ознакомления с актом.

В пояснительной записке от 05.05.2025 ФИО1 указывает, что получил распоряжение о выезде на скважину для устранения нарушений в области ПБОТОС (промышленная безопасность, охрана труда и окружающей среды), что не предусмотрено его должностной инструкцией. Указывает, что был занят основной работой, ввиду чего отказал в осуществлении выезда.

Согласно приказу о выплате премии не в полном объеме за май 2025 года № 639-мп от 26.05.2025, в соответствии с п. 4.2.18.8 Положения «Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» «Об оплате труда и премировании работников», ФИО1 не выплачена премия за май 2025 года.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, приходит к следующим выводом.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются помимо нормативных документов, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем, на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания - вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Резолютивная часть заключения должна содержать вывод о том, кто конкретно и в чем именно виновен, желательно указывать нормы закона и иных нормативных актов, которые нарушены, содержать предложения об ответственности виновного лица, о сумме ущерба, подлежащей взысканию, меры по предотвращению подобных правонарушений.

Как установлено судом, 26.09.2024 ФИО1 на основании дополнительного соглашения № 1153/ТД-2023, переведен в Ханты-Мансийский филиал ООО «РН-Бурение» Управление буровых работ № 4 на должность главного специалиста постоянно с 06.09.2024 для выполнения работ по всей территории производственной деятельности работодателя в ХМАО-Югре и пунктом сбора г. Ханты-Мансийск.

В соответствии с п. 2.7 должностной инструкции главного специалиста (по работе с Заказчиком) Управления буровых работ, работник обязан анализировать и решать организационно-технические проблемы с целью минимизации непроизводительного времени в отношении Компании.

Согласно п. 2.44 работник обязан осуществлять функции ключевого представителя перед заказчиком.

В соответствии с п. 2.56 работник обязан выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя в рамках своей компетенции.

В соответствии с п. 4.1 работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4 работник несет ответственность за невыполнение указаний и поручений руководства Филиала и Общества.

ФИО1 ознакомлен работодателем с должностной инструкцией.

Приказом о применении дисциплинарного взыскания № 513-к от 26.05.2025 ФИО1 за грубое несоблюдение должностной инструкции объявлено замечание, по следующим основаниям.

02.05.2025 руководителем было выдано распоряжение ФИО1 о выезде на скважину для непосредственного взаимодействия с Заказчиком на объекте по вопросу снятия/согласования/закрытия/переноса сроков пунктов предписаний, выезд истцом не осуществлен.

Неисполнение распоряжения (бездействие) привело к приостановке работ по строительству скважины с 22 ч. 00 мин. 02.05.2025 до 13 ч. 00 мин. 03.05.2025, что привело к возникновению убытков в виде недополученной прибыли, а также к отрицательному росту показателей непроизводительного времени.

Нарушение зафиксировано актом от 03.05.2025, в котором указано, что ФИО1 проигнорировал указание руководителя о выезде на скважину для предотвращения остановки работы буровой бригады.

В пояснительной записке от 03.05.2025 ФИО1 указывает, что устранение нарушений в области ПБОТОС (промышленная безопасность, охрана труда и окружающей среды), не предусмотрено должностной инструкцией главного специалиста по работе с заказчиком), кроме того ФИО1 был занят основной работой по направлению закрытия объемов, подготовки первичной документации по сверкам бурового шлама, актов расследований по инцидентам, подготовку первичной документации по отбуренным скважинам к новому договору, в связи с чем от него поступил ответ о невозможности выполнить данное распоряжение.

В пояснительной записке от 05.05.2025 ФИО1 указывает, что получил распоряжение о выезде на скважину для устранения нарушений в области ПБОТОС (промышленная безопасность, охрана труда и окружающей среды), что не предусмотрено его должностной инструкцией. Указывает, что был занят основной работой, ввиду чего отказал в осуществлении выезда.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в должностные обязанности истца входило, в том числе решение организационно-технических проблем с целью минимизации непроизводительного времени в отношении Компании и истец обязан был выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя в рамках своей компетенции, при наличии у истца возможности совершить выезд на скважину для непосредственного взаимодействия с заказчиком на объекте по вопросу снятия/ согласования/ закрытия/ переноса сроков пунктов предписаний, с учетом нахождения в указанный период представителя заказчика на объекте, суд приходит к выводу о том, что спорный приказ о применении дисциплинарного взыскания № 513-к от 26.05.2025, является законным.

Также суд приходит к выводу о соразмерности избранного работодателем вида дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Кроме того, суд учитывает, что, при вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания работодателем учитывалось отсутствие дисциплинарных взысканий и лишения премий, а также характеристика на работника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, не имеется.

Разрешая требование о взыскании премии за май 2025 года, суд обращает внимание на следующее.

Согласно приказу о выплате премии не в полном объеме за май 2025 года № 639-мп от 26.05.2025, в соответствии с п. 4.2.18.8 Положения «Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» «Об оплате труда и премировании работников», ФИО1 не выплачена премия за май 2025 года.

В соответствии с п. 4.2.18.2 Положения о премировании, работнику, которому в текущем месяце приказом наложено дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается.

Согласно п. 1 Приложения 15 Положения Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» «Об оплате труда и премировании работников» некачественное выполнение обязанностей предусмотренных должностной инструкцией влечет снижение размера премии в размере 10-100%.

Истцу была снижена премия на 100%, что составило 110 560,35 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание законность приказа о применении дисциплинарного взыскания № 513-к от 26.05.2025, суд приходит к выводу об обоснованности решения ответчика о снижении ФИО1 премии за май 2025 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Разрешая требование о взыскании премии ко Дню нефтяника, суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 4.7.1.1 Положения Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» «Об оплате труда и премировании работников» с целью усиления повышения производительности труда и мотивации персонала, поощрения работников, непосредственно участвующих в финансово-хозяйственной деятельности организации, при условии не превышения размера планового ФЗП, установленного бизнес-планом Филиала на текущий год, и в пределах средств, предусмотренных на данные цели, может быть выплачена единовременная премия к профессиональному празднику – Дню работника нефтяной и газовой промышленности.

Премированию подлежат работники, имеющие непрерывный стаж работы в Обществе не менее одного года на 1 августа текущего года, за исключением: лиц, выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера; внешних совместителей; работников, имеющих на 01 августа неснятое дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 4.7.1.2 Положения, размер премии и условие ее выплаты зависят от достижения Обществом целевых значений производственных показателей эффективности за предшествующие выплате премии 12 месяцев.

Согласно приказу о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) № 531-у от 30.06.2025 ФИО1 уволен с 04.07.2025.

Таким образом, на дату выплаты премии ко Дню нефтяника 01.08.2025 ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «РН-Бурение» не состоял, в связи с чем, оснований для выплаты премии ко Дню нефтяника у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежной премии ко Дню нефтяника.

Разрешая требование о взыскании годовой премии на дату увольнения, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с п.4.6.1.1, 4.6.1.2 Положения, годовое премирование работникам Филиала выплачивается в пределах ФЗП Филиала и созданного на эти цели резерва, после согласования с Департаментом кадров Компании (ПАО «НК» Роснефть») размера фонда годового вознаграждения трудовому коллективу Общества за отчетный период. Премирование производится в соответствии с Положением после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности за отчётный период и с учетом распорядительных документов Компании.

Таким образом, годовое премирование по итогам 2025 года производится ответчиком только по окончании отчетного периода (2025 года) после доведения до Филиала Центральным аппаратом управления ответчика коэффициентов премирования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отчетный период (2025 год) не окончен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании годовой премии заявлены ФИО1 преждевременно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, а указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РН-Бурение» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда Е.В.Нилова