Апелляционное постановление № 22К-762/2021 от 19 марта 2021 г. по делу № 3/2-35/2021

Судья Резниченко И.А. Дело № 22-762


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 марта 2021 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Гавриловой Я.Ю.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Бредихиной О.С.,

обвиняемой ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 11 марта 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 03 суток, то есть по 12 апреля 2021 года включительно,

Доложив содержание судебного решения, апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бредихиной О.С., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

у с т а н о в и л:

12.10.2020 СО отдела МВД России по Лискинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

10.12.2020 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержана ФИО1

12.12.2020 Лискинским районным судом Воронежской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 09.01.2020 года.

17.12.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

28.12.2020 Лискинским районным судом Воронежской области ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 03 суток, то есть до 02 месяцев 03 суток, т.е. по 12.02.2021 включительно.

09.02.2021 Лискинским районным судом Воронежской области ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 03 суток, то есть до 03 месяцев 03 суток, т.е. по 12.03.2021 включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, и на день принятия обжалуемого постановления был продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области полковником юстиции Бухтияровым А.И. продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть по 12.04.2021.

06.03.2021 следователь СО отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области Резников А.Н. обратился в Лискинский районный Воронежской области с ходатайством, согласованным с Врио начальника СО отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области Тининым А.В., в котором ставился вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 03 суток, то есть по 12 апреля 2021 года включительно, мотивируя необходимостью: установления лиц, с которыми ФИО1 находилась у <адрес>, то есть, предположительно с которыми она совершила преступление, с учетом показаний данных лиц, квалифицировать её действия и предъявить окончательное обвинение ФИО1, допросить последнюю в качестве обвиняемой, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей еще на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 03 суток, то есть по 12 апреля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и чрезмерно суровым.

В письменных возражениях потерпевшая Потерпевший №1, просит оставить постановление районного суда без изменений, ссылаясь на то, что по уголовному делу не установлены сообщники ФИО1, причастные к совершенному преступлению. Кроме того, обращает внимание на этническую принадлежность ФИО1, которая является цыганкой и отсутствие у нее постоянного места жительства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал имеющиеся в его распоряжении документы, выслушал участников процесса, учел объем проведенных и запланированных для завершения расследования следственных и процессуальных действий, а также все известные данные о личности ФИО1

С учетом всех вышеприведенных данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении ей указанной меры пресечения.

Судом учтено, что ФИО1 по прежнему обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, раннее привлекалась к уголовной ответственности, имеет не снятую и непогашенную судимость, не работает, постоянного источника дохода и места жительства не имеет, так как по месту регистрации никогда не проживала.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду обоснованно полагать, что в случае изменения меры пресечения ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства, подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следователем в обоснование заявленного ходатайства.

В соответствии с требованиями закона суд рассмотрел возможность избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, или залога, однако оснований для этого обоснованно не нашел.

Суд апелляционной инстанции с принятым решением согласен и также, с учетом фактических обстоятельств деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведений о ее личности, не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения на иную, более мягкую, полагая, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, не позволит создать надлежащие условия для расследования уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ей не оказывается медицинская помощь, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса о продлении действия в отношении ФИО1 меры пресечения допущено не было, материал рассмотрен в судебном заседании с участием обвиняемой, ее защитника, следователя и прокурора, с соблюдением установленной законом процедуры.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 11 марта 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.П.Леденева