Апелляционное постановление № 10-19/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-9/2024

В суде первой инстанции дело слушалось мировым судей судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» Пантелеевым К.Ю.

дело № 10-19/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Хабаровск 12 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника-адвоката Емельяненко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Усевич А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 19.04.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 08.09.2022 Центральным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

-15.09.2022 Центральным районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-18.11.2022 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 08.09.2022) окончательно к 300 часам обязательных работ;

-08.12.2022 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 18.11.2022) окончательно к 360 часам обязательных работ;

-13.01.2023 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.01.2023 Центральным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 08.12.2022, 15.09.2022) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима;

- 13.02.2023 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 17.01.2023) окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ (по преступлению 20.01.2024) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ (по преступлению 12.02.2024) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, возложена обязанность встать на учет у командования воинской части.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Подласенко О.В., защитника адвоката Емельяненко Е.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 19.04.2024 ФИО1 осужден за хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

- в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 44 минут 20.01.2024 денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1;

- в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 34 минут 12.02.2024 денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Усевич А.И., не оспаривая вывод суда о виновности ФИО1, просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку мировым судьей не учтено по преступлению в отношении Потерпевший №1 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, кроме того мировой судья в нарушении требований ч.4 ст.74 УК РФ в описательно-мотивировочной части не привел доводов, по которым пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Индустриального суда г.Хабаровска от 13.01.2023, не указал в резолютивной части о необходимости исполнения указанного приговора самостоятельно.

Как следует из протокола судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.

Действия осужденного ФИО1, каждое, судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировой судья, в соответствии с требованиями ст.2,43, ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же верно установил и учел рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья, оказание материальной помощи родственнику, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, заключение контракта о прохождении военной службы.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а так же требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует закону, в том числе требованию справедливости, надлежащим образом мотивировано. С учетом характера содеянного и степени его общественной опасности, а так же данных о личности осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Основания для постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В приговоре мировой судья надлежащим образом мотивировал возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, тем самым, вопреки доводам апелляционного представления, мотивировал возможность сохранения условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.01.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, и так же, с учетом характера содеянного и степени его общественной опасности, а так же данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.01.2023, в связи с чем указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, мировой судья при назначении наказания ФИО1 учел по каждому преступлению в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной. Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимый в письменном или устном виде добровольно сообщил о совершенном 20.01.2024 преступлении в отношении Потерпевший №1, ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не являлся, причастность последнего к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 была установлена правоохранительными органами. Таким образом суд апелляционной инстанции считает не обоснованным признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, совершенному 20.01.2024, явку с повинной, в связи с чем оно подлежит исключению.

При этом мировой судья, назначая наказание по преступлению, совершенному 20.01.2024 в отношении Потерпевший №1, не признал и не учел то факт, что ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением Потерпевший №1 Факт возмещения имущественного ущерба Потерпевший №1 подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, совершенному 20.01.2024, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Однако, с учетом исключения смягчающего обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и признания смягчающим обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного п. «к» с.1 ст.61 УК Ф, наказание, назначенное ФИО1 за преступление, совершенное 20.01.2024, изменению не подлежит, поскольку назначено в минимально возможно размере с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания.

Кроме того, мировой судья фактически сохраняя условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.01.2023, не указал в резолютивной части об исполнении указанного приговора самостоятельно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 19.04.2024 в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Усевич А.И. считать удовлетворенным частично.

Исключить указание в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной по преступлению, совершенному 20.01.2024.

Признать по преступлению, совершенному 20.01.2024, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.01.2024 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев с момента провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова