Приговор № 1-31/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025

47RS0010-01-2025-000099-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 17 февраля 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

с участием государственного обвинителя: Дмитриевой В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Альшанникова О.В.,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ после приобретения автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имеющего идентификационный номер №, заведомо зная о том, что государственный учет транспортных средств является обязательным, и владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течении десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, с обязательным предоставлением страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, опасаясь привлечения к административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, будучи достоверно осведомленным о том, что ФИО3 является должностным лицом, а именно: государственным инспектором безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 8 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и, осознавая, что последний (ФИО3) обладает правами и полномочиями, в силу своего служебного положения осуществляет государственную регистрацию транспортных средств, то есть является представителем власти, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право использования транспортного средства, а именно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имеющего идентификационный номер №, №, якобы выданного 25.11.2024 ОАО «Альфа-страхование», 26.11.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 20 минуты находясь в помещении МРЭО ГИБДД №8 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, распложенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая, что использует вышеуказанный заведомо поддельный иной официальный документ, с целью внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, а именно автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, использовал путем предоставления государственному инспектору безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 8 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшему лейтенанту полиции ФИО3, заведомо поддельный иной официальный документ, а именно страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 25.11.2024, якобы выданный ОАО «Альфа-страхование» на вышеуказанный автомобиль, на основании которого в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, при этом осознавая, что вышеуказанный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ему не выдавался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе судебных прений прокурор Дмитриева В.В. просила квалифицировать действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, так как при описании преступного деяния, другие действия органом дознания подсудимому не вменялись.

Таким образом, государственный обвинитель изложила суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, так как действия ФИО2 вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, суд учитывает, характеристику, выданную по месту жительства, согласно которой ФИО2 характеризуется удовлетворительно, а также характеристику, выданную по месту работы, согласно которой подсудимый положительно характеризуется, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО2 не установлено.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям его применения за совершенные преступления, восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Альшанникову О.В. за оказание им юридической помощи по назначению суда ФИО2, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Лодейнопольского района Ленинградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО2 отбывающим ограничение свободы, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту его жительства.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, сумму выплачиваемую адвокату Альшанникову О.В. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3 460? (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств тся – хранить при уголовном деле до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Иванов