Приговор № 1-213/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-213/2017




Дело №


П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В.,

защитника – адвоката Сологубовой Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Г.А.А.,

при секретаре Немцовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

O ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 1 день;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л.А.И. опасный для жизни человека, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период между ДД.ММ.ГГГГ Л.А.И. и ФИО1 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В обозначенные выше время и месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Л.А.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.А.И., и желая их наступления, ФИО1 в указанное время, сидя на диване за столом в кухне дома по вышеуказанному адресу, взял в руку лежащей на столе кухонный нож, и умышленно нанес клинком данного ножа подошедшему к нему Л.А.И. один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым ему физическую боль и колото-резаную рану <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО2 ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья как самого подсудимого, являющегося <данные изъяты>, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, за аналогичное тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, полагает, что одним из основных способствующих факторов совершения подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, в связи с чем, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО1 преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, с учетом того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения его свободы, с ограничением свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, полагая, что условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

Учитывая, то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, с целью усиления контроля за поведением осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть, как указано в протоколе ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 не согласился, заявив в судебном заседании о том, что фактически его задержали сразу после совершенного им преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное утверждение подсудимого нашло свое подтверждение, суд считает правильным считать дату его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч. 2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО1, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – нож, футболку, кофту, - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода



Суд:

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шалабода Алексей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ