Приговор № 1-56/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019

Уг. дело № 1-56/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 8 августа 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Юрьевой А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Одайской М.Г., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по /адрес/, судимого Первомайским районным судом Томской области с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22.10.2013

/дата/ по п.Д ч.2 ст.111, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет.

/дата/ по п.А ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 5 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда /адрес/ от /дата/ освобожден /дата/ условно-досрочно на 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 21.04.2019 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного ареста на срок 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, /дата/ около 16 часов 30 минут осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему механическим транспортным средством, а именно мотоциклом марки /иные данные/ без государственного регистрационного знака, отъехав от дома по адресу: /адрес/, совершив поездку по улицам в /адрес/, где на участке местности, расположенном около /адрес/ в /адрес/ был задержан инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» и в 16 часов 36 минут /дата/ был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством. После чего в 16 часов 50 минут /дата/, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1 от требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с проведением дознания в сокращенной форме. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая судимости ФИО1 по приговорам от /дата/, /дата/, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, исключающим возможность применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Подсудимый признал вину, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, периодически работает без официального трудоустройства. Администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом совокупности указанных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие у подсудимого места жительства, принимая во внимание его занятость, хоть и без официального трудоустройства, все данные о его личности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и применяет в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей, по мнению суда, способствующих его исправлению в течение определенного судом испытательного срока.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – мотоцикл марки /иные данные/ оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через канцелярию Первомайского районного суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов