Приговор № 1-609/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-609/2018

Дело № 1-609/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Панковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Лященко Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 06.04.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 06.07.2016 года испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 24.10.2016 года испытательный срок продлен на два месяца; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 14.12.2016 года испытательный срок продлен на два месяца; (неотбытая часть наказания составляет 3 года лишения свободы);

2) 16.08.2017 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года (неотбытая часть наказания составляет 1 год лишения свободы);

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

24.08.2018 года в утреннее время суток ФИО1, находясь около <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, приобрел у неустановленного дознанием лица пакет клип-бокс с наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил- 2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общим весом 0,173 грамма, которое относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в значительном размере. После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общим весом 0,173 грамма, то есть в значительном размере, до того как 24.08.2018 года около 11:00 часов в районе <адрес> был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, осуществленном в <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности виновного, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 67, 68). При назначении наказания ФИО1 судом учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание явку с повинной (л.д. 7), в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признается в совершении им преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе допроса в качестве подозреваемого, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, молодой возраст подсудимого, оказание им помощи по дому пожилой бабушке ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой ФИО1 совместно проживает и которая <данные изъяты>; способствование ФИО1 раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается ходатайством <данные изъяты> ФИО7 (л.д. 100).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности виновного не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО1 не впервые назначается наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил, что наркотической зависимости у него не имеется, в связи с чем проходить курс лечения от наркомании не желает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 06.04.2016 года и по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.08.2017 года. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 06.04.2016 года и по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.08.2017 года, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного, в связи с чем суд с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым и целесообразным отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 06.04.2016 года и по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.08.2017 года.

В связи с этим окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 06.04.2016 года (неотбытая часть наказания по указанному приговору к моменту постановления настоящего приговора составляет 3 года лишения свободы) и по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.08.2017 года (неотбытая часть наказания по указанному приговору к моменту постановления настоящего приговора составляет 1 год лишения свободы).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- сухое вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения <данные изъяты>, – следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - следует оставить в законном владении ФИО1

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Лященко Н.С. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 06.04.2016 года и по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.08.2017 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 06.04.2016 года и по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.08.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с даты провозглашения приговора – 10 октября 2018 года – до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Лященко Н.С. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- сухое вещество растительного происхождения желто- коричневого цвета, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения <данные изъяты>, – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить в законном владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина