Апелляционное постановление № 22-1337/2023 от 4 июня 2023 г. по делу № 1-78/2023

Судья первой инстанции Воронецкая Н.Ю. Дело №22-1337/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 5 июня 2023 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Т.,

с участием осужденного ФИО1

его защитника адвоката Куликовой С.А.,

прокурора Милютина Д.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Красноперова Ю.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся /__/, судимый:

1. 15.06.2017 Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2. 03.08.2018 Асиновским городским судом Томской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15.06.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением того же суда от 24.06.2019 неотбытая часть в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев ограничения свободы; 13.07.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания;

3. 04.08.2020 Асиновским городским судом Томской области по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.03.2022 по отбытии наказания;

4. 06.03.2023 мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, отбытого срока наказания не имеет;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 06.03.2023 окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Куликовой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Милютина Д.И. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в вечернее время 23 января 2023 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Красноперов Ю.Н., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, намерен возместить ущерб, является /__/, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с отцом, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, из его последнего слова следует, что для себя он сделал правильные выводы. Просит изменить приговор Асиновского городского суда Томской области от 28.03.2023, снизив размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Асиновского городского прокурора Пономарев В.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, настаивая на законности, обоснованности и справедливости приговора, указывает об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, виновность осужденного ФИО1 подтверждена его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей Ш., показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими оценку в приговоре.

Анализ материалов дела показывает, что по нему собрано достаточно доказательств, позволяющих принять правильное решение. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ.

Суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Выводы относительно юридической оценки действий ФИО1 в приговоре мотивированы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие /__/, факт того, что осужденный на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно учтен рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд обсудил вопрос о возможности применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и обоснованно не нашел оснований к этому.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

Исходя из того, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Красноперова Ю.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий