Приговор № 1-284/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-284/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезиновой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Сиротина А.П.,

защитника адвоката АК <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, без образования, не работающего, холостого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 7 000 рублей; штраф оплачен <дата обезличена>;

- <дата обезличена> Кировским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы (содержится под стражей с <дата обезличена>);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <дата обезличена>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>»,расположенного по <адрес>, в период примерно до 6 часов 30 минут <дата обезличена> вступил в предварительный сговор с несовершеннолетней ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, в отношении которых уголовное преследование прекращено в на основании постановления ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО6 от <дата обезличена>, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, а также с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом разработав план и распределив роли.

ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям в период с 6 часов 30 минут до 21 часа 00 минут <дата обезличена> совместно с несовершеннолетней ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, в отношении которых уголовное преследование прекращено в на основании постановления ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО6 от <дата обезличена>, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, а также с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), подошли к гаражу <№>, расположенному в ГК «Восход» по адресу: <адрес> «а»/1, где ФИО2 P.P., действуя согласно отведенной ему роли, путем срыва навесного замка открыл гараж, тем самым ФИО2 совместно несовершеннолетней ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, в отношении которых уголовное преследование прекращено в на основании постановления ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО6 от <дата обезличена>, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, а также с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), незаконно проникли в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее последнему, а именно: 1) кондиционер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) кондиционер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 3) канистру алюминиевую, объемом 20 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4) канистру железную, объемом 25 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; 5) жбан из нержавеющей стали, емкостью 25 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; 6)четырехжильный медный кабель, медные провода, материальной ценности не представляющие, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО2 совместно с несовершеннолетней ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, в отношении которых уголовное преследование прекращено в на основании постановления ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО6 от <дата обезличена>, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, а также с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и его защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, на учете в наркологическом диспансере и в психиатрии не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, возвращение потерпевшему похищенного имущества, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК Российской Федерации, и совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, не возможны без изоляции его от общества, в силу чего суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом отбывание наказания ФИО2 следует назначить согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу и с <дата обезличена> до <дата обезличена> включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке ст. 317 УПК Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Приговор вступил в законную силу 4.08.2020