Приговор № 1-264/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело № 1-264-2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 июня 2018 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников по назначению – адвокатов Стародубцевой В.О., Нероновой Т.Ю.,

с надлежащим извещением потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ИЧА, <...> судимого:

1/ 02.02.2004г. - Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 131, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - 8 лет 1 месяц лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ – отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.05.2003г. (судимость по нему погашена), окончательно – 8 лет 2 месяца лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 30.12.2011г.;

2/ 24.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.09.2017г. испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.03.2018г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

3/ 09.04.2018г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговор от 24.05.2017г. исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <...> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17.02.2018 г. в 23-м часу ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире по <...> в г. Прокопьевске в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1, на которое ФИО2 согласился, из корыстных побуждений решили совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанной квартиры, тем самым заранее договорились о совместном совершении преступления, вступив в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 17.02.2018г. до 10 часов 18.02.2018г, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили из указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1: стиральную машинку «Samsung WF 645 0S7 w» стоимостью 7 000 рублей, микроволновую печь марки «LG» стоимостью 3000 рублей. Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали добровольно заявленные ими после консультации с защитниками при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Вину в совершении преступлений каждый из них признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении при ознакомлении с делом), защитники подсудимых не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1 и ФИО2, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимых доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести, направлено против собственности), личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие (у ФИО1) наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни подсудимых и их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 учтены:

- полное признание им вины,

- раскаяние в содеянном,

- наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

- состояние здоровья его и его матери,

- стойкие социальные связи – проживает с матерью, за которой осуществляет уход,

- трудоустроен, хоть и без официального оформления,

- имеет постоянное место жительства,

- не состоит на учетах у нарколога и психиатра,

- удовлетворительно характеризуется,

- активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в результате чего частично похищенное имущество было возвращено потерпевшей;

- признание исковых требований потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО1, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 учтены:

- полное признание им вины,

- раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые,

- его молодой возраст,

- его состояние здоровья,

- трудоустроен, хоть и без официального оформления,

- имеет постоянное место жительства,

- удовлетворительно характеризуется,

- активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в результате чего частично похищенное имущество было возвращено потерпевшей;

- признание исковых требований потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, не признает отягчающим обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения в судебном заседании не отрицалось подсудимыми, полностью признавшими свою вину, однако, основания для признания его отягчающим обстоятельством для обоих подсудимых установлены в судебном заседании не были.

В отношении ФИО1 и ФИО2 исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет.

Подлежат применению в отношении обоих подсудимых положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 так же применяются требования ч.2 ст.68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет.

При назначении наказания ФИО2 применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление – умышленное, средней тяжести - совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору от 24.05.2017г. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области. С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, поведения ФИО1 после его совершения суд считает возможным сохранение условного осуждения по указанному приговору, согласно ч.4 ст.74 УК РФ. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Преступление совершено ФИО1 до вынесения и вступления в законную силу приговора от 09.04.2018г. Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области, по которому ФИО1 осужден условно, в связи с чем положения ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежат, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, в соответствии с принципом справедливости наказания, в целях исправления подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 судом учтено, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, так как ФИО2 не имеет стабильного источника доходов, назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ так же нецелесообразно, так как ФИО2, хоть и без официального оформления, но трудоустроен. Исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 так же возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с принципом справедливости наказания, в целях исправления подсудимого.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, совокупности смягчающих обстоятельств, обеспечения возможности возмещения ущерба, причиненного потерпевшей, поведения подсудимых после совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, без изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ. С учетом этих же оснований суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых – их возраста, трудоспособности, состояния здоровья, считает необходимым возложить на них в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, способствующих их исправлению.

Исковые требования Потерпевший №1 являются обоснованными, поддержаны прокурором, полностью признаются подсудимыми. Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению.

Суд применяет наказание к подсудимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

С учетом ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию),

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- возместить вред, причиненный преступлением, солидарно с ФИО2, в размере, определенном настоящим приговором (3 000 рублей), в течение не более 01 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 24.05.2017г. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.

В отношении ФИО1 приговор от 24.05.2017г. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области и приговор от 09.04.2018г. Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

С учетом ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию),

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- возместить вред, причиненный преступлением, солидарно с ФИО1, в размере, определенном настоящим приговором (3 000 рублей), в течение не более 01 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить исковые требования Потерпевший №1. Взыскать солидарно с ФИО1 ича и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- инструкции для пользователя стиральной машины «Samsung» и микроволновой печи «LG», стиральную машинку «Samsung WF 645 0S7 w», хранящиеся у Потерпевший №1, разрешить той использовать по своему усмотрению по вступлению приговора в законную силу.

Отменить арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 12.05.2018г., стиральную машинку «Дэу» и утюг.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: подпись Кириллова О.С.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-264-2018 в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.