Приговор № 1-45/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Урус-Мартан ЧР 14 мая 2018 г.

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – Алибекхажиева С-Х.Т. представивший удостоверение № и ордера КА <адрес> ЧР № и 0235 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – Юрт <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к л/св на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Магазинный, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, образование среднее, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Магазинный, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, точное время не установлено, находились в торговом модуле № Республиканского торгового центра «Беркат» <адрес> Чеченской Республики (далее РТЦ «Беркат» <адрес>), расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, где ФИО2 увидел торговый павильон №, в котором продавец отсутствовал, а выставленный на продажу товар был накрыт отрезком ткани и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного торгового прилавка. Убедившись в отсутствии владельца имущества, ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно двух джинсовых брюк, на что последний согласился, и таким образом они вступили предварительный сговор между собой.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 32 минуты, они, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия скрытны от владельца имущества, подошли к торговому прилавку № торгового модуля № РТЦ «Беркат» <адрес>, где умышленно, по предварительному сговору между собой, с корыстной целью, согласовав между собой дальнейшие действия и распределив роли, путем свободного доступа, приподняв отрезок ткани, которым был накрыт товар на торговом прилавке, ФИО2 тайно похитил мужские джинсовые брюки черного цвета фирмы «STEFANO RICCI» 32 размера, в количестве 1 шт., стоимостью 2500 рублей, и «GUCCI» 38 размера, в количестве 1 шт., стоимостью 2500 рублей, а всего 2 шт., джинсовых брюк на общую сумму 5000 (пять тысяч) рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а в это время ФИО1 находился на расстоянии 10 метров от ФИО2 в вышеуказанном торговом модуле, наблюдал за обстановкой и подстраховал последнего при хищении. Впоследствии они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, распределив между собой две штуки похищенных джинсовых брюк общей стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных им ходатайств.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств и оно было заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 (пять) лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей (т.1 л.д.112-114), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.1 л.д.115), по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д.7). Все эти обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Приговором Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 3 (три) года.

Новое преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что совершенное ФИО1 новое умышленное преступление по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено законом к категории преступления средней тяжести, а также наличие по делу вышеуказанных смягчающие наказание обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т. 1 л.д.115), по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д. 11), не судим (т.2 л.д. 22-23), Все эти обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для изменений категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку оно направлено против собственности.

Учитывая, что преступление совершенное подсудимыми отнесено законом к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы. Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденных, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 3300 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемых в ходе предварительного расследования, и 2200 рублей связанных их защитой в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещается за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимым меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Настоящий приговор и приговор Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден по ч.3. ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки черного цвета фирмы «STEFANO RICCI» 32 размера и «GUCCI» 38 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законную владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, на которой запечатлен момент совершения кражи двух джинсовых брюк ФИО2 и ФИО1 с торгового прилавка № торгового модуля № РТЦ «Беркат» <адрес> ЧР, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Ибрагимова А-А.А. на предварительном следствии в сумме 3300 рублей, а также в сумме 2200 рублей, связанных с защитой подсудимых в суде, подлежащих выплате защитнику Алибекхажиеву С-Х.Т., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: