Апелляционное постановление № 22-201/2026 22-6843/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Востров А.А. № 22-201/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 января 2026 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре Большаковой Г.Н.

с участием прокурора Ростовской областной прокуратуры Старикова В.Э.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, и его защитника – адвоката Кеменовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

1) 13.11.2024 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен 20.11.2024);

2) 20.11.2024 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 03.07.2025 мировым судьей судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4) 09.07.2025 мировым судьей судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

5) 13.08.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

6) 24.09.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии - поселении;

7) 07.10.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии - поселении;

осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 07.10.2025, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору, а именно период с 28 октября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 07.10.2025, а именно период с 7 октября 2025 года по 22 октября 2025 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В срок отбытия ФИО1 окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 07.10.2025, а именно период с 23 октября 2025 года по 27 октября 2025 года включительно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован,

установил:

ФИО1 осужден за: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренную ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, предусмотренную п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционные жалобы, краткую и полную, в которых, не оспаривая выводов суда о фактических обстоятельствах совершенных преступлений и о его виновности в их совершении, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, считает назначенное наказание необоснованным и чрезмерно суровым. Осужденный полагает, что назначенное ему приговором наказание не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств осужденный считает достаточной для назначения ему наказания в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р. считает назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям действующего законодательства, а доводы жалобы незаконными и необоснованными. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Вина осужденного подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,, Свидетель №3, а также протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Признавая указанные показания относимыми и допустимыми доказательствами, оценивая их как достоверные, суд исходил из того, что они в части описания преступных деяний, совершенных ФИО1 существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий ФИО1 по ч.1ст. 158, п. «а»ч.2ст.158 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с такой юридической оценкой действий осужденного соглашается.

При назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Из приговора следует, что при назначении наказания ФИО1, суд также учел состояние его здоровья и здоровья родственников, удовлетворительную характеристику.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 соответствующего наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст. 64,ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ не имеется. Данный вывод суда в приговоре мотивирован и обусловлен характером и степенью общественной опасности содеянного ФИО1, конкретными обстоятельствами совершенных им преступлений и данными о личности осужденного.

Суд первой инстанции указал, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из приговора от 07.10.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т2л.д. 206). Наказание по данному приговору частично сложено с наказанием по обжалуемому приговору в порядке ч.5ст.69 УК РФ и отбывание наказания определено в колонии–поселении. В связи с отсутствием апелляционного повода, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осуждённого относительно вида исправительного учреждения.

Оснований для удовлетворение апелляционных жалоб осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья