Решение № 12-800/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-800/2019

Дело № 12-800/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«23» сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27 мая 2019 года, вынесенное в отношении Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября по делу № 189000098601904583 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от 27 мая 2019 года по делу № 189000098601904583 Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября (далее – РА (колхоз) им. 50 лет Октября, Артели) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель Артели ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и освобождении РА (колхоз) им. 50 лет Октября от административной ответственности, полагая возможным применение по настоящему делу положений о малозначительности административного правонарушения, в обоснование чего указал, что совершенное Обществом правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий охраняемым законом общественным интересам.

Председатель Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО1 участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 1, подп. 1 п. 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 (действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) (далее - Правила рыболовства).

Согласно п. 9.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе промысловый журнал.

В соответствии с ч. 2 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства от 23 мая 2019 года № 267).

Данными Правила рыболовства от 23 мая 2019 года № 267 также предусмотрено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести следующие документы промысловый журнал (п.п. 13, 13.2).

Согласно приложению к приказу Минсельхоза России от 24 августа 2016 года № 375 «Об утверждении формы промыслового журнала» при перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов на соответствующей странице промыслового журнала производится запись о времени начала, окончания и причине такого перерыва).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения РА (колхоз) им. 50 лет Октября к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, выявленные в результате проверки промысловой деятельности судна БМРТ «Васильевский остров», осуществлявшего рыбопромысловую деятельность на основании выданного Артели 5 декабря 2018 года Амурским территориальным управлением Росрыболовства разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720180126482702 под руководством капитана ФИО2

Так, в промысловом журнале рыболовного судна «Васильевский остров» № 27-02-2699/2018, начатом 24 декабря 2018 года, отсутствовала соответствующая страница с записью, отражающей промысловую деятельность судна за 25 декабря 2018 года, либо содержащая информацию о времени начала, окончания и причине перерыва в добыче (вылове) водных биологических ресурсов в указанный период, а именно: после страницы, отражающей промысловую деятельность судна за 24 декабря 2018 года, следовала страница, отражающая промысловую деятельность судна за 26 декабря 2018 года (страницы, отражающие промысловую деятельность судна за 24 и 26 декабря 2018 года, были расположены на одном листе промыслового журнала № 27-02-2699/2018, начатом 24 декабря 2018 года, и являлись оборотными по отношению друг к другу).

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что указанное свидетельствует о нарушении РА (колхоз) им. 50 лет Октября требований п. 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385, приложения к приказу Минсельхоза России от 24 августа 2016 года № 375 «Об утверждении формы промыслового журнала», в связи с чем Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность РА (колхоза) им. 50 лет Октября в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года, акте осмотра судна от 31 декабря 2018 года, данных промыслового журнала № 27-02-2699/2018 (№ 04/18), начатого 24 декабря 2018 года, данных судового журнала № 54/13081, начатого 13 декабря 2018 года, разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720180126482702, данных судовых суточных донесений БМРТ «Васильевский остров» за период с 24 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года, объяснениях капитана ФИО2 от 30 декабря 2018 года, а также другими материалами дела.

На основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности РА (колхоз) им. 50 лет Октября в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

РА (колхоз) им. 50 лет Октября, как судовладелец, являясь фрахтователем рыбопромыслового судна, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должна не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании вышеизложенного установлено, что на момент совершения административного правонарушения РА (колхоз) им. 50 лет Октября обладала всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна БМРТ «Васильевский остров» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений правил рыболовства, регламентирующих осуществление рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению правил ведения помысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, РА (колхоз) им. 50 лет Октября имела правовую и реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, но не предприняла к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

Вместе с тем, на основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило отсутствие в промысловом журнале соответствующей информации о деятельности судна за одни промысловые сутки.

Согласно материалам дела, 25 декабря 2018 года промысловая деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов в соответствии с данным Артели разрешением не осуществлялась, судно находилось в поиске, что подтверждается записями в судовом журнале № 54/13081 (начат 13 декабря 2018 года), а также данными судовых суточных донесений БМРТ «Васильевский остров» за вышеуказанную дату.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенное нарушение не связано с сокрытием либо искажением информации о промысловой деятельности судна, которая в полном объеме в установленные сроки передавалась посредством сведений, содержащихся в судовых суточных донесениях.

На основании изложенного по итогам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица ФИО1, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения Артелью административного правонарушения, а также, что иных нарушений правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства не установлено, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение, роль правонарушителя, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю необходимым постановление должностного лица отменить, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить РА (колхоз) им. 50 лет Октября от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27 мая 2019 года по делу № 189000098601904583 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября отменить.

Освободить Рыболовецкую артель (колхоз) имени 50 лет Октября от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков