Решение № 2-3223/2019 2-3223/2019~М-2853/2019 М-2853/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3223/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного Потребительского Кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи. Факт получения суммы займа ФИО3 подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год. ****год между КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи. Факт получения суммы займа ФИО3 подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу истца по договору займа № от ****год по состоянию на ****год составляет 1 234 178,08 рублей, в том числе: пени в размере 50 000,00 рублей, проценты в размере 684 178,08 рублей, сумма основного долга в размере 500 000,00 рублей. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу истца по договору займа № от ****год по состоянию на ****год составляет 2 411 095,89 рублей, в том числе: пени в размере 60 000,00 рублей, проценты в размере 1 351 095,89 рублей, сумма основного долга в размере 1 000 000,00 рублей. В целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации к нему, договоры обеспечивается залогом. Денежная оценка предмета залога установлена в п. 1.2.3 договора залога от ****год, согласно п.. 1.2.3 договора залога от ****год. Надлежащее исполнение обязательства по договору займа № от ****год обеспечивается договором поручительства № от ****год, заключенного между истцом и ФИО4

Просят взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 1 234 178,08 рублей, в том числе: пени в размере 50 000,00 рублей, проценты в размере 684 178,08 рублей, сумма основного долга в размере 500 000,00 рублей. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 2 411 095,89 рублей, в том числе: пени в размере 60 000,00 рублей, проценты в размере 1 351 095,89 рублей, сумма основного долга в размере 1 000 000,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1 007 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного земельного участка в размере 800 000,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огородничество, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги вышеуказанного земельного участка в размере 1 000 000,00 рублей. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 426,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» ФИО1, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиками судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считаются надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО2, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился, по договору от ****год, его доверитель факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривает, считают, что выбран несоразмерный способ защиты нарушенного права. В ходе переговоров можно было бы заключить мировое соглашение, она платила, но кредитное учреждение делает так, что сначала списывают проценты. Просили бы снизить размер неустойки. Считают, что обязательства нарушены несоразмерно. Очень большой процент за пользование займом. Она не внесла последний платеж, поскольку испытывала финансовые затруднения. По второму договору возражения те же самые, просят снизить штрафные санкции. Процент слишком высокий и покрывает все убытки и потери кредитора. Начальную цену заложенного имущества не оспаривают.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городское сберегательное отделение» (займодавец) и членом (пайщиком) кооператива ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный договором срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.п. 3.2., 3.3, 3.4 договора займа, процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и составляет 5% от суммы займа ежемесячно.

Проценты за пользование суммой займа оплачиваются заемщиком ежемесячно по 05 числам, начиная с ****год путем перечисления заемщиком денежных средств на счет займодавца или наличными денежными средствами в кассу займодавца.

Сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в случая образования просроченной задолженности по настоящему договору займа в погашение суммы займа и процентов по нему, а также при условии наличия пени.

3.4.1 в первую очередь – оплата начисленных процентов за пользование суммой займа, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора;

3.4.2 во вторую очередь – платежи в погашение суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора;

3.4.3 в третью очередь – исполнение обязательств по оплате пени, предусмотренных п. 3.7 настоящего договора.

Получение заемщиком суммы займа в размере 500 000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ****год.

Судом также установлено, что ****год между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городское сберегательное отделение» (займодавец) и членом (пайщиком) кооператива ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный договором срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.п. 3.2., 3.3, 3.4 договора займа от ****год, процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и составляет 5% от суммы займа ежемесячно.

Проценты за пользование суммой займа оплачиваются заемщиком ежемесячно по 05 числам, начиная с ****год путем перечисления заемщиком денежных средств на счет займодавца или наличными денежными средствами в кассу займодавца.

Сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в случая образования просроченной задолженности по настоящему договору займа в погашение суммы займа и процентов по нему, а также при условии наличия пени.

3.4.1 в первую очередь – оплата начисленных процентов за пользование суммой займа, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора;

3.4.2 во вторую очередь – платежи в погашение суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора;

3.4.3 в третью очередь – исполнение обязательств по оплате пени, предусмотренных п. 3.7 настоящего договора.

Получение заемщиком суммы займа в размере 1 000 000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ****год.

Таким образом, обязательства по договорам займа № от ****год и № от ****год в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.7 договора займа № от ****год, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 1.1. и 3.2. договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,06 % от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются на сумму займа и или процентов по нему, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и или процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Согласно п. 3.7 договора займа № от ****год, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 1.1. и 3.2. договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,06 % от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются на сумму займа и или процентов по нему, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и или процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязанности по договорам № от ****год и № от ****год не исполнил. Как следует из содержания искового заявления, справки-расчета займа, по состоянию на ****год задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ****год составляет 1 234 178,08 рублей, в том числе: пени в размере 50 000,00 рублей, проценты в размере 684 178,08 рублей, сумма основного долга в размере 500 000,00 рублей; задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ****год составляет 2 411 095,89 рублей, в том числе: пени в размере 60 000,00 рублей, проценты в размере 1 351 095,89 рублей, сумма основного долга в размере 1 000 000,00 рублей.

Указанные расчеты произведены истцом арифметически верно, иного расчета ответчиками суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату задолженности по договору займа № от ****год, отсутствие задолженности либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика ФИО3 к заключению договоров займа, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с кооперативом, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с кооперативом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа № от ****год в размере 1 234 178,08 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, установлено ****год между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городское сберегательное отделение» (кредитор) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства № к договору займа № от ****год.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО3 перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа № от ****год, заключенного в г. Иркутске, а именно: по возврату задолженности по основному долгу в размере 1 000 000,00 рублей, уплате начисленных процентов по нему в размере 5% в месяц, а также всех штрафных санкций, предусмотренных в вышеуказанном договоре займа.

Поручитель несет ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа, всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, включая денежные средства, находящиеся на его банковских счетах (1.3 договора поручительства).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по договору займа № от ****год, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа № от ****год в размере 2 411 095,89 подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение», следовательно, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ****год между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городское сберегательное отделение» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1 007 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения залогодателем своих обязательств как заемщика по договору займа № от ****год, заключенному между залогодержателем, являющимся займодавец по договору займ, и залогодателем, являющимся заемщиком по договору займа.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается записью в ЕГРП № от ****год.

Кроме того, ****год между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городское сберегательное отделение» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огородничество, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения обязательств ФИО3, являющейся заемщиком по договору займа № от ****год, заключенному между залогодержателем, являющимся займодавцем по договору займа, и заемщиком.

Указанный договор также прошел государственную регистрацию, что подтверждается записью в № от ****год.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа № от ****год в размере 32 202,33 рублей.

Стоимость заложенного имущества – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1 007 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> которую установили стороны в договоре, составляет 800 000,00 рублей (п.4. договора залога от ****год).

Стоимость заложенного имущества – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огородничество, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, которую установили стороны в договоре, составляет 1 000 000,00 рублей (п.4. договора залога от ****год).

Поскольку погашение задолженности по договорам займа от ****год6 года и ****год своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договоров займа, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.

Стоимость заложенного имущества ответчиком, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не оспорена. Право на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества, ответчикам было разъяснено, однако ответчики своим правом не воспользовались.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по возврату суммы займа, процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1 007 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огородничество, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Далее истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 426,37 рублей, в подтверждение несения указанных расходов представляет платежное поручение № от ****год.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» удовлетворены в полном объеме, с учетом указанного выше разъяснения суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 426,37 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 1 234 178,08 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 2 411 095,89 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1 007 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного земельного участка в размере 800 000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огородничество, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги вышеуказанного земельного участка в размере 1 000 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 426,37 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева