Приговор № 1-234/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-234/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина России, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- -Дата- Автозаводским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-Дата- Центральным районным судом ... по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «г», ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от -Дата- отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 46 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире малознакомой Потерпевший №1 по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды потерпевшей и с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, и не сможет ему воспрепятствовать, подошел к Потерпевший №1, и тайно похитил из кармана надетых на Потерпевший №1 джинсовых брюк принадлежащий ей мобильный телефон марки «Lenovo» модели «А6010», стоимостью 16 000 рублей, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в комнате указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ноутбук марки «ASUS» модели «N56VJ-S4077H», стоимостью 10 000 рублей, и планшетный компьютер марки «Apple iPad» модели «А1432», стоимостью 23000 рублей, взяв их с полки шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры. В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, раскаялся в содеянном и сообщил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражали против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и его отношение к содеянному.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжких, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, менее чем через год после освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания не имеется с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также поскольку ранее ФИО1 предоставлялась возможность исправления без реального отбывания наказания, однако ФИО1 доверия суда не оправдал.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, поскольку ФИО1 суду показал, что нахождение его в состоянии опьянения, основной причиной его противоправного поведения не явилось.

ФИО1 согласился на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при определении размера наказания применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и является соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 26 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, в связи с признанием ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, невозмещенный ущерб от совершения которого составил 26 000 рублей, суд считает, что исковые требования в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба в указанном размере подтверждается объективными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с -Дата-. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с -Дата- до -Дата-.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку от водки «Ледник Водка Особая», объемом 0,5 литра, пластиковую бутылку от пива «Большая кружка» – уничтожить; коробку от мобильного телефона «Lenovo» «GT-А6010», IMEI: №, №, часть аккумуляторной батареи ноутбука марки «ASUS», планшетный компьютер марки «Apple iPad», модели «А1432», выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья