Приговор № 1-64/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Калинина И. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Моссур П. Г., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

15.10.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

17.02.2016 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 25.07.2017 освобожден по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 14.07.2017 условно-досрочно на 5 месяцев, наказание отбыто, судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... ... до ... ... у ФИО1, находящегося в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: ..., в ходе распития спиртного, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшему, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, в период времени с ... ... до ... ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, который для последнего является значительным, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в кухне дома, тайно похитил из серванта денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые впоследствии потратил на личные нужды, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию защиты, его виновность подтверждается данными им в ходе предварительного следствия показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что идя ... по ... в ..., заметил, что его знакомый Свидетель №5 заходит в усадьбу одного из домов с каким-то мужчиной. Он решил зайти за ними в данную усадьбу, чтобы спросить у них сигарет и спиртного. В усадьбе Свидетель №5 познакомил его с хозяином дома Потерпевший №1, который предложил им совместно употребить спиртное в гараже, на что они согласились. Через ... Свидетель №5 ушел, а он и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 подарил ему каску и крест и он отнес их домой. Вернувшись к Потерпевший №1, они зашли в дом, где снова стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили сходить в магазин за спиртным, для чего Потерпевший №1 из серванта достал книгу, из которой достал 1000 рублей. Купив спиртное, они продолжили употреблять его в доме Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 ушел спать, он из серванта, расположенного в кухне, достал книгу и взял из нее все денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами по 1000 рублей, после чего ушел. Денежные средства он использовал для уплаты долгов (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью, действительно ... около ... он проходил мимо дома Потерпевший №1, к которому зашел его знакомый Свидетель №5 Свидетель №5 познакомил его с Потерпевший №1 и они стали распивать спиртное. Примерно через ... Свидетель №5 ушел, а он с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 подарил ему каску и крест, которые он унес домой. Вернушись к Потерпевший №1, они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они с Потерпевший №1 сходили в магазин и приобрели спиртное, при этом деньги тот брал из книги в серванте, стоявшем в кухне. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 ушел в комнату спать, а он, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, открыл дверцы серванта и взял книгу, из которой похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, после чего с похищенными деньгами покинул дом Потерпевший №1 Позже он вновь приходил к Потерпевший №1, чтобы отвести от себя подозрение. Похищенные деньги он потратил на приобретение продуктов, спиртного и уплату долгов (т. ... л. д. ...).

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ... к нему утром пришли Свидетель №5 и ФИО1, с которыми он стал употреблять спиртное, через некоторое время Свидетель №5 ушел, а они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Когда спиртное кончилось, он взял из книги в серванте 1000 рублей, на которые приобрел еще спиртного и продукты, а в книге осталось 6000 рублей. В ходе дальнейшего распития спиртного он подарил ФИО1 пожарную каску и тот ушел, затем вернулся, а он лег спать. Проснувшись, он обнаружил, что у него пропали 6000 рублей и сообщил об этом в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он получает минимальную заработную плату, 25% из которой уплачивает алименты, при этом с ним проживает несовершеннолетний ребенок, который находится на его иждивении.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ... в магазин ..., где она работает продавцом, пришел ФИО1 и купил водку, пиво и чипсы, а затем приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ... на пересечении ... посадил в свой автомобиль ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, который попросил отвезти его к дому по адресу: ..., где он вышел и что-то передал. После этого отвез ФИО1 еще по одному адресу, а затем на перекресток ..., где тот заплатил ему 150 рублей и ушел.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ... она работает продавцом в магазине ... ... около ... в магазин зашел ФИО1, который приобрел 2 бутылки пива «Барнаульское», объемом 1,5 литра каждая, 1 пачку сигарет «Максим» и 1 пакет на общую сумму 371 рубль. За приобретенные товары ФИО1 рассчитался 4 купюрами, достоинством 100 рублей. В руках у ФИО1 также находились свернутые купюры, при этом одна из них точно была достоинством 1000 рублей (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине ... с .... ... в период ... в магазин зашел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, который приобрел 1 бутылку пива, объемом 0,5 литра, 1 пачку сигарет «Максим» на общую сумму 150 рублей. Также ФИО1 вернул долг за ранее приобретенные товары. Он подал ей й купюру достоинством 1000 рублей, а она сдала ему сдачу. Когда ФИО1 доставал из кармана одежды деньги, чтобы рассчитаться за товар, она видела у него в руках еще 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая. Примерно через 30-40 минут он вновь пришел в магазин и приобрел 1 чебурек, 1 пачку сигарет «Максим», 1 бутылку пива, емкостью 1,5 литра, на общую сумму 252 рубля, вновь рассчитавшись купюрой достоинством 1000 рублей. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ... около ... он возле магазина на пересечении ... встретил Потерпевший №1, который предложил пойти к нему домой употреблять спиртное. Когда они зашли в усадьбу дома Потерпевший №1, он увидел ФИО1, идущего по ... ФИО1 зашел вслед за ними и он познакомил ФИО1 с Потерпевший №1, после чего они вместе стали распивать спиртное в гараже. Немного выпив, он ушел, а Потерпевший №1 и ФИО1 остались распивать спиртное. ... около ... он пришел к домой Потерпевший №1, где также находился Свидетель №6 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 пояснил, что у него пропали денежные средства в сумме 6000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершил ФИО1 Сам ФИО1 об обстоятельствах кражи ничего не рассказывал (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что около ... ... он пришел к своему брату Потерпевший №1, который спал дома один, при этом входная дверь была открыта. Потерпевший №1 вышел на кухню и стал что-то искать в серванте, на его вопрос он пояснил, что не может найти денежные средства в сумме 6000 рублей, которые находились в книге в серванте. Он тоже перелистал книгу, в которой со слов Потерпевший №1 находились денежные средства, но не обнаружил их. После этого они распили с Потерпевший №1 спиртное и легли спать. Утром ... они снова стали искать денежные средства, но так и не обнаружили их, ... около 09 часов к Потерпевший №1 так же приходил Свидетель №5, который помогал искать денежные средства. Не обнаружив денежных средств, Потерпевший №1 сообщил об их хищении в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершил ФИО1, с которым он ... распивал спиртное у себя дома (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ... во второй половине дня к усадьбе его дома на автомобиле под управлением Свидетель №2 подъехал ФИО1, который подал ему одну купюру достоинством 1000 рублей в счет долга, после чего уехал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил деньги у Потерпевший №1 ... (т. ... л. д. ...).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением ЕДДС от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- заявлением Потерпевший №1 от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ..., ... (т. ... л. д. ...).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1 на предварительном следствии, его признательной позицией в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии у подсудимого умысла на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от ... ... (т. ... л. д. ...).

На основании данного заключения экспертизы, учитывая, что подсудимый ориентирован на месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в его психической полноценности не имеется, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 февраля 2016 г.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения ФИО1, с него подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного:

1) ...;

2) ...;

3) ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере ...

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ