Приговор № 1-1-48/2017 1-48/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-1-48/2017

№ 1-1-48/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В.,

защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым в Аркадаке Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года в вечернее время у ФИО3, находившегося около дачного дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из указанного дачного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в тот же день, в ноябре 2016 года около 21 часа 30 минут подошел к входной двери вышеуказанного дачного дома, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками извлек металлический пробой из деревянного дверного косяка и через открытую им входную дверь, незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил цветной телевизор марки «SONY» стоимостью 5 600 рублей, цветной телевизор марки «ROLSEN» стоимостью 1 000 рублей и 2 электрических масляных радиатора стоимостью 400 рублей каждый, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 7 400 рублей, который возмещен частично в размере 5 600 рублей путем возвращения части похищенного имущества его собственнику.

По ходатайству подсудимого ФИО3 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никонов А.В. и защитник Попова Н.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д. 137).

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 <данные изъяты> в период инкриминируемого ему деяния он, <данные изъяты> какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал; в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 128-129).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие на иждивении малолетних детей, беременность его супруги, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - цветной телевизор марки «SONY» и топор, хранящиеся у свидетеля ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Болобан