Приговор № 1-1-48/2017 1-48/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-1-48/2017

№ 1-1-48/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района Саратовской области Кривошеева Д.А.,

потерпевшей ФИО6

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юдникова Д.С., предоставившего удостоверение № 1720 и ордер № 163,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <адрес> русским языком владеющая, гражданка РФ, с образованием 8 классов, не замужем, не работающая, <данные изъяты> не военнообязанная, проживающая по адресу: <адрес>, правительственных наград, инвалидности и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющая, осуществляет уход за престарелой матерью, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 и ФИО6, находясь в доме своей матери ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, вдвоем распивали спиртное. После распития спиртного, ФИО1 и ФИО6 опьянели и легли спать в доме матери. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 проснулась и в указанное время, находясь по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего ФИО6, из дома последней, расположенного по адресу: <адрес>, при этом достоверно зная, что дом не заперт, и в нем никого нет, так как ФИО6 находится в доме у матери, а ее муж ФИО8 находится в <адрес>. В осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут пришла к дому ФИО6, воспользовавшись тем, что навесной замок входной двери дома не заперт, сняла его и положив его на крыльцо, незаконно проникла в дом. Находясь в доме, ФИО1 прошла в спальню дома, где с полки мебельной стенки, тайно похитила два хрустальных салатника, стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 800 рублей, фарфоровый сливочник, стоимостью 75 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 875 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно, с участием защитника – адвоката Юдникова Д.С., который также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО6 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимой ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая совершила хищение из жилого дома, являющимся постоянным местом проживания ФИО6, то есть жилищем, куда проникла незаконно без разрешения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и данные о личности виновной, а также состояние ее здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Согласно справки медицинского учреждения (л. <...>) ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимой, ее образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ей деяния.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления как на стадии предварительного следствия так и в зале судебного заседания, осуществление ухода за престарелой матерью ФИО7 Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное ею до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении ФИО1 подробно указала об обстоятельствах совершения ею хищения и место сокрытия похищенного, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. (л. д. 24)

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1 и членов ее семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, поскольку иные наказания не связанные с лишением свободы не окажут на подсудимую ФИО1 надлежащего воздействия. Вместе с тем суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции ее от общества, применив к ней ст. 73 УК РФ, к условной мере наказания.

С учетом семейного и материального положения подсудимой, данных о ее личности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для снижения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: навесной замок, два хрустальных салатника, фарфоровый сливочник, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий