Приговор № 1-1-51/2017 1-51/2017 от 24 марта 2017 г. по делу № 1-1-51/2017

1-1-51/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретарях Ланиной К.А. и Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 13 марта 2017 года,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> не имеющего постоянного места жительства, со средним общим образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого Балашовским районным судом Саратовской области: 20 мая 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 16 июля 2009 года по совокупности п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 01 июля 2011 года по отбытии наказания; 28 августа 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённого условно-досрочно 16 апреля 2013 года на неотбытый срок 3 месяца 6 дней; 25 июля 2013 по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённого 24 июля 2014 года по отбытии наказания; 08 декабря 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 26 февраля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённого 30 декабря 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь с 30 на 31 декабря 2016 года ФИО1, находился в гостях по месту жительства малознакомого Потерпевший №1 - в <адрес>, где распивали спиртные напитки, а когда последний уснул, то он решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить кражу какого-либо ценного имущества, как из кухни, так и из припаркованного во дворе автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №.

Реализуя задуманное, в эту же ночь ФИО1, находясь на кухне указанного <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин спит, и его действия останутся незамеченными, взял принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания и одежду соответственно стоимостью: 1 кг свинины - 380 руб., банку майонеза «Провансаль» весом 1 кг - 160 руб., литровую бутылку водки «Ямская» - 350 руб., находившиеся в холодильнике; банку кофе «Бразил-классик» - 250 руб., стоявшую на столе; куртку чёрную с воротником из искусственного меха - 1.300 руб., брюки синие из джинсовой ткани - 500 руб., рубашку утеплённую - 200 руб., лежавшие на стуле, которые сложил в найденный полимерный пакет и вышел.

Продолжая свои действия, ФИО1 подошёл к припаркованному во дворе указанного <адрес> данному автомобилю <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что двери не заперты, взял принадлежащее Потерпевший №1 и находящееся в бардачке портмоне с денежными средствами в размере 2.000 руб..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5.140 рублей 00 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

26 января 2017 года примерно в 21 час ФИО1, находился на 6-ом этаже общежития, расположенного в <адрес>, где рядом с комнатой № обнаружил ключи, предположив, что они от её входной двери и в ней никого нет, решил совершить оттуда кражу какого-либо ценного имущества.

Реализуя задуманное, 26 января 2017 года примерно в 21 час. 05 мин. ФИО1 подошёл к входной двери указанной комнаты №, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что его действия никем не будут замечены, имевшимся ключом открыл её, после чего незаконно проник внутрь, откуда взял принадлежащие Потерпевший №2 продукты питания соответственно стоимостью: пачку крупы горох массой 800 гр. - 30 руб., пачку крупы рис массой 800 гр. - 30 руб., пачку сахара рафинад «Чайковский сахар» - 150 руб., пачку сахара «Русский сахар» массой 1 кг - 42 руб., находящиеся в шкафу; бутылку подсолнечного рафинированного масла «Каждый день» объёмом 0,5 л - 26 руб., две банки мёда весом 600 гр. по 150 руб., упаковку кетчупа «Шашлычный Слобода» - 46 руб., находящиеся в холодильнике.

Однако распорядиться похищенным имуществом на общую сумму 624 рубля 00 копеек ФИО1 не смог, так как перед выходом из данного общежития был остановлен сотрудниками МО МВД России «Балашовский», в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в краже имущества у потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 30 декабря 2016 года он освободился из мест лишения свободы и примерно в 21 час приехал в город Балашов. На вокзале его задержали сотрудники полиции, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. После этого его доставили в наркологическое отделение, где и познакомился с потерпевшим, который пригласил к себе домой, чтобы выпить спиртное. После распития спиртных напитков потерпевший уснул, а он ушёл, взяв с собой одежду того и продукты питания, указанные в обвинительном заключении. Также из автомобиля он забрал 2.000 руб.. Денежные средства он потратил, а одежду оставил себе.

При этом подсудимый вину в краже продуктов питания у потерпевшей Потерпевший №2, с незаконным проникновением жилище, признал частично, также раскаялся в содеянном и указал, что 26 января 2017 года, проходя мимо общежития, расположенного по <адрес>, он решил зайти погреться в подъезд, так как употреблял спиртное. Поскольку в коридоре никого не было, то он поднялся на шестой этаж. Возле двери стояла тумбочка, где лежала цепочка с ключами. Ему стало интересно, что находится в комнате, поэтому открыл дверь ключом и увидел продукты питания, также указанные в обвинительном заключении, которые находились в холодильнике и в шкафу. Затем всё это сложил в пакет для того, чтобы потом отнести сожительнице для приготовления пищи. Потом он прикрыл комнату, а ключи взял с собой. Спускаясь по лестнице, он увидел вахтера и сотрудника полиции. После чего был задержан за административное правонарушение, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в отдел.

Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства виновности ФИО1 по факту

тайного хищения имущества Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 30 декабря 2016 года в вечернее время он был доставлен в МО МВД РФ «Балашовский» для составления протокола, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, где познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной по имени Игорь, как впоследствии стало известно от сотрудников полиции - с ФИО1, который тоже находился в таком же состоянии. После того, как их отпустили, он пригласил ФИО2 к себе, чтобы употребить спиртное. В тот день его жена была на суточном дежурстве. Придя домой, они на кухне стали распивать спиртное. Спустя некоторое время он уснул, а когда проснулся утром, то ФИО2 уже не было. Жена вернулась с работы и обнаружила, что пропали продукты питания соответственно стоимостью: 1 кг свинины - 380 руб., банка майонеза «Провансаль» весом 1 кг - 160 руб., литровая бутылка водки «Ямская» - 350 руб., находившиеся в холодильнике, а также пропала банка кофе «Бразил-классик» - 250 руб., стоявшая на столе. Он также увидел, что пропала его одежда соответственно стоимостью: куртка чёрная с воротником из искусственного меха - 1.300 руб., брюки синие из джинсовой ткани - 500 руб., рубашка утеплённая - 200 руб., которые оставались на кухне и лежали на стуле. Во дворе стоял автомобиль <данные изъяты> регистрационным знаком №, из бардачка которого, пропало портмоне с денежными средствами в размере 2.000 руб..

Потерпевший до случившегося не находился с ФИО1 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые им об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у него не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 31 декабря 2016 года с просьбой привлечь к ответственности малознакомого мужчину, который с 23 часов 30 декабря 2016 года до 08 часов 31 декабря 2016 года из его автомашины <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитил 2.000 руб., у него украл синие джинсы, рубашку и олимпийку, из холодильника 1 кг мяса и 1 л водки, банку кофе (т. 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07 января 2017 года, в ходе которого у ФИО1 изъяты: куртка из чёрного балония с воротником из искусственного меха, рубашка утеплённая с рисунком в клетку, синего и белого цвета, брюки из джинсы синего цвета (т. 1 л.д. 13);

- справкой <данные изъяты> от 09 января 2017 года о стоимости бывших в употреблении: куртки чёрной с воротником из искусственного меха 2015 года - 1.300 руб., брюк синих из джинсовой ткани 2016 года - 500 руб., рубашки утеплённой 2016 года - 200 руб. (т. 1 л.д. 18);

- справкой ИП ФИО6 от 09 января 2017 года о стоимости: 1 кг мяса свинины - 380 руб., банки майонеза «Провансаль» 1.000 грамм - 160 руб., банки кофе «Бразил-классик» - 250 руб., 1 литра водки «Ямская» - 350 руб. (т. 1 л.д. 20);

- протоколом выемки от 14 февраля 2017 года, в ходе которого были изъяты: чёрная куртка с воротником из искусственного меха, брюки синие из джинсовой ткани, рубашка утеплённая (т. 1 л.д. 211-212);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2017 года, с фототаблицей, - чёрной куртки с воротником из искусственного меха, брюк синих из джинсовой ткани и рубашки утеплённой, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 213-214, 215-216, 217);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2017 года, с фототаблицей - кухни <адрес>, откуда, со слов Потерпевший №1, были похищены продукты питания и принадлежащая ему одежда (т. 1 л.д. 220-221, 222).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил кражу имущества Потерпевший №1, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1, совершая кражу имущества, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия подсудимым является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства виновности ФИО1 по факту

тайного хищения имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она учится в Балашовском филиале института Саратовского государственного университета им. Чернышевского и проживает в общежитии, расположенном по <адрес>. В комнате №, которая находится на шестом этаже, она проживает совместно с ФИО17 и Свидетель №1. 26 января 2017 года в начале 22 часов, когда она находилась у себя дома в городе Ртищево, ей на мобильный телефон позвонила последняя и сообщила, что из их комнаты были похищены продукты. При этом та сказала, что вор был задержан сотрудниками полиции в коридоре, когда выходил из общежития. Видимо, он открыл дверь с помощью ключа и взял продукты питания соответственно стоимостью: пачку крупы горох массой 800 гр. - 30 руб., пачку крупы рис массой 800 гр. - 30 руб., пачку сахара рафинад «Чайковский сахар» - 150 руб., пачку сахара «Русский сахар» массой 1 кг - 42 руб., находящиеся в шкафу; бутылку подсолнечного рафинированного масла «Каждый день» объёмом 0,5 л. - 26 руб., две банки мёда весом 600 гр. по 150 руб., упаковку кетчупа «Шашлычный Слобода» - 46 руб., находящиеся в холодильнике. Ранее они оставляли ключ на полке под раковиной, которая находилась в туалетной комнате у входной двери, а где находился в тот момент, не знает.

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 о том, что она учится в <данные изъяты> и проживает в общежитии, расположенном по <адрес>. В комнате №, которая расположена на шестом этаже, она проживает совместно с ФИО17 и Потерпевший №2. Ключ от комнаты они оставляют в одном месте, чтобы не потерять. 26 января 2017 года в общежитии девочек не было, так как они уехали к себе домой. Примерно в 22 часа она находилась у своих знакомых, куда постучался сотрудник полиции и спросил: «Вы не знаете, чьи это ключи?», а также пояснил, что задержал неизвестного мужчину в коридоре, при котором находился пакет с продуктами. Она увидела, что это их ключи с брелоками, поэтому пошла смотреть в комнату, что в ней пропало. Дверь была приоткрыта. Включив свет, она увидела, что шкаф, где лежали продукты, был открыт. После чего она обнаружила, что пропали продукты питания. Затем она позвонила Алёне, сообщила о случившемся и спросила, какие продукты там находились. Потерпевший №2 пояснила, что там находились крупы и другие продукты. Потом они спустились вниз, где стоял пакет с продуктами. Она снова позвонила Алёне и перечислила, что в нём находилось, на что та подтвердила, что это её продукты;

- ФИО8 о том, что 26 января 2017 года он совместно с полицейским ФИО9 заступил на службу. Находясь на маршруте патрулирования, они обязаны два-три раза проверять соблюдение общественного порядка в общежитии <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Однажды войдя в фойе, они увидели, что с лестницы спустился мужчина в полицейском бушлате, который находился в состоянии алкогольного опьянения и двигался к выходу. Он уточнил у вахтёра, знает ли она того, на что та ответила, что не знает, и пояснила, что не видела, как тот проходил. На вопрос о том, кто такой, гражданин изначально назвал другую фамилию. В руках у того находился полимерный пакет с продуктами питания. На вопрос о том, где взял продукты, тот пояснил, что взял в комнате на шестом этаже, и достал из кармана связку ключей. После чего он пошёл искать, кому ключи принадлежат, постучался в одну из комнат, и дверь открыла девушка. Он спросил, не знает ли она, чьи это ключи, на что та пояснила, что это ключи от её комнаты. Также он пояснил, что задержан неизвестный мужчина в коридоре, при котором находился пакет с продуктами. Затем они поднялись в комнату девушки, посмотреть, что пропало. В комнате был открыт шкаф, из которого, со слов девушки, были похищены продукты питания. Далее они спустились в фойе, где девушка визуально посмотрела, какие продукты находились в пакете, а затем позвонила своей подруге, с которой проживает в комнате, сообщив о хищении. После чего данный гражданин был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Балашовский» для дальнейшего разбирательства.

Данными в ходе предварительного следствия и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 27 января 2017 года примерно в 21 час им совместно с полицейским ФИО8, при проверке соблюдения общественного порядка в общежитии <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в фойе на первом этаже, был замечен неизвестный мужчин, который вёл себя подозрительно, а на вопрос кто такой и что здесь делает, пояснил, что зовут ФИО1. В руках у того находился полимерный пакет с продуктами питания, которые, со слов последнего, взял из холодильника, стоящего в комнате на шестом этаже, но кто там проживает и кому они принадлежат, не знает. Данный гражданин был ими доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Балашовский» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 108-110).

Потерпевшая и свидетели до случившегося не находились с ФИО1 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2017 года, с фототаблицей, - комнаты № <адрес>, в ходе которого изъяты два следа рук, пакет с продуктами и дакто-карта на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 68-70, 71);

- заявлением Потерпевший №2 от 27 января 2017 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 26 января 2017 года проникло в комнату № <адрес>, и оттуда похитило принадлежащие ей продукты питания на общую сумму 624 руб. (т. 1 л.д. 91, 102);

- справкой ИП ФИО10 от 03 февраля 2017 года о стоимости продуктов питания: пачки крупы горох массой 800 гр. - 30 руб., бутылки подсолнечного рафинированного масла «Каждый день» объёмом 0,5 л. - 26 руб., пачки крупы рис массой 800 гр. - 30 руб., двух банок мёда, весом по 600 гр., - 300 руб., упаковки кетчупа «Шашлычный Слобода» - 46 руб., пачки сахара рафинад «Чайковский сахар» - 150 руб., пачки сахара «Русский сахар» - 42 руб. (т. 1 л.д. 112);

- протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2017 года, с фототаблицей, - продуктов питания, изъятых 26 января 2017 года, а именно: двух банок мёда, общим весом 1.200 гр., коробки сахара рафинад «Чайковский», весом 500 гр., одной бутылки подсолнечного рафинированного масла, объёмом 0,5 л. «Каждый день», упаковки крупы рис круглозернистый, весом 800 гр., сахара «Русский сахар», весом 1 кг, крупы горох шлифованный, весом 800 гр., кетчупа «Шашлычный Слобода», весом 220 гр., которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-114, 115, 116);

- заключением эксперта № 99 от 13 февраля 2017 года, с фототаблицей, - согласно которому след папиллярного узора пальца руки с отрезка № 1, изъятого в ходе осмотра места происшествия 26 января 2017 года по адресу: <адрес>, комната №, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 141-143-146).

Суд доверяет представленному стороной обвинения заключению эксперта, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументировано, поэтому кладёт данное доказательство в основу приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил кражу продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №2, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого на тайное хищение продуктов питания, с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют его объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1, совершая кражу имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия подсудимым является корыстная заинтересованность.

У ФИО1 не было прав и законных оснований для проникновения в комнату № <адрес>, и изъятия находившихся в ней продуктов питания, представляющих материальную ценность для потерпевшей.

Указанная комната № относится к жилищу, так как она является жилым помещением, пригодным для проживания.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что 26 января 2017 года примерно в 21 час. 05 мин. он незаконно проник в комнату № <адрес>, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №2, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По мнению автора обвинительного заключения, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 624 руб. 00 коп..

В судебном заседании было достоверно установлено, что распорядиться похищенным имуществом ФИО3 не смог, так как перед выходом из общежития был остановлен сотрудниками МО МВД России «Балашовский», в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя объём предъявленного обвинения был изменён.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что в комнату он проник не с целью кражи, а потому что стало интересно, что находится в ней, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценивает их как способ защиты, с целью избежать уголовную ответственность за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся и в том, что, он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, освободившись 30 декабря 2016 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, не прибыл в тот же день по адресу: <адрес>, и, имея умысел на уклонение от административного надзора, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы без уважительных причин не явился в МО МВД России «Балашовский» для постановки на учёт, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Однако в связи с отказом государственного обвинителя Бородкина С.С. от поддержания предъявленного обвинения, постановлением суда от 24 марта 2017 года, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, было прекращено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, путём возврата похищенного, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, мнение потерпевших, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признавал себя виновным и раскаивался в содеянном, в ходе судебного разбирательства полностью признал себя виновным в хищения имущества Потерпевший №1, а в краже продуктов питания у потерпевшей Потерпевший №2, с незаконным проникновением жилище, - частично, раскаялся во всём содеянном, что судом также учитывается при назначении наказания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления в ночь с 30 на 31 декабря 2016 года.

При этом потерпевший Потерпевший №1 также указывал, что совместно с ФИО1, находясь у себя в доме в ту ночь, употреблял спиртные напитки.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению автора обвинительного заключения, при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Однако при описании данного преступного деяния нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не указано, в связи с чем, суд приходит к выводу о непризнании данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая все обстоятельства дела и личность ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и в их совокупности.

Назначение дополнительных видов наказания по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден Балашовским районным судом Саратовской области: 20 мая 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 16 июля 2009 года по совокупности п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28 августа 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 26 февраля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, то при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в его действиях и на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд усматривает - особо опасный рецидив преступлений, поэтому к отбытию, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства подлежат использованию по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 марта 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с 11 февраля по 23 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- куртку, брюки, рубашку и две пачки круп соответственно гороха и риса, две пачки сахара соответственно рафинад «Чайковский сахар» и «Русский сахар», бутылку подсолнечного масла «Каждый день», две банки мёда, упаковку кетчупа «Шашлычный Слобода» - возвращённые соответственно потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Прокудин