Приговор № 1-47/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-47/2024Ивантеевский городской суд (Московская область) - Уголовное УИД: 50RS0014-01-2024-000318-94 № 1-47/24 Именем Российской Федерации г. Ивантеевка Московской области 26 марта 2024 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Гуркина С.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дьяченко С.А., при секретаре Акимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории Московской области постоянного места жительства не имеет, ранее судимого: 11.07.2023 Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, штраф оплачен 01.12.2023; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ; Ч. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Ч., 08 ноября 2023 года, в период времени с 04 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в помещении автомойки «Элита-Профи» по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и необозримы окружающим, подошел к находящемуся в комнате для хранения инструментов стеллажу, взял с нижней полки полировальную машину марки «RUPES LHR21III», принадлежащую ИП «ГКФХ П.», после чего спрятал ее в принадлежащую ему спортивную сумку, тем самым тайно похитил ее. После чего, Ч. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП «ГКФХ П.» значительный материальный ущерб на сумму 34290 рублей. После консультации с защитником обвиняемым Ч. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Ч. является преступлением средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ч. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 336 от 20.02.2024 следует, что Ч. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся расстройства личности у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства. Следовательно, он мог во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Ч. не нуждается (л.д.122-123). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Ч. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому Ч. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что на учете в НД и ПНД не состоит, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, а также наличие у него заболевания и нахождение на иждивении пожилых родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ч. не имеется. С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить Ч. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком на ОДИН год; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в ДВА месяца являться в этот государственный орган для регистрации. Меру пресечения Ч. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: полировальную машину – считать возвращенным по принадлежности; гарантийный талон и договор купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела; Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. СУДЬЯ: С.Н.Гуркин Суд:Ивантеевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гуркин Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 мая 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 21 мая 2024 г. по делу № 1-47/2024 Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 18 марта 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 3 марта 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 29 января 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-47/2024 Постановление от 22 января 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 22 января 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 22 января 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 18 января 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-47/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |