Приговор № 1-279/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-279/2018

Дело № 1-279/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 июня 2018 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Пяшин С.А.,

при секретаре Паке О.Д.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хадзиева А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 56 минут он (ФИО1), находясь в помещении кафе «Шаверма», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, действуя путем обмана <ФИО>, скрыв свои истинные намерения на хищение его имущества, под предлогом осуществления звонка, получил от последнего и похитил мобильный телефон «Highscreen» («Хайскрин»), стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не имеющей, принадлежащие <ФИО>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшему <ФИО> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший <ФИО> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом потерпевший выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил в суд соответствующее заявление.

Государственный обвинитель также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО1 и потерпевшего <ФИО> не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, материальное положение, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>, имеет заболевания. Кроме того, суд учитывает, что похищенное возвращено владельцу.

Одновременно установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога по месту регистрации.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов усматривается, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдает, выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдал, по психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, данную ФИО1 на стадии предварительно расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкций ч. 2 ст. 159 УК РФ, не будут способствовать целям наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений статей 64, 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Highscreen» («Хайскрин») в корпусе темно-коричневого цвета IMEI №, IMEI №, переданный на хранение потерпевшему <ФИО>, оставить у последнего по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжеию;

- бумажный пакет, заклеенный отрезком прозрачной бесцветной липкой ленты типа «скотч» и опечатанный оттисками печати «29 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с надписью: «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ....», внутри которого находятся четыре липкие ленты с первоначальной упаковкой, детализация из ПАО «ВымпелКом» по телефонному номеру №, детализации из ПАО «МТС»: по телефонному номеру № и по IMEI №, принадлежащему потерпевшему <ФИО> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника указав об этом в жалобе.

Судья Пяшин С.А.