Приговор № 1-87/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело №1-87/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года р.п. Шилово Рязанская область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Фомина С.И.,

Представитель потеревшего 1.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5, адвоката коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6,

при секретарях Папушиной Е.Н. и Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого 20 августа 2003 года Скопинским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 25 апреля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2017 года в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут у ФИО3 и ФИО4, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения алкогольной продукции из магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>, о чем ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор между собой. Реализуя свои преступные намерения, сразу же после их возникновения, 14 июня 2017 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, согласно их предварительной договоренности, вошли в торговый зал магазина <данные изъяты> расположенный <адрес> Находясь там, в присутствии продавцов ФИО1 и ФИО2, а также находящихся в магазине покупателей, осознавая, что их противоправные действия носят открытый характер для последних и очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, действуя открыто, 14 июня 2017 года примерно в 12 часов 31 минуту ФИО4 перелез за прилавок в торговом зале магазина <данные изъяты>, где взял со стеллажа две бутылки пива <данные изъяты> емкостью по <данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты> каждая, и две бутылки пива <данные изъяты> емкостью по <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая, всего общей стоимостью <данные изъяты>, и передал их находящемуся перед прилавком в торговом зале ФИО3, после чего ФИО4 вернулся в торговый зал. Продолжая свои противоправные действия, действуя совместно и открыто для окружающих, ФИО4 и ФИО3 не реагируя на законные требования продавцов остановиться и вернуть похищенное имущество, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина <данные изъяты> 14 июня 2017 года в период времени примерно с 12 часов 31 минут до 12 часов 35 минут открыто завладели и совместно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: две бутылки пива <данные изъяты> емкостью по <данные изъяты>., стоимостью по <данные изъяты> каждая, две бутылки пива «<данные изъяты> емкостью по <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего общей стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимые согласны в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора в данном порядке судом соблюдены, то есть подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитниками, а так же последствия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Представитель потеревшего 1 согласна на рассмотрение дела в данном порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Так, подсудимыми ФИО3 и ФИО4 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

В настоящее время ФИО3 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 судом признаются: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается соответствующей распиской; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено ФИО3 в период непогашенной судимости по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 20 августа 2003 года, которым он был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и в данном случае в действиях ФИО3 наличествует согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

При этом суд не признает отягчающим обстоятельством -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что вменяется органом предварительного следствия, поскольку ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется. При определении размера наказания суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также при определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения.

Вместе с тем суд вопреки доводам подсудимого и его защитника не может применить положения ст.73 УК РФ и считать наказание условным, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому ФИО3 не назначать, исходя из материального положения подсудимого и достаточности основного наказания.

Отбывать наказание ФИО3 надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Подсудимый ФИО4 судимости не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, судом признаются: в соответствии <данные изъяты>; с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей стороны; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному; а также тот факт, что он Указом Президента РФ №126 от 17 ноября 1992 года награжден Орденом «За личное мужество».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

При этом суд также не признает отягчающим обстоятельством -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что вменяется органом предварительного следствия, поскольку ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО4 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения, а также принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствии отягчающих обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным считать наказание в виде лишения свободы условным, применяя положения ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначать подсудимому ФИО4 нецелесообразным, в виду достаточности основного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признается процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 – домашний арест необходимо для исполнения приговора изменить на заключение под стражу. При этом в срок отбывания наказания подлежит зачет времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ и времени содержания под домашним арестом.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 – домашний арест изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 14 августа 2017 года.

Засчитать ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ- с 14 июня 2017 года по 16 июня 2017 года и содержания под домашним арестом с 16 июня 2017 года по 13 августа 2017 года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: